קרדיט: דיוויד מרפי
אתה רואה את ה"ניו יורק טיימס"מחט בחירות" ואתה מקבל חרדה. אתה קוראFiveThirtyEight, ואתה תוהה איך המועמד שלך יכול להפסיד לאחר שעלה במספר מרשים לכאורה של "נקודות" או סקרים לפני בחירות.
ברוכים הבאים לעולם הרחב של חוסר הוודאות, שאנשים רבים - כולל אני - נוטים לזלזל כאשר מביטים בסטטיסטיקה, הסתברות וניחושים מדוייקים. תחזית המבוססת על סקרים יכולה להיות נכונה ולא נכונה בו-זמנית; כן, המועמד שלך יכול להיותקָדִימָהבסקר, תיאורטית, אבל עדיין בסופו של דבר מפסיד כי הסקר לא תפס במדויק את רצון האנשים שהוא התכוון לייצג. והדבר הקטן הזה שנקרא "מרווח הטעות" חשוב גם הוא, למרות שלעתים קרובות אנו מעמידים פנים שהוא לא קיים.
קרדיט: דיוויד מרפי
כדי לעזור לנו להבין זאת טוב יותר, מתיו קיי, עוזר פרופסור למדעי המחשב באוניברסיטת נורת'ווסטרן, הגה דרך חכמה למדי להראות כיצד אי ודאות יכולה להשפיע על נתוני הסקרים.
הוא משתמש בקלאסיקה הזוהמחיר נכוןמִשְׂחָק,פלינקו, כדי לייצג כיצד חיזוי עדיין יכול לייצר תוצאות שמתנדנדות לכאן או לכאן. הכל תלוי איך השבב - או כדור פלינקו הוירטואלי - נופל. כפי שקיי מתאר:
"הגרסה הקצרה היא, שאני מעריך את ההתפלגות החזויה של כל חזאי עם התפלגות בינומית מוקטנת והוסטה, שבסופו של דבר קובעת את הגובה של כל לוח. לאחר מכן אני קובע נתיבים סבירים דרך הלוח שיכלו להוביל להתפלגות החזויה הסופית, שמוצגת כנקודות כמותיות. לפיכך, בעוד שהפלט נראה אקראי, ההתפלגות הסופית היא בדיוק ההתפלגות שפורסמה של החזאי, עד לרזולוציית ה-dotplot. פרטים מלאים של המתודולוגיה וקוד המקור הםבמאגר Github."
זה הכל טוב ויפה, אבל אני מוצא את עצמי מפיל כדור אחרי כדור אחרי כדור אצל קיימשחק פלינקו- מה שאתה יכול לעשות עבור עצמך, גם באתר שלו. אתה מקבל את האפשרות להפיל כדור בודד או פשוט לתת לכולם ליפול.
אני חושב שהראשון הוא המסלול שאליו תרצה ללכת, אם תעשה הכללה שהכדור הווירטואלי היחיד שלך מייצג את הבחירות ואיך שהוא ינחת זו התוצאה שכולנו נקבל. ספוילר: אולי המועמד שלך לא יזכה, אבל זה כל הפואנטה של התרגיל הזה. הסתברות היא מדע, לא מכונת זמן. זוכרים את 2016?
קרדיט: דיוויד מרפי
באשר ל'מחט' המוזכרת לעיל שרבים מאיתנו מכירים מהניו יורק טיימס, זה כלי שימושי לאמוד סנטימנט על הבחירותכשאנשים מבינים מה זה עושה.קיי טוען שהשימוש במחט, לעומת זאת, אפשר לאנשים לפרש בקלות רבה יותר את הטיימס'גישה אצילית.
"אני חושב שהמחט מצא דבר אחד נכון ודבר אחר לא בסדר. מה שנכון היה שסוג זה של אנימציה יכול לעזור לאנשיםהִתנַסוּתאִי וַדָאוּת.
זה הופך את ההדמיה לחזקה יותר, ואת אי הוודאות קשה יותר להתעלם ממנה. ההדמיה גרמה לאנשים לחרדה, כי הם לא היו בטוחים לגבי משהו שאכפת להם ממנו. אבל אם אתה לא בטוח לגבי משהו שאכפת לך ממנו,אתה צריך להיות חרד"הוא כותב.
"עם זאת, אני חושב שהמחט גם נפלה קורבן של אטעות קונסטרוקטיבית דטרמיניסטית:
אנשים רבים מקשרים בקלות רבה יותר את המנגנון של מחט למדידה דטרמיניסטית כלשהי, לא לכמות לא ברורה. האנשים האלה חשבו באופן מובן שהתנועה המהירה של המחט משקפת שהתחזית עצמה משתנה באותה מהירות".
עכשיו, מתי נוכל לקבל את תחזיות הבחירות שלנו לפי מודלחור באחד (או שניים)? זה מה שאני רוצה לדעת.
