הייתה תקופה שבהסנופסהיה מכסח המיתוסים המהימן ביותר באינטרנט. כל דבר מטומטם או מצחיק או מזעזע שצחקת עליו, אם מישהו פרסם קישור של סנופ, הצחוק הפסיק. היו לך. תודה, סנופס.
אבל עכשיו הדברים שונים. אם הדוד שלך זועם על משהו בפייסבוק, ואתה מספק בעזרה את בדיקת העובדות של Snopes שמראה שלמעשה דבר כזה מעולם לא קרה, אתה עלול להיתקל בהכחשה ישירה: הו, אתה מאמין למה שסנופס אומר. איזה חמוד.
אז הטריק להגיע למכחיש סנופ, ג'ף האונרכותב ב- Houston Press, זה להשאיר את סנופס מחוץ לזה. הכותבים שם הם בעצם עיתונאים וחוקרים: הם מסתכלים על המקור המקורי של השמועה, ובודקים את העובדות. אז אתה יכול להסתכל על המקורות של סנופ - הטקסט של חוק, הסרטון המקורי הלא ערוך שמאז עבר ממד - ולהציגהָהֵןבתור העובדות הרלוונטיות.
אבל הנה העניין. שינוי המקורות שלך לא יספיק כדי לעבור אל הדוד תיאורטיקן הקונספירציה שלך. אתה רק מפרסם קישור אחד במקום אחר. אז הנה התהליך שהאונר מציע. החלק הקשה ביותר הוא שכאשר יש לך את ההתנגשות הראשונה בשאלה האם סנופ הוא מקור מכובד, אתה צריך לוותר על הוויכוח וללכת.
הוא הדוד שלך. אתה תראה אותו שוב.
הַבָּאפעם שהוא פולט שטויות ניתנות להוכחה, נקח גישה אחרת. ספר לו מה אתה חושב ולמה זה אישי לך. אל תתייחס לזה כאל ויכוח שאתה חייב לנצח בו עכשיו; אתה רק משתף את המחשבות שלך, ומקווה לשתול זרעים של רעיונות שיפרחו עם הזמן. הנה האונר על איך זה עובד:
שמור את המידע שלך קצר. שלושה משפטים צריכים להיות המקסימום המוחלט. השקפת עולם מבוססת מציאות היא גלולה מרה לבלוע לפעמים, ותמיד עדיף שתיקח אותה לאט. אל תיתן להם קיר של טקסט כדי לבחור משיקים זעירים מהם כרצונך. אתה האנס, לא ה-warhammer.
אני גם מוצא את זה מועיל להיות מאוד מבזה את עצמי. ציינו שאתם לא לגמרי בטוחים בכל העניין (מי כן) ותמיד הפכו את זה לאישי. זה מה שקראתי. זה מה שאני חושב. זה מאוד פשוט לנפנף את המילים של תקשורת חסרת פנים, תאגידים גדולים ופוליטיקאים. הם לא אנשים אמיתיים, בכל מקרה, למוח הסגור. קשה יותר לעשות זאת למישהו שאתה מכיר.
אם אתה עוזר לאט לאט לאדם לשנות את השקפת העולם שלו, זה חשוב יותר לעולם מאשר "לנצח" בטיעון אחד. לרבים מאיתנו יש דוד גזעני, או עמית לעבודה שחושב בקונספירציה, ולעזור להם להיות אדם רגיש והגיוני יותר זו עבודה שמתחילה בבית. יש לך כאן הזדמנות. אל תפוצץ את זה.
