איך לשנות את דעתו של מישהו

נראה שכולם מעדיפים לחפור בעקבים ולהישאר איתנים בדעותיהם (גם אם במקרה הם, למשל,פסול ומופרך מבחינה מדעית), כך שהרעיון לשנות את דעתו של מישהו לגבי משהו מרגיש די קרוב לבלתי אפשרי. כמובן, לא כולם חייבים להסכים איתך על הכל, אז זה לא ניצול טוב של הזמן והאנרגיה שלך לנסות לגרום להם לראות את נקודת המבט שלך.

ישנם מצבים אחרים, עם זאת, כאשר אתה בעמדת מנהיגות ואתה זקוק לרכישה מהצוות שלך על פרויקט, רעיון או מדיניות. זה התרחיש שאליו מתייחסים לורה הואנג וריאן יומאמר שפורסם לאחרונה ב-Harvard Business Review. באופן ספציפי, הם מספקים דרכים שבהן מנהיגים (או אנשים אחרים) יכולים להכניס אנשים אחרים לרעיונות שלהם. הצעד הראשון הוא לשאול "מה מניע את ההתנגדות של המתנגד שלי?" ולאחר מכן זיהוי היבטים של הטיעונים שלך עוררו את הדחיפה הגדולה ביותר ואת התגובות הרגשיות ביותר מאחרים. בהתאם לתשובתך, תרצה לבחור אחת משלוש האסטרטגיות הבאות.

השיחה הקוגניטיבית

אם לאדם יש סיבה אובייקטיבית לא להסכים איתך ומספר לך על כך באמצעות מערכת הגיונית של התנגדויות,הואנג ויו ממליציםניגש אליהם בשיחה קוגניטיבית. כך זה עובד:

שיחה קוגניטיבית מוצלחת דורשת שני דברים: טיעונים נכונים והצגה טובה...אתה גם רוצה להשתמש במסגרת הגיונית ובקו עלילה ברור כדי לאלץ את הפוגע להעריך מחדש את החשיבה שלו...היזהר מלהכניס רגשות לדיון, מה שעלול להעריך מחדש את החשיבה שלו. לתת את הרושם שאתה והמתנגד שלך לא נמצאים בבסיס משותף...הזהיר, המלעיזים האלה לא נסחפים בקלות על ידי הכללות רחבות. היו מוכנים להתעסק איתם נפשית ובואו מוכנים עם עובדות שמגבות כל היבט של הטיעון הכולל שלכם.

שיחת האלופה

השתמש באסטרטגיה זו אם אדם אינו משתכנע בקלות באמצעות ויכוחים קוגניטיביים, או כאשר אין לך מערכת יחסי עבודה מצוינת שבה דיונים לעיתים קרובות מסתיימים בבזבוז זמן. בשביל זה,הואנג ויו מייעצים:

אל תקפוץ פנימה ותנסו לשכנע את האדם השני. במקום זאת, השקיעו זמן בלמידה אישית ובניית קשר איתם. כאן, לא מדובר בטיעונים או בהצגה, לפחות בהתחלה, אלא בהבנת נקודת המבט שלהם ומדוע הם עלולים להרגיש נעלבים באופן אישי.

גישת הקולגה האמינה

לפעמים לאדם יהיו אמונות כה עמוקות, עד שבעצם אין דבר שאתה יכול לעשות כדי לשנות את דעתו. במצבים אלה, הואנג ויו מציעים להביא עמית אמין (שהמתנגד מכבד) כגיבוי:

אלוף בתפקידך מחלק אחר בארגון, בין אם הם עמיתים או מעולים, עשוי להיות מתאים יותר לשכנע את הפוגע הזה. זה מאלץ את המתנגד להפריד את מי שאתה ממה שהטיעון שלך עשוי להיות ולהעריך את הרעיון על סמך היתרונות האובייקטיביים שלו. אם אתה והמתנגד נמצאים במבוי סתום, הקולגה האמין עשוי רק להטות את הכף לטובתך.

כמובן, כל מחלוקת מגיעה עם מטען משלה, אז ייתכן שתצטרך להתאים אותם קצת כדי לגרום להם לעבוד בתרחיש שלך. אבל לפחות זו נקודת התחלה.