קרא את ההייפ בכל דפדפן אינטרנט חדש ששוחרר או צפוי לצאת השנה, ותראה טענות שכל אחד מהם "מהיר" יותר מכל האחרים. אתה יכול להשוות מבחנים סופר-ספציפיים ולפענח את כל הטרמינולוגיה של הקוד-מוח, ועדיין הייתם תוהים איזה דפדפן מתחיל יותר מהר, משתמש בפחות זיכרון וגולש דרך ממשקים דינמיים כמו Gmail הכי מהר. מאחר לטייסת האנליסטים הבלתי תלויים שלנו הייתה שבוע חופש, הרצנו את המהדורות האחרונות של Firefox, Internet Explorer, Opera 9.5 ו-Safari for Windows באמצעות כמה מבחנים לא מדעיים אך מאוד חנונים בעצמנו על מחשב Windows ישן ופשוט. תסתכל על התוצאות המלאות (והקצת לא צפויות) לאחר הקפיצה.
מערכת הבדיקות
למען דירוג כל ארבעת הדפדפנים החדשים והמשופרים האחרונים באותה סביבה, בדקתי את המהדורות העדכניות ביותר של Internet Explorer 7, Opera 9.5, Safari עבור Windows 3.1.1, ומועמד המהדורה השלישי של Firefox 3 (שזה די קרוב לזההגרסה הסופית יוצאת ביום שלישי) במחשב הנייד שלי עם Windows Vista. כל דפדפן הותקן טרי לחלוטין, ובמקרה של Internet Explorer 7, הוגדר מחדש להגדרות ההתקנה החדשות שלו.
להלן המפרט של מערכת הבדיקה שלי, להשוואות וסקרנות:
מערכת הפעלה: Windows Vista Home Premium (32 סיביות)
מעבד: מעבד Intel Core 2 Duo 2 GHz
זיכרון: 2 GB
חיפשתי למרחקים אחר תוכנת בנצ'מרק חינמית וקלה לתפיסה שיכולה לכסות את כל ארבעת הדפדפנים שרציתי לבדוק, שכיסו כל היבט מרכזי, והגיעו לחסר. במקום זאת, בדקתי את הדפדפנים כפי שרוב האנשים חווים אותם - לחץ, המתן ואז צפה בכל עמוד נטען. משתמש ב-Rob Keir'sטיימר פשוט אך מדויק של אלפית שנייה, הפעלתי כל פעולה בלחיצה כפולה על מקשי אנטר ו-"\" (בתמונה מימין) כדי להגדיר את הטיימר, ואז הקשתי שוב על מקש "\" כשהגיע מה שרציתי לטעון. רצתי מחדש מבחנים כשחשבתי שהייתי איטי, וכל ציון למטה הוא ממוצע של שלושה מבחנים או יותר.
מדעי ומדויק? לעזאזל לא. קל להבנה וללא דעות קדומות סלקטיביות? מאוד. השתמשתי בשני מבחנים שהורכבו על ידי מתכנתים סקרנים לדברים הטכניים יותר, וציינתי את זה למטה. עכשיו, על התוצאות!
מבחן 1: זמן הפעלה - הזוכה: אופרה!
לוקח דף ממארק ווילטון-ג'ונסבדיקות מקושרות לעתים קרובות, תזמנתי כל דפדפן לטעון "קר" (ישר מהתחלה מחדש, לא רצה כבר) ו"חם" (אחרי שרץ לפחות פעם אחת באותה הפעלה). ויסטה יכולה להיות הפכפכה מאוד באתחול (לפחות במערכת שלי) ולהאט דברים בצורה ניכרת, אז השתמשתי בזמנים הטובים ביותר של כל דפדפן מההשקה ועד לטעינת דף הבית של Google שנשמר מקומית (שגם גוזר גרסאות ברשת וגם מסביר זמני האתחול המהירים יותר):
הפתעה נעימה שפיירפוקס 3 מאתחל מהר יותר מ-2 (מזיכרון עמוק, לפחות), כמו גם כמה מהיר אופרה זזה באופן כללי, לפחות בהשוואה לספארי במבחן הזה.
לאחר מכן, פתחתי כל דפדפן פעמיים והלכתי אל סימניה אקראית כדי לרוץ בה קצת. הנה המהירויות שלהם באתחול ה"חם" הבא שלהם:
עקבי באופן מפתיע - שים לב שהפגייה לכאורה של פיירפוקס היא פחות מ-0.2 שניות, מה שבהחלט יכול ליפול תחת מרווח השגיאה.
עכשיו למבחן האמיתי. הנחתי תיקייה של שמונה קישורים - מדף הבית הסופר נקי של גוגל לאתרי התמונות ואתרי ה-Flash הכבדים של Gizmodo ויוטיוב, וכמה עצירות מוכרות בין כל דפדפן, רצתי לדף Lifehacker וחזרה ל"חם " זה, ולאחר מכן תזמן את הגרסה של כל דפדפן של "פתח הכל בכרטיסיות" מהלחיצה הראשונה ועד שהעיגול הקטן האחרון הפסיק להסתובב. Opera, למרבה הצער, משתמשת בשינוי צבע עדין יותר כדי לציין את מהירות הטעינה, אז נאלצתי לסמוך גם על שורת המצב. התוצאות:
סביר להניח שלא תבכה על עיכוב של שתי שניות בעת טעינת שמונה כרטיסיות, אבל Safari ו-Opera היו מהירים באופן מפתיע בריבוי משימות באופן כללי (ונראה מדוע בהמשך).
מבחן 2: JavaScript ו-CSS — הזוכה: ספארי!
זמני הטעינה של JavaScript מקבלים תשומת לב רבה מאנשים כמו, למשל, סטיב ג'ובס בימינו. הסיבה לכך היא שעם הבולטות הגוברת של ממשקי AJAX באתרים כמו Gmail, טוויטר ויישומי אינטרנט אחרים, היכולת של הדפדפן לבצע חישובים מהירים מרובים יכולה להיות הרבה יותר חשובה מיתרון ננו-שניות בעיבוד טקסט וטבלה.
לעולם לא תגרום לכל צוות דפדפן להסכים על מהי מבחן JavaScript הוגן, מכיוון שלכל פלטפורמה יש את המוזרויות והכללים שלה לעבוד איתה. של שון פטריק קייןמבחני מהירות JavaScriptמשך תשומת לב מכל עבר, עם זאת, לא מעט בגלל שהוא פעל כדי להפוך את זה להוגן יותר לכל הבאים.
הנה הנתונים הסטטיסטיים מהמבחן של שון (במילישניות):
בדקתי גם את היכולת של כל דפדפן להציג גיליונות סגנונות מדורגים, תבניות העיצוב של דף, באמצעותהטופס הניתן להורדה של nontropp:
אני חושב שההובלה הגדולה של ספארי בעיבוד CSS היא האופן שבו הוא יוצר את ההרגשה של הכל-מוצץ-בבת אחת בעת טעינת דפים. ועבור דפדפן שקצת נטען אוטומטית עם מערכת ההפעלה שלי, Internet Explorer עדיין לא הביא נתונים סטטיסטיים ראויים לטבלה.
בשלב זה, אתה בהחלט עשוי לתהות היכן שיפורי המהירות/ביצועים/יציבות המהוללים של Firefox 3 עשויים, אתה יודע, חשובים. המשך, לאחר מכן, לצד השני של המהירות.
מבחן 3: שימוש בזיכרון—מנצח: Firefox 3!
אלא אם כן אתה מטלטל תחנת עבודה עם יותר זיכרון ממה שאתה יכול לחסוך, דפדפנים לא אמורים להשתמש בכל זיכרון ה-RAM שלך ולהאט אפליקציות אחרות עד כדי טפטוף. Firefox 2 נודע לשמצה בשל נפיחות הרבה מעבר למשקל הלחימה שלו לאחר שימוש קבוע, אבל נראה שהעבודה הקשה של המפתחים השתלמה, לפחות לפי הבדיקות שלי:
החלק הכחול הוא השימוש בזיכרון של כל דפדפן בעת ההפעלה הראשונה, וההרחבות האדומות בגודלן (לפי מנהל המשימות של Windows) עם אותן שמונה כרטיסיות פתוחות למעלה. שוב, למעט אנשים יהיו שמונה כרטיסיות פתוחות, אבל הגדלתי אותן כדי לראות איפה ההבדלים. רציתי לבדוק שוב את שיפור הלילה והיום של Firefox, אז סגרתי והפעלתי אותו שוב. הפעם, הוא השתמש ב-117MB - לא כמות קטנה, אבל עדיין שיפור ניכר לעומת עמיתיו. כמובן, אם יש לך זיכרון פנוי, גם ספארי וגם אופרה, כפי שניתן לראות למעלה, יכולים להשתמש בהם במהירות.
מסקנות
בואו נדגיש שוב שזה היה רחוק מלהיות מחקר מדעי, והקילומטראז' שלכם בהחלט ישתנה במערכות שונות. במיוחד עם אופרה ופיירפוקס, ריצה של גרסה כמו חדשה היא קצת רמאות - כמעט לכל חובב יהיו הרחבות, תכונות ותוספות חובה שפועלות, מה שמוציא את מאזני המהירות והזיכרון. ובכל זאת, זה היה משמח למעשה לשבת ולמדוד את כל אפשרויות הדפדפן העיקריות ברמה אנושית, רק טיימר, גיליון אלקטרוני וכמה כוסות קפה מעורר עצבים.בזכותx40sw0nעל ההשראה לפוסט הזה!
מה דעתך על הקרב על מהירות הדפדפן? באילו טריקים וטיפים חיוניים השתמשת כדי לעצב את תוכנת האינטרנט שלך? בואו לשמוע את דעתכם על כל הנתונים האלה בתגובות.
קווין פורדי, עורך שותף ב-Lifehacker, מרגיש כאילו הוא בדיוק חזר הביתה מדייט חמש חנוני רציני. התכונה השבועית שלו,קוד פתוח, מופיע בכל יום שישי ב-Lifehacker.
