ניצחון זה לא הכל, אבל זה בהחלט נחמד. כשאתה לא רואה עין בעין עם מישהו, הנה הטריקים הטובים ביותר לנצח בוויכוח הזה.
שכנע אותם בביטחון
אם אתה רוצה להיות המנצח בוויכוח, התנהג כמו שאתה. דבר בביטחון, היה תמציתי, והשתדל לא לחזור על עצמך. תן את המראה שאתה באמת יודע מה נכון מההתחלה, גם אם אין לך את כל העובדות. העובדה שיש לך עובדות שיכולות לתמוך בעמדתך היא מועילה, בטח, אבל להיות משכנע חשוב יותר.
למעשה, מחקר אחדפורסם בכתב העת Organizational Behavior and Human Decision Processesמצאו ראיות המצביעות על כך שקבוצה של אנשים תאמין לדובר בטוח לפני שהם יאמינו למישהו בעל ידע רב יותר.צפו בפוליטיקאים כשהם מתווכחים. כנראה שאין להם מושג מה לומר לפעמים, אבל הם מדברים בסמכות כדי להיראות כאמינים. רק ציון עובדות יכול גם להיראות הגנתי אם זה לא נעשה נכון. השתמש בעובדות אם יש לך אותן, אבל שמור על הביטחון עד למקסימום. ככל שאתהנראה כאילו אתה יודע על מה אתה מדבר, ככל שהסיכוי שלך תצא בראש.
הימנע מטעויות הטיעונים הנפוצות ביותר
אם אתה רוצה להגדיל את הסיכויים שלך לזכות, שמור על התמקדות שלך ב"לא להפסיד" ולקיים את הטיעון שלך. ניצחון בוויכוח מסתכם לעתים קרובות במי שיכול לעבור הכי הרבה זמן מבלי לסתור את עצמו ולשמור על היגיון בריא, לא שכנוע ישיר של הצד השני. קרב התשה, בניגוד לכל קרב.
ישנן דרכים רבות יותר להפסיד בוויכוח מאשר לנצח בוויכוח, לכן חשוב להיות מודעים לכשלים הלוגיים הרבים שעלולים להפליל אותך. הנה כמה מהטעויות שיאבדו לך את הוויכוח עוד לפני שהוא מתחיל:
כשל אנקדוטי:שימוש בחוויה אישית אחת כבסיס לטיעון שלך או בראייה הגדולה שלך. לדוגמה, ייתכן שהטלפון שלך התקלקל מיד לאחר שקנית אותו, אבל אתה לא יכול להשתמש בזה כדי לטעון שהטלפונים האלה לא שווים את הרכישה של אחרים.
הטיית אישור:התעלמות מעובדות מסוימות בגלל אמונות אישיות. לדוגמה, אתה לא יכול לבחור ראיות שתומכות בטענה שלך ולהכחיש את הראיות שלא.
מתאם מול סיבתיות:בהנחה שמשהו נגרם ממשהו אחר רק בגלל שהם במקרה מתואמים. לדוגמה, מספר ההומלסים באזור עשוי להיות מתאם לשיעור הפשיעה באותו אזור, אבל פשיעה לא בהכרח גורמת לחוסר בית והומלס לא בהכרח גורם לפשע. לדוגמאות נוספות, עיין ב-Tyler Vigen'sמתאמים מופרכיםלראות עד כמה טיעונים מסוג זה יכולים להיות אבסורדיים.
איש קש:המצאת תרחיש כדי לגרום ליריב להיראות רע. אתה מניח בגלל שהם חושבים דבר אחד הם חייבים לחשוב משהו אחר. לדוגמה, אם הם לא אוהבים מיץ תפוזים, הם בטח חושבים שתפוזים רעים לאנשים.
יְדִיעַת הַכֹּל:שימוש בהצהרות המרמזות על "הכל" של משהו או "כל" דבר הם דרך מסוימת. לדוגמה, אמירת משהו כמו "כל הכלבים משתינים על ברזי כיבוי". זה ידרוש ממך להיות יודע כל כדי להעלות טענות כאלה, מה שלא אפשרי.
יֵשׁהרבה יותר כשלים לוגיים שיש לקחת בחשבון, אבל הימנעות משלושת אלה יכולה לעזור לך לשמור את הטיעון שלך על קרקע מוצקה בהתחלה.
מצא את ההוכחות הטובות ביותר שאתה יכול (כשאפשר)
גם אם אתה בטוח,ידע הוא באמת כוח בוויכוח. אם אתה מתווכח באינטרנט, יש לך את היתרון שאתה יכול לחקור כפי שאתה מתווכח, אבל ויכוח אישי הוא משחק כדור אחר לגמרי. הדבר הטוב ביותר שאתה יכול לעשות הוא להתכונן מבעוד מועד (נניח, אם אתה יודע שנושאים מסוימים יעלו באותה ארוחת ערב). בדרך זו, כאשר עולה ויכוח, אתה נעול ועמוס בתשובות כדי להראות ליריב שלך שאתה יודע מה זה. אל תשאיר את מציאת המידע כצעד ריאקציוני. לא היית מביא סכין לקרב יריות, אז אסוף ידע רב על הנושאים שאתה יודע שאתה אוהב להתווכח עליהם כדי שאתה תמיד אורז.
אם אתה באמת רוצה לבנות את ארסנל הידע שלך, אתה צריך:
השתמש ב-Google Scholar כדי למצוא מחקרים ופסיקה.
שוחח עם אחרים שיכולים לספק מידע מדויק.
דבר עם אחרים שאינם מסכימים איתך, אך מוכנים לראות את נקודת המבט שלך.
עזוב את ההוכחות הרעות שבהן נאחזת.
כשיש לך ראיות טובות, זה מקל בהרבה להתנגד לנקודות של אנשים אחרים תוך תמיכה בעצמך.
היה רגוע ואדיב - גם אם אתה מעמיד פנים
אולי הכוונה שלך היא להוכיח שהאדם השני טועה, אבל אתה יכול לפחותלְהַעֲמִיד פָּנִיםלכבד את נקודת המבט שלהם. גם אם זה משהו שנראה מגוחך לחלוטין או נוגד עמוקות את האמונות שלך, איבוד קור רוח עלול לאבד את ההתמודדות.
עוף מהידית כדי לתקוף מישהו ברמה האישית - המכונה גם הכשלטיעון לאדם- היא דרך קלה לגרום לאמינות שלך להתמוטט. קריאת שמות, תקיפת אופיו של אדם ושימוש באמונות או תכונות של מישהו כדי להטיל ספק בטיעון שלו הם לא-לא. לדוגמה, אתה לא יכול לומר שהטיעון של מישהו לגבי שכלבים טובים יותר מחתולים הוא חלש כי הוא גם רפובליקני. זה לא מספק תמיכה אמיתית לטיעון שלך לגבי חתולים טובים יותר וזה גורם לזה להיראות כאילו אתה לא יכול לחשוב על משהו טוב יותר מאשר לחטט באמונות האישיות שלהם.
תקשיב למה שיש להם להגיד ותבין את זה. אל תנער את ראשך בזמן שהם מדברים, קטע אותם באמצע המשפט, או הבט הצידה כאילו לא אכפת לך ממה שהם אומרים. אולי קשה להישאר עם ראש פתוח כשאתה לא מסכים, אבל הפסיכולוגית סוזן קראוס ויטבורן בפסיכולוגיה היום מציעה לך לפחותלגרום לזה להיראות כאילו יש לך ראש פתוח:
אל תיתן ליריב שלך לחוש שאתה חופר בעמדה שלך מבלי להיות מוכן לשקול חלופות. אם נראה שאתה נותן לעמדת הצד השני סקירה מתחשבת, אז הפתרון שאתה מציע ייראה הגיוני הרבה יותר. יתר על כן, היריב שלך עשוי לבוא לצדך מבלי שתצטרך לעשות דבר מלבד להקשיב. על ידי מתן ליריב שלך לדבר, אתה עשוי לאפשר לסיטואציה להיפתר באופן טבעי.
אם הוויכוח נהיה רגשי - כמו מריבה זוגית, למשל - אתה חייב להכיר בכךיש שתי סוגיות שצריך לטפל בהן: גם הרגשות שלך וגם המצב בהישג יד. רסן קודם את הרגשות. התרחק לרגע ותן לעצמך להתקרר לפני שאתה חוזר לויכוח. אם אתה יכול לשמור על קור רוח ולהראות לאדם האחר כבוד, לכל הפחות אתה יכול לצאת כאדם הגיוני. אתה גם נותן להם הזדמנות לעשות טעויות ואולי להבין שהם טועים.
תחילה בקש מהם להסביר היטב את השקפתם
כאשר אתה יכול להרגיש ויכוח מתבשל, בקש מיריבך להסביר תחילה את נקודת המבט שלו. זהו צעד חשוב לניצחון. סביר להניח שהם יהיו מוכנים לקפוץ ישר פנימה, מה שנותן לך שלושה יתרונות עיקריים:
אתה מיד נראה נעים ומוכן להקשיב. זה יכול לפרק אותם מנשקם ולהקל עליך לשכנע אותם בהמשך.
אתה יכול להקשיב למה שהם אומרים ולחפש חולשות בטיעון שלהם.
אתה נותן להם הזדמנות לקלקל את הטיעון שלהם.
לפעמים פחות זה יותר. ככל שתדבר יותר, כך גדל הסיכוי שתגיד משהו שיכול לשמש נגדך. אז תן להם לדבר קודםלראות אם הם יכולים בכלל לתמוך בטיעון שלהם. הם עשויים לגלות שהם לא עומדים על קרקע מוצקה כמו שהם חשבו, או שה"איך" של הרעיון שלהם לא ממש חזק כמו ה"למה". זה הרגע שבו אתה נכנס פנימה.
אם הם יצליחו להסביר את עמדתם בלי לגשש,לסכם את זה בחזרה אליהםכדי להראות שאתה מבין את זה, ואז לספק את הנגדים שלך. כאשר אתה מראה שאתה יכול לראות בבירור את העמדה שלהם, הנגדים שלך יתגלו בצורה חזקה יותר כי אתה לא נושף את מה שהם אמרו. במקום זאת, אתה קורא להימור שלהם ומודיע להם שאתה מבין אותם, אבל אתה לא נסוג.
שאל אותם את השאלות הנכונות כדי להניע אותם
כאשר אתה מבקש ממישהו להסביר את נקודת המבט שלו, השאלות הנכונות יכולות לעזור לך לפרק את הטיעון שלו באופן הגיוני. אולי תמצאו פתרון על ידי הבנה טובה יותר אחד של השני ללא צורך בשכנוע (שזה סוג אחר של ניצחון). או שתגרום להם לסתור את עצמם, ולחזק את הטיעון שלך. נסח את הטיעון שלך בצורה של שאלות פתוחותלאלץ אותם להתייחס לנקודות שלך.
לדוגמה, אם אתה מאמין שכולם צריכים טיפ של 20% במסעדה, והם מאמינים שהטיפים צריכים להיות רק 5%, אתה יכול לומר משהו כמו:
למה אתה חושב ששרתים לא ראויים ל-20% טיפים?
עכשיו הם צריכים להסביר את עמדתם אם הם אוהבים את זה או לא. אם הם מסרבים לענות, הם מפסידים את הוויכוח. אם הם לא יכולים להסביר את עמדתם, הם מפסידים את הוויכוח. אם הם אכן מסבירים את עמדתם, אתה יכול לבנות על ההסבר שלהם עם שאלות נוספות. בסופו של דבר, הם ינסו לבטל את הטיעון בצורה של "מסכים לא להסכים", או שהם יתקלו בנימוקים שלהם ויודו.
הישאר על הנושא (ואל תפוצץ את הנקודות הסבירות שלהם)
אם האדם השני אכן אומר משהו שנשמע לך הגיוני, הודה בזה בזהירות במקום לפוצץ אותו. שוב, אתה רוצה להראות שאתה מבין אותם, שאתה אדם נעים ושאתה לא מפריך כל מילה שהם אומרים. אם תוקיע כל נקודה שלהם, תיראה מתגוננת ועקשנית מדי.
זכור, להפסיד בקרב לא אומר להפסיד במלחמה. אתה לא יכול לגלגל אנשים לשנות את דעתם כי אז הם ירצו להתנגד לזה. אם אתה נותן להם קצת ניצחון פה ושם, אתה יכול לאט לאט לאלץ אותם לראות את הפרספקטיבה שלך באור הרבה יותר טוב. הם יראו קצת מכנה משותף וירגישו שהם מקבלים תוקף, ואתה תקרב את הגזר הזה יותר ויותר לצד שלך.
אם הם מצליחים לזרוק אותך עם נקודה ממש טובה, נסהלהישאר על הנושא כמיטב יכולתך. יוצא מהנושא - או נכנע לוהכשל "הרינג אדום".- יכול להרוס את האמינות שלך, להיראות מתגונן ולהתחיל ויכוחים חדשים. הישאר ממוקד בנושא הנוכחי והרחיק את הרגשות שלך ממנו. באותו הערה, אם אתה מבחין ביריב שלך משנה את הנושא, אתה יודע שפגעת בעצב. אם אתה מת על ניצחון בוויכוח, אתה יכול להמשיך ללחוץ כדי להרגיז אותם וסביר להניח שהטיעון שלהם יתפרק בכעס.
חפש קונצנזוס כדי לגבות אותך
אם אתה מתווכח סביב אחרים, כמו במסיבה או עם קבוצת חברים, תמיכה בפרספקטיבה שלך יכולה להיות מתנודדת. אם מספיק אנשים מסכימים למשהו זה בערךהופך נכון במסגרת חברתית. זה אולי לא 100% עובדתי, אבל עם מעט ראיות תומכות, החברים שלך יכולים להיות גיבוי טוב יותר מכל עובדה בחוץ.
אבל זה יכול ללכת לשני הכיוונים. אם יש להם את כוח הקונצנזוס מאחוריהם, זה יכול להיות קשה להתאושש. בשלב זה אתה יכול להסביר שאתה מרגיש קשור בך ושאנחנו מעוניינים רק בוויכוח מזדמן, אבל אולי עדיף לא להימנע מוויכוח מלכתחילה אם אתה יודע שיש להם יותר גיבוי ממך. עם זאת, עליך לשים לב שעדיף להימנע מהכשלים שלעגלותופנייה לרשות. אם אין לך שום ראיה שתתמוך בטענתך בכלל, אתה וקבוצת התומכים שלך פשוט מציקים לאנשים להודות שהם טועים. התמיכה היא טובה, אבל אתה עדיין רוצה לשמור על הטיעון שלך בריא בלעדיהם.
שנה את המשמעות של זכייה עבורך
אולי לא תשנה את דעתו של האחר, אבל יש דרכים אחרות לנצח. אם תשנה את המשמעות של זכייה עבורך, האפשרויות הן אינסופיות. ניצחון יכול להיות פתרון הסכסוך בדרכי שלום, לגרום להם להודות שהם טועים בדבר אחד ולא בכל הנושא, או להיכנע בכוונה כי אכפת לך מהם.
בסרטון למעלה, הפילוסוף דניאל ה' כהן מציע לך להפסיק להסתכל על טיעונים כעל מלחמה. אף אחד לא מנצח במלחמה, והשינויים הקטנים שנעשו נובעים בדרך כלל מהכניעה. להיות צודק זה לא כל כך חשוב רוב הזמן, ובדרך כלל זה רק כדי להאכיל את האגו שלנו.
באופן הגיוני, טיעונים הם לעתים רחוקות מאוד שחור ולבן. אם ויכוח נהיה מתוח מדי, תפזר אותו ושניכם תנצחו בטווח הארוך. תמיד יש מסקנות חלופיות לשקול. זכור את דברי הגדוליםSun Tzu:"הניצחון הגדול ביותר הוא זה שלא דורש שום קרב."
תמונות ואיורים מאת ג'ים קוק,ג'ונתן פאוול,ליסה סיולונד,יוג'ין קים,אשלי קמפבל,קרן היינריך בול,קווין דומברובסקי,אנדרו,סאגאר,ז'אן אטיין מין-דואי פוירייה.
