אד. פֶּתֶק:אניל דאשהוא אחד מהחבר'ה הכי חכמים שאנחנו מכירים ונוסטרדמוס מודרני לגבי טכנולוגיה מתפתחת, אז כשהוא מדבר, אנחנו להוטים לשמוע את דעתו. היום הוא מדבר על Google Wave והמכשולים שלו לאימוץ.
Google Wave הוא אוסף מרשים של טכנולוגיות, סוג של אפליקציות חלקלקות להפליא שממש גורם למפתחיםלעמוד ולעודד. שיחקתי קצת עם ארגז החול המבחן של Google Wave, ולמרות שהוא בהחלט מורכב מכדי לעמוד ב"זה יחליף את האימייל!" ההייפ שקיבל את ההשקה שלו, אין ספק שיש לו כמה תכונות מגניבות. אז השאלה הגדולה היא האם Wave תצליח בסך הכל להפוך לסטנדרט פופולרי לתקשורת באינטרנט, מכיוון שגוגל השקיעה השקעה ראויה להערצה בתיעוד הפלטפורמה הבסיסית והפיכתה לפתוחה מספיק כדי שאחרים יוכלו לבנות עליה ולהרחיב אותה. אני חושב שהתשובה היא לא, והסיבה היא כי דרך ה-Wave לא תואמת את דרך האינטרנט.
למה אני מתכוון ב"דרך האינטרנט"? ובכן, אם נסתכל על ההיסטוריה של טכנולוגיות חדשות שמאומצות להרחבת אתרי אינטרנט ולשיפור התקשורת, אנו רואים כמה מגמות צצות:
השדרוגים לאינטרנט הם מצטברים.במקום לדרוש שיפוץ מלא של התשתית הטכנית שלך, או שינויים קיצוניים בהתנהגויות קיימות, טכנולוגיית האינטרנט שמנצחת היא בדרך כלל מסוג הדברים שניתן לאמץ קטעים, לשלב לפי הצורך או כחלק רגיל מעדכון האתרים או היישומים שלך.
הבנת הטכנולוגיה החדשה צריכה להיות בעיה בגודל סוף שבוע.עבור הרבה מפתחי אינטרנט, הרבה לפני שהם מתחילים לשלב פרוטוקול או פלטפורמה חדשים בעבודה שלהם, הם פורצים יחד הדגמה גסה במהלך סוף שבוע ארוך כדי לוודא שהם באמת מבינים איך זה עובד. ויישום בקנה מידה של סוף שבוע באתר אישי מתורגם בדרך כלל למחזור הטמעה של 90 יום בהקשר עסקי, שהוא גודל פרויקט סביר. (בטכנולוגיה, שלושה ימים במאמץ אישי מתורגמים לרוב לשלושה חודשים של מאמץ תאגידי.)
חייב להיות ערךלִפנֵיכולם השתדרגו.זו בעצם תוצאה שלחוק מטקאלף. בעוד שאנו יודעים שרשתות עולות בערכן ככל שהן מוסיפות יותר צמתים, טבעה של טכנולוגיית האינטרנט היא שכדי להיות כדאית, היא חייבת לספק ערך גם אם האנשים מהצד השני לא שדרגו את התוכנה או את דפדפני האינטרנט שלהם. לקוחות או שרתים. אחרת אתה צועק לתוך חדר ריק.
אתה צריך להיות מסוגל להבין ולהסביר את זה.אה.
עכשיו, אם נסתכל על כמה דוגמאות למהישעבד, אנו יכולים לראות כיצד טכנולוגיות מוצלחות שונות הציגו את התכונות הללו. דוגמה מצוינת אחת היא הזנות. כשעדכוני RSS היו חדשים, היה קל להבין את הפוטנציאל שלהם באופן מיידי, ומכיוון שעבדתי בעיתון באותו זמן, פשוט ביליתי אחר הצהריים בהבנת הפורמט ובפריצה של עדכון מהיר של כותרות שכל אחד יכול היה להירשם אליהן. אם אף אחד עדיין לא אימץ קוראי פיד, זו לא הייתה בעיה, מכיוון שלא היה עלות רק שהפיד יושב שם ללא מנויים - בעיית "אף אחד לא משודרג" הייתה מביאה רק לבזבוז של כמה שעות.
לאייאקס הייתה דפוס אימוץ דומה. זה לקח קצת יותר זמן להבין, אבל לא הרבה יותר מאשר אחר הצהריים, ומאמץ הפיתוח הנדרש להוספת שיפורים של Ajax לאפליקציה התחיל כפרויקט בקנה מידה של סוף שבוע ורק ירד עם הזמן. בעקבות העקרונות שלשיפור מתקדם, יישומים מעוצבים היטב ביצעו מצוין בדפדפנים או מערכות ישנות יותר שלא יכלו להתמודד עם התכונות החדשות. ורוב האתרים שהוסיפו תכונות של Ajax עשו זאת על ידי הוספת הדרישות כפריט רשימת בדיקה במהלך עדכונים שוטפים רגילים, ולא כמאמצים עצמאיים לעבור לטכנולוגיה חדשה.
זה מביא אותנו ל-Wave. Wave מציעה הזדמנויות מצוינות להרחיב את תכונות הליבה שלה ולהוסיף עושר ל"wavelets" שלה, ואין לי ביקורת על השימושיות שלה כפלטפורמת מפתחים שצדדים שלישיים יכולים לבנות עליה. אבל הפרוטוקולים הבסיסיים של Wave הם, אני חושש, קצת מורכבים מכדי שיושמו אי פעם באופן מלא ונכון על ידי מישהו אחר מלבד גוגל. יכולת פעולה הדדית עשויה להיות אתגר שפוקד את הפלטפורמה במשך כל קיומה. בקיצור: סביר להניח שאף אחד לעולם לא יבנה שיבוט תואם מלא של Wave שמתחרה ביישום של גוגל עצמה.
למה זה נכון? בואו נראה מה מובנה ב-Wave:
תכונות שיתוף פעולה עוצמתיות בזמן אמת
ניהול גרסאות בלתי מוגבל של תוכן
בנוי סביב פרוטוקול XMPP חזק
משלב צ'אט, עריכת מסמכים ושרשור הודעות - ויקי + בלוגים + הערות + IM
מסופק כממשק משתמש עשיר מאוד מלוטש
כל אחד מאלה הוא חוויה מאוד משכנעת. אבל הרבה מהתגובות של מפתחים לראות אותם לא היו רק "אני לא יכול לחכות להשתמש בזה!" אבל גם "אני רוצה להוסיף את התכונה האחת הזו לאפליקציה הקיימת שלי!". וכאן זה נהיה קשה. בואו נסתכל על הרשימה של ג'ו גרגוריו שלהפרוטוקולים שמפעילים את Wave. (ג'ו עובד בגוגל, אבל הכין את הרשימה הזו לפני שעבד על Wave. אני מעריך את המחקר והפתיחות שלו בנושא זה, והצגת עבודתו כאן היא מחווה למה שהופך את Waveגָדוֹל, לא ביקורת על המאמץ שלו.)
הפדרציה (XMPP)
פרוטוקול הרובוט (JSONRPC)
ממשק ה-API של הגאדג'ט (OpenSocial)
ממשק ה-Wave Embed API (Javascript)
פרוטוקול שרת-לקוח (כפי שהוגדר על ידי GWT)
זה הרבה דברים! XMPP לבדו הוא דב ליישום, שלא לדבר על פריסה בקנה מידה גדול. (אני לא יכול לחשוב על מישהו מחוץ לגוגל, Earthlink ו-LiveJournal שפרס את XMPP למיליוני משתמשים.) אבל אם היית רוצה ליצור אפליקציה אחרת שבאמת משתלבת עם כל מה ש-Wave יכול לעשות, שילוב של כל החלקים האלה היה פשוט להיות הנקודת התחלה.
ואנשים לאמסתכלעבור תחליף לדוא"ל, או הודעות מיידיות, או בלוגים, או ויקי. הכלים האלה עובדים נהדרים למטרות המיועדות להם, וכל טכנולוגיה שתגביר אותם, כנראה תציע שילוב שונה של התמדה ומיידיות מאשר המערכות הללו. נכון לעכשיו, Wave מעורר את כולם מבלי להיות הדבר הייחודי שלו. מה שאומר שזה הכי שימושי במתן יישומי עזר של תכונות חדשות מסוימות.
אם מפתח רוצה את אחת התכונות הבודדות המשכנעות של Wave, כמו שיתוף פעולה כמעט בזמן אמת, סביר יותר שהוא ישתמש במשהו כמו (חכה לזה...)טכנולוגיות לחצן. התשתית שמעניקים רכיבי פלטפורמת הכפתורים אינה מתקרבת לעושר ולליטוש שמציגה Google Wave. Pushbutton אפילו לא נועד להציע את היתרונות שהדגימה Wave. אבל לזכותו ייאמר, Pushbutton לא מציג בשום מקום את המורכבות של Wave בדרישות התפעול ההדדיות שלה. חשוב מכך, שילוב תכונות Pushbutton באתר או באפליקציה אינו תהליך מונוליטי של בניית עשרות תכונות חדשניות, אלא ניתן לפרוס בהדרגה אפילו על ידי מנהלי אתרים שאינם מומחים.
בהקשר זה, אולי יעזור לחשוב על טכנולוגיית Pushbutton כעל "מיקרו-גל". כְּמוֹאמרה ג'ינה טראפניבאזכור התמיכה של Google Reader ב-PubSubHubBub:
הא-מה? אתה שואל. כן, אני יודע. זה לא גוגל ווייב. אבל זה מה שהופך את זה למרגש. סוג זה של יישום כפתור קטן הוא האופן שבו דפי אינטרנט אמיתיים ישתמשו בקלות בטכנולוגיה קיימת כדי להודיע זה לזה על עדכונים חדשים. השילוב של Google Reader/FriendFeed הוא רק הצעד הזעיר הראשון במה שתהיה פריסה רחבה של אתרים התומכים בזמן אמת. האתרים והשירותים האלה יודיעו זה לזה כשיש להם נתונים חדשים לשתף בלי חוסר היעילות המבאס של סקרים. בדוק כמה מהר FriendFeed מתעדכן כאשר אתה משתף פריט ב-Google Reader בסרטון למעלה.
בקיצור, זה כמעט אפס חביון.
מדוע הטכנולוגיה "הנחותה" הזו בבירור הולכת לנצח? ובכן, כדוגמה אחת בלבד, XMPP מסובך מדי עבור כל אדם נורמלי לפריסה. ואילו אם אתה קורא את זה, אתה כנראהכְּבָריש גישה לשרת אינטרנט רגיל של HTTP שיכול לדבר עם רכזת Pushbutton. למעשה, שני התומכים היחידים שאני מכיר מיישעבדו רבות עם XMPP הם בראד פיצפטריק וארטור ברגמן, שיצרו יחדג'אברד. ושניהם מתלהבים מ-PubSubHubBub. באופן מציאותי, מישהו כמו יאהו עשוי לנסות לעשות את כל זה, ובאופן בלתי נמנע פרויקט אחד או שניים בקוד פתוח ינסו לחבר יישומים פתוחים של כל אחד מהחלקים האלה כדי ליצור סוג של יישום FrankenWave. כנראה יש כבר צוות אחד או שניים שעובדים גם על הפלטפורמות הבלתי נמנעות של "Enterprise Wave Server", אם כי לא שמעתי עליהם בעצמי. המאמצים האלה עשויים להצליח, אבל זה לא אומר שהם אי פעם יהיו חזקים מספיק כדי שאנשים יבטחו בהם בתקשורת באינטרנט.
יותר לעניין, אני בלוגר רגיל שיודע קצת על סקריפטים בשרת אינטרנט רגיל. אני יכול לדפדף בתיעוד ולהוסיף כמה שינויים לעדכון ה-RSS שלי (או, במקרה שלי, לא לעשות כלום ולגרום ל-Feedburner לטפל בזה אוטומטית עבורי), ופתאום העדכון של הבלוג שלי הוא חלק מהאינטרנט Pushbutton, מוכן לאחרים לבנות עליהם. ממש לא הייתי יודע אפילו מאיפה להתחיל עם תיעוד המפתחים של Wave אם הייתי רוצה לשלב אותו עם האתר שלי או כל אחת מהאפליקציות הקטנות שאני אוהב לפרוץ אליהן במהלך סוף שבוע ארוך. מה שנראה ריאלי יותר - שמישהו ימצא דרך לבנות בהדרגה על עדכונים בזמן אמת כדי לאפשר חוויות דמויות גל, או שכל הדיבורים האלה עלגלים, גלים ובליפהולך להיות פתאום קל להבנה.
בקיצור, טכנולוגיות אינטרנטיות כמו עדכונים, אייאקס ו-Pushbutton מנצחות כי לאנשים שמייצרים אתרים ואפליקציות טובים יש מקום להתחיל איתו. האם זה אומר שאנחנו מקבלים עריכה בו-זמנית מפוארת בזמן אמת מיד, עכשיו כשכפתור קיים? לֹא. למעשה, Wave עשויה אפילו לקבל את הקפיצה המוקדמת על תכונות מסוג זה עבור אפליקציות אינטרנט, פשוט כי היא הייתה חלוצה לחלק הזה של חווית המשתמש. אבל Wave פועלת במלוא הפוטנציאל שלה רק בדפדפני האינטרנט החדשניים ביותר. וייתכן שיהיו רק תריסר חברות בעולם עם המומחיות הפנימית לשכפל את כל מגוון הטכנולוגיות שבבסיס Wave כדי להפוך למתחרה מן המניין. גרוע מכך, האופי המונוליטי של חווית ה-Wave אומר שזה אפילו יהיה אתגר להפוך למתחרה מלא בקוד פתוח לשירות הרשמי של גוגל.
אני מקווה שווייב יצליח, כי אני אוהב לראות אמביציה וחדשנות מתוגמלים. אבל אני חושב שסביר להניח שהצלחתה של Wave תהיה בהשראה לאנשים ליצור חוויות משכנעות דומות על ידי הוספת שיפורים מצטברים לאתרים הקיימים שלהם. כך האינטרנט תמיד היה מתקדם בעבר.
מה עובד: The Web Way לעומת The Wave Way[אניל דאש]
אניל דאשכבר כותב בלוג בDashes.comבמשך יותר מעשר שנים, עם רקורד די טוב של ניבוי מה הלאה. אתה יכולהירשם לעדכון ה-RSS שלואוֹעקוב אחרי @anildash בטוויטר.
