כתבתי מוקדם יותר השבוע על איך יכולים אנשים בשוק הפרטי עם תנאים קיימיםלאבד את ביטוח הבריאות שלהםאם שופט יפסוק לטובת 20 המדינות שיתבעו על חוקתיות חוק הטיפול בר השגה. אבל פספסתי נקודה חשובה בסיפור הזה: לא רק אנשים בשוק הפרטי עלולים לאבד את הכיסוי. גם אלו שנרשמו לתוכניות מעסיק יכלו.
משרד המשפטים מגבה את המדינות, וטוען בבית המשפט כי הוראות ה-ACA בנושא מובטח ודירוג הקהילה, המבטיחות שכל אלה המכוסים באותו אזור יחויבו באותן פרמיות כמו כולם, ללא קשר למצבם הבריאותי - הן בלתי חוקתי.
אם ממשל טראמפ יצליח, עשרות רבות של מיליוני אנשים עלולים להישלל כיסוי או לגבות פרמיות גבוהות יותר בשוק הפרטי, או שהתנאים הקיימים שלהם לא ייכללו מהכיסוי שלהם.
אבל זה מעבר לזה. אם לא אכפת לך הרבה מהנושא כי יש לך ביטוח דרך המעסיק שלך, זה יכול להשפיע גם עליך. הסיבה לכך היא שההוראות שממשל טראמפ מערער עליהן חלות על כל כיסוי הבריאות הפרטי, כולל תוכניות מעסיקים.
לפני ה-ACA, תוכנית המעסיק שלך לא יכלה למנוע ממך כיסוי או לגבות ממך יותר, אבל היא עלולה לכלול כיסוי עבור התנאים הקיימים שלך למשך שנה אם לא תשמור על כיסוי ביטוחי רציף. לזה יחזרו התוכניות אם הוראות ה-ACA יבוטלו. (תוכניות לקבוצות גדולות וקטנות יתמודדו עם תוצאות גרועות יותר.)
כמו טימותי ג'וסט, פרופסור אמריטוס למשפטים באוניברסיטת וושינגטון ולי,כותב, ההשפעה הגדולה ביותר על בעלי ביטוח מעביד היא שזה "ינעל אותך" שוב בעבודותיך. ה-ACA נתן לאנשים מסוימים יותר חופש לעזוב מקומות עבודה ולעסוק בעבודות יזמות או עצמאיות, מכיוון שהובטח להם למצוא כיסוי ביטוחי בריאות. (אנסקר אוקטובר 2017מתוך 5,400 בעלי עסקים קטניםמצא את זה שליש"היה להם את הביטחון להקים עסק משלהם כי הייתה להם גישה לטיפול רפואי דרך ה-ACA.") זה גם נותן יותר חופש לעזוב עבודה לא מספקת שאתה שומר רק בשביל היתרונות. זה לא היה מובן מאליו קודם, ויכול להיות שוב על הקו.
"כל מי שיש לו מצב קיים שאיבד או עזב עבודה - אולי כדי לחפש הזדמנות בכלכלת ההופעות - עלול שלא למצוא כיסוי סביר בשוק הפרטי או בביטוח שכיסה תנאים קיימים", כותב יוסט. יש פחות סיכוי לקחת סיכון אם אינך יכול להרשות לעצמך ביטוח בריאות, במיוחד אם יש לך מצב כרוני.