קרדיט: spaxiax - Shutterstock
אני לא טהרנית בדקדוק. ניסיון להדביק את האנגלית למערכת חוקים מסוימת ישאיר אותך שבור לב וממלמל, "זה אמור להגיד 12 פריטים אופחות" לבודק חסר עניין בסופרמרקט. השפה משתנה כל הזמן ושייך לכולנו להשתמש או להשתמש לרעה איך שנרצה. "ללא קשר" פירושו עכשיו אותו דבר כמו "ללא קשר", "אמיריט" היא מילה שאושרה על ידי מילון, ואף אחד לא צריך להתייעץ עם סטרונק או לבן על שום דבר.
מצד שני, אנשים שופטים אותך על פי הדרך שבה אתה מתקשר, במיוחד במסגרת מקצועית, אז אתה צריך לפחות להיות מודע לאופן שבו אתה יוצא. לפיכך, אספתי שמונה דוגמאות נפוצות לאנגלית לא סטנדרטית והסברתי מעט על מה שנחשב לשימוש הנכון שלהן. אתה מוזמן להתעלם מכל זה.
"זה" לעומת "הם" כאשר מתייחסים לקבוצה
קרדיט: hamdi Bendali - Shutterstock
כאשר הנושא של משפט הוא קבוצה, זה יכול להיות מסובך לבחור את הכינוי הנכון להתייחס אליו. אם ללכת עם "זה" או "הם" תלוי במיקוד המשפט. אם אתה מדבר על הקבוצה עצמה, עבור עם "זה". אם אתה מדבר על החברים בקבוצה, עבור עם "הם". אז הייתם אומרים, "מטה פיטרה רבים מהםשֶׁלָהעובדים", אבל, "המון העובדים חסרי העבודה הציתשֶׁלָהֶםאוזניות VR." (למרות שנראה ש"אספסוף" הוא נושא המשפט, זה למעשה "עובדים", כאשר "אספסוף" פועל כמשנה.) אתה יכול גם לחשוב על זה כך: בדרך כלל אנחנו לא מתייחסים לאנשים בתור "זה", רק "הוא", "היא" או "הם".
אם לקבוצה יש שם תקין - קבוצת ספורט, להקת רוק, תאגיד - "זה" הוא לרוב הבחירה הנכונה כי אתה בדרך כלל מתייחס לקבוצה עצמה, לא לאנשים שבתוכה. אבל יש הרבה יוצאי דופן. משפט כמו, "הפיראטים מנצחים באינינג השמיני", נכון מבחינה טכנית (לפחות על פימדריך הסטייל של שיקגוה), אבל זה עדיין מטומטם. ראשית, בגלל שהפיראטים אף פעם לא מנצחים בשמינית, אבל שנית, בגלל שכולם, בכל מקום, היו אומרים או כותבים, "הפיראטיםהםמנצח בשמינית". הרבים זורק מפתח ברגים, ולמרות שזה לא אמור לעניין, זה כן. ככה זה קורה לפעמים.
לסיכום, "ג'פרסון סטארשיפ היא להקת הרוק הגדולה בכל הזמנים, והיא בסיבוב הופעות". זה בסדר; כך גם "הראמונס הם להקת הרוק הגדולה בכל הזמנים, והם בסיבוב הופעות". זו אנרכיה בחלק הזה של האנגלית.
הערה מיוחדת: אם קבוצה או אדם כלשהו אומרים לך שהם מעדיפים שיתייחסו אליו ככינוי ספציפי, עשה זאת ואל תהיה אידיוט.
מתי להשתמש ב"מי" לעומת "זה"
קרדיט: Blueee77 - Shutterstock
לאחר חוסר הוודאות של השקופית הקודמת, אני צריך קצת יציבות בחיי, אז הנה כלל ללא חריגים: כשמשתמשים בו ככינוי יחסי, "מי" משמש להתייחסות לאנשים. "זה" מתייחס לחפצים דוממים. בּוּם! נַעֲשָׂה!
אוי, חרא. לפעמים זה לא עובד ככה. אַתָהפַּחִיתהשתמש ב"זה" כדי להתייחס לאנשים, אבל אתה בדרך כלל לא צריך. זה לא יהיהטָעוּתלומר/לכתוב, "הוא זה שירה בי", אבל "הוא זה שירה בי," עדיף. (או לכו עם "הוא ירה בי.") כמו כן, ניתן להתייחס לקבוצות של אנשים באמצעות "זה" - "המון הזועם שהסתער על הבירה", למשל. אני מצטער שאין לי תשובה חד משמעית.
מתי לומר "שקר" ומתי לומר "שכב"
מתי להשתמש ב"שקר" לעומת "שכב"ישיש כלל קונקרטי, נכון? לא. אבל הנה הכי קרוב שאני יכול להגיע. "שכב" משמש כאשר מתייחסים לחפץ, כמו ב"הנח את השמיכה על המיטה." ואילו "שקר" אינו דורש חפץ: "אני הולך לשכב שעה ולא לחשוב על דקדוק." זה נשמע פשוט, אבל כמובן שזה לא כך, כי "שכב" הוא גם זמן עבר של "שקר", כאשר זמן העבר של "שכב" הוא "שכב". למה אתהכָּזֶה, שפה אנגלית?
בכל מקרה, הנה דוגמה: "אתמול הנחתי שמיכה על המיטה שלי לפני ששכבתי לישון. עכשיו אני הולך להניח עוד שמיכה על המיטה שלי לפני שאשכב לישון".
עם זאת, זה מחמיר, מכיוון שזמן העבר של "שקר", כאשר אתה מתכוון ל"לספר שקר" הוא "שקר". כמו כן: "שכב" פירושו "קיימה יחסי מין" במונחי סלנג. אז בואו נעשה משפט עם כל זה: "אתמול, שיקרתי כשאמרתי שהשתכבתי. באמת הנחתי שמיכה על המיטה שלי לפני ששכבתי. היום אני הולכת להניח שמיכה על המיטה שלי, ואז לשכב, ואז לשכב. לפי הסדר הספציפי הזה".
כמעט שכחתי "עכשיו אני משכיב אותי לישון". המשפט המפורסם הזה נראה שגוי, אבל הוא נכון מבחינה טכנית, אם כי ארכאי, כי "אני" הוא החפץ שמונח לישון. זה יהיה ברור יותר לכתוב "עכשיו אני שוכב לישון", אבל.
מחמאה מול השלמה
אנגלית זה הכי גרוע. שקול "מחמאה" ו"השלמה". הם מבוטאים זהים, אבל מתכוונים לדברים שונים. "מחמאה" היא ביטוי לשבח. "השלמה" פירושו לרוב משהו שמשלים, משפר או משכלל. אז, "החמאתי לה על האופן שבו חולצת הסיור של Motörhead שלה השלימה את התלבושת שלה."
"ללא תשלום" פירושו "להביע מחמאה", אבל זה גם אומר "חינם", כמו המגבות המשלימות ממוטל 6 המשלימות את חדר האמבטיה שלי.
ל"השלמה" יש גם משמעויות מיוחדות בתחומי המתמטיקה, הגיאומטריה, הדקדוק, הרפואה והכלכלה. נוכל להגיע רחוק מאוד לעשבים השוטים לגבי מערכת המשלים בדם, המשמעות של "מוצרים משלימים" בכלכלה, ולמה זוויות של 90 מעלות נחשבות משלימות (לא משלימות) בגיאומטריה, אבל בואו לא נהיה חנונים לשם שינוי - "משלים" פירושו "להשלים" בכל אותם הקשרים, לפחות במובן הרחב.
כל סמכות דקדוקית עלי אדמות לא תסכים איתי כאן, אבל אני חושב שאתה צריך פשוט להשתמש ב"מחמאה" ו"השלמה" לסירוגין. זו מדינה חופשית, ואף אחד לא יעצור אותך על כך, אז קדימה ותכתוב "הוא נתן לי השלמה נחמדה מאוד!" או "כיסויים לאייפון הם דוגמה למוצר מחמיא". או מה שאתה רוצה. מילים הן לא הבוס שלך.
"בטעות" לעומת "בתאונה"
קרדיט: דמיטרי קלינובסקי - Shutterstock
אתה יכול לדעת בן כמה אדם לפי האם הוא אומר "במקרה" או "בטעות". אנשים מבוגרים נוטים יותר לומר "במקרה". אנשים שנולדו אחרי 1995 נוטים יותר לומר "בתאונה". אני עתיק, אז אני אומר "בטעות".
אני מבין ש"בתאונה" הגיוני יותר כי ההיפך שלו הוא "בכוונה", אבל זה עדיין מצלצל באוזני. אבל זו הבעיה שלי. ברגע שמטומטמים ותיקים כמוני ימותו, כולם יגידו "אבל עשיתי את זה בטעות!" תוך שהם ממושמעים על ידי אדוני הרובוטים שלהם. עם זאת, לעת עתה, עליך לשקול את ההקשר. זה נפוץ ללוֹמַר"בתאונה" אבל זה אביטוי שכמעט לא נראה בספרים שפורסמו. זה מגניב בכתיבה לא רשמית, אבל לרוב המטרות המקצועיות, "בטעות" או "בטעות" הן בחירה טובה יותר.
"קבל" לעומת "מלבד"
קרדיט: Burdun Iliya - Shutterstock
אני שמח לדווח על מקרה השימוש של "קבל" לעומת "למעט" די ברור. "קבל" הוא פועל שפירושו להסכים למשהו או לקבל משהו, כמו ב"אני מקבל את הצעת הנישואין שלך". "למעט" בתור מילת יחס פירושו "לא כולל" או "חוץ מ" והוא משמש כצירוף להחרגה, כמו ב"אני אתחתן עם כל אחד מלבדך". (ישנם שימושים נוספים, אבל זו התמצית.)
למרות שקל להגדיר ולהבין באיזו מילה להשתמש מתי, קל גם לשכוח. זה אחד מאותם דברים שאתה צריך להתחייב לזיכרון, להסתכל למעלה כל הזמן, או להיות נוח לטעות.
"אל תוך" מול "פנימה אל"
זה די נפוץ לערבב בין "לתוך" ו"לפנים אל", מכיוון שהם נשמעים אותו דבר ומאויתים אותו דבר חוץ מהרווח הזה. עם זאת, יש דרך קלה לזכור באיזו מהן להשתמש, מכיוון שאתה בוחר בין שתי מילים למילה אחת. "Into" היא מילת יחס שמציינת שמשהו הולך בתוך משהו אחר. "In to" לא אומר כלום, מכיוון שמדובר בשתי מילים נפרדות שלעתים קרובות מסתיימות זו ליד זו, למרות שכל אחת מהן היא חלק מביטוי אחר. כדי לבדוק אם אתה צודק, קרא את המשפט שלך בקול והשהה בין "in" ו-"to". כשאתה שומע "נכנסתי...כדי להביא את המפתחות שלי", זה הגיוני - שני ביטויים נפרדים - אבל אם אתה קורא "נכנסתי...לבית" זה לא נשמע נכון.
האליפסיס: סימן הפיסוק של השטן
האליפסיס הוא סימן פיסוק בשימוש יתר על המידה. ישנם רק שני שימושים רשמיים, המאושרים על ידי מדריך AP Style עבור אליפסיס:
לתפוס את מקומן של מילים שהושמטו מציטוט. דיבור בעולם האמיתי חוזר על עצמו לעתים קרובות או עמוס במידע לא רלוונטי, אז השתמש באליפסיס כדי לקצץ את השומן הרטורי, ולהשאיר מאחור רק את בשר המילה הטעים ביותר. שלוש הנקודות האלה אומרות לקוראים, "אני לא אגרום לכם לקרוא את כל מה שהג'וקר הזה אמר/כתב. הנה החלקים הרלוונטיים". רק היזהרו לא לשנות את משמעות הציטוט על ידי השמטה.
הוא משמש גם בסוף ציטוט כדי לציין שהדובר או הכותב נגררים מבלי לסיים את מחשבתם.
השמטת חלקים של ציטוט אינה תופעה שכיחה עבור רוב הכותבים, אבל אנשים משתמשים באליפסות כל הזמן כדי לציין הפסקה... מה אמרתי? אה כן... אליפסות. כמעט תמיד יש בחירה טובה יותר בכל סוג של כתיבה פורמלית.
כתיבה לא רשמית היא כמו הסיור רפאים למבוגרים: אתה יכול להגיד מה שלא יהיהגֵיהִנוֹםאתה רוצה. אבל אתה צריך לדעת ששימוש תכוף באליפסיס הוא מעצבן ו...חלש. זה מרמז שאתה משמיט מילים... בכתיבה שלך, או שאתה נגרר באמצע... הפסקה שלך... או שאתה לא יודע איך פיסוק עובד. אם אתה חייב להשתמש באליפסיס, עשה זאת במשורה. שמור את זה להפסקה הגדולה שלפני הפאנץ' ליין לבדיחה, או כדי להציע באופן אירוני קליף-האנגר. כאילו "זה הסוף לגיבור שלנו...?"
