קרדיט: MANDEL AND/AFP - Getty Images
כשהנשיא הודח בפעם השנייה על ידי בית הנבחרים, כתוצאה מההסתה שלו להסתערות על הקפיטול של ארה"ב ביום רביעי שעבר, נשמעו מלמולים מסוימים בקרב מומחים משפטיים וחברי קונגרס בשאלה האם ניתן למנוע לנצח את דונלד טראמפ מלמלא תפקיד ציבורי. שוב אם יורשע.
תהליך ההדחה הוא סיסמה, המאופיינת תחילה בהצבעה בבית הנבחרים, לאחר מכן במשפט ולאחר מכן בהצבעה על הרשעה אפשרית על ידי הסנאט. זה עדיין מוקדם בתהליך, כאשר בית הנבחרים הצביע ביום רביעי להדיח את הנשיא בגין "הסתה להתקוממות" בהפרש של 232-197.
אם הנשיא יורשע ברוב של שני שלישים בסנאט, זה מעלה את הסיכוי שהדלת תיסגר על שאיפותיו של טראמפ לכהן בתפקיד פוליטי עתידי. לפי לשון החוקה, אדם שהורשע בהליכי הדחה יכול להיות מוסר מתפקידו, או בכפוף ל"פסילה לכהן וליהנות מכל משרה של כבוד, אמון או רווח תחת ארצות הברית".
כשזמנו של ממשל טראמפ אוזל לפני זה של ג'ו ביידןההשבעה ב-20 בינואר, האפשרות האחרונה עשויה להיראות מבטיחה יותר למחוקקים שהשתוקקו למנוע מהנשיא לקבל את מועמדותה של המפלגה הרפובליקנית ב-2024. הנסיבות סביב סוגיה זו אינן מנותקות לחלוטין, עם זאת, אלא מוכתבות על ידי פרשנות חוקתית.
פסילתו של טראמפ יכולה לבוא מרוב פשוט בסנאט, בתיאוריה
הדחתו של נשיא מתפקידו מחייבת רוב שני שלישים של הסנאט בעד הרשעה. אם זה יושג, תצטרך להיות הצבעה נוספת על פסילה. למזלם של הדמוקרטים, ישנם מומחים משפטיים הטוענים שניתן לגבות פסילה באמצעות רוב רגיל.
רק שלושה פקידים אי פעם נפסלו מלכהן בתפקיד לאחר הרשעה בהדחה; כולם היו שופטים פדרליים. שניים מהם, ווסט האמפריז ותומס פורטאוס, הורשעו והוחסרו לאחר שהסנאט ערך הצבעה של שני שלישים, רוב עליון.
כמובן שאם זה יחול על הנשיא, מומחים משפטיים רבים אומרים שהפסילה יכולה להגיע רקלְאַחַררוב של שני שלישים בסנאט מצביע להרשעת פשעים ועבירות גבוהות. ובהתחשב בחלוקה ההדוקה של 50-50 בין הרפובליקנים והדמוקרטים בחדר כרגע, לא ברור שטראמפ אפילו יקבל עונש כזה.
ובכל זאת, אין הסכמה אחידה בין מומחים כיצד פסילה עשויה לפעול. בְּתוֹרמסביר אחרוןמתוך הערות רויטרס:
פול קמפוס, פרופסור למשפט חוקתי באוניברסיטת קולורדו, אמר כי הוא מאמין שניתן לערוך הצבעה לפסילת טראמפ גם אם לא יהיו מספיק קולות להרשעה. בית המשפט העליון של ארה"ב הבהיר כי לסנאט יש מרחב פעולה רחב לקבוע כיצד הוא מנהל משפט, אמר.
כְּמוֹהערות איאן מילהיסר של ווקס, בית המשפט העליון לא הכריע אם הצבעת הרוב הפשוט חלה על פסילה אם הצד המורשע כבר הודח מתפקידו. אבל יש טיעון מפתה שיש לקחת מבתי המשפט הפליליים הנמוכים יותר שעשויים לחול.
במובן זה, הסנאט יכול למלא את התפקיד ששופט עשוי במשפט פלילי קטן יותר. כְּמוֹכותב מילהיסטר:
במשפטים פליליים, נאשמים בדרך כלל נהנים רחוק
פחות הגנות פרוצדורליות
בשלב גזר הדין של משפטם מאשר בשלב הקובע את אשמתם או חפותם. במשפטים שאינם כוללים גזר דין מוות אפשרי, נאשם חייב להיות מורשע על ידי חבר מושבעים, אך גזר הדין יכול להיגזר על ידי שופט יחיד.
היגיון דומה יכול להיות מיושם במשפטי הדחה. לפני שפקיד ציבור יורשע על ידי הסנאט, הם נהנים מהגנות פרוצדורליות מוגברות וחייבים להימצא אשמים בהצבעת רוב על. אולם לאחר הרשעתם, נשללו מהם ההגנות הללו ועונשם עשוי להיקבע ברוב רגיל של הסנאט.
בהיעדר פרשנות שהעלה בית המשפט העליון, זה מסתכם כרגע בהיפותטיות בלבד. ובכל זאת, האפשרות של פסילה נותרה אמיתית עבור דונלד טראמפ.
שדרה נוספת: התיקון ה-14
תיקון חוקתי שאושרר לאחר מלחמת האזרחים עלול להוות מכשול נוסף עבור הנשיא היוצא. סעיף 3 לתיקון ה-14 קובע כי ניתן לאסור על כל נבחר ציבור ש"עסק בהתקוממות או במרד" נגד המדינה לכהן בתפקיד.
על מנת להפעיל את התיקון, זה ידרוש רק רוב רגיל בעד שתי הלשכות, אם כי לאחר מכן, סביר להניח שיתפתח מאבק משפטי עיקש. כְּמוֹהאנליסטית המשפטית של חדשות ABC, קייט שו, אמרה לאחרונה, ציטוט התיקון לפסילה יחייב התדיינות מסוימת, ושהקונגרס יקבע מה בדיוק מהווה "התקוממות".
היא אמרה:
אני חושב שזה יחייב את הקונגרס להעביר חוק... האומר שמה שקרה ב-6 בינואר, לפניו ומסביבו, היה התקוממות על פי החוקה ולכן [טראמפ] נפסל. הם יצטרכו למצוא כמה ממצאים לגבי מדוע זה נחשב כמרד. מה המשמעות של התקוממות בשנת 2021?
מן הראוי לחזור ולומר כי כל התהליך מושרש עמוק בפרשנות החוקתית ובתמרון משפטי. אל תצפה שההליך יתקדם במהירות.
