במשך עשור אנשים חזו שזיופים עמוקים יהרוס את התרבות שלנו. אז למה זה לא קרה?
קרדיט: דיפוזיה לא יציבה/סטיבן ג'ונסון
עוד לפני שהמונח "זיוף עמוק" הוטבע ב-2014, החשש שמא אודיו, תמונות ווידאו מזויפים דיגיטליים ישמשו אנשים מרושעים כדי לתמרן את דעת הקהל. כעת, כשכל סוג של זיוף יכול להיווצר באופן מיידי על ידי AI כמעט ללא מאמץ, רוח הרפאים של הנבלים המשתמשים בראיות בדוקות כדי לנווט את ההיסטוריה, לעצב את דעת הקהל ולהרוס את רעיון האמת עצמה נחשבת כבלתי נמנעת. אבל זה לא הולך לקרות (כנראה).
אתה אף פעם לא יכול להגיד לעולם לא, אבל בעשור האחרון, לא היו דוגמאות גדולות של תמונות או סרטונים מזויפים עמוקים שהצליחו לתמרן את דעת הקהל בקנה מידה גדול. למרות שזיופים הם קלים להפקה ולהפצה קומית וברור שאנשים משקיעים בעיצוב מה שאנחנו חושבים, זיופים עמוקים לא שינו הרבה דעות.
יש סיבה טובה לחשוב שהגרוע מכל לעולם לא יקרה - לא בגלל שהמלאכים הטובים יותר בטבע שלנו ישתלטו או שתתקבל חקיקה עם כוונות טובות, אלא בגלל שראיות, מדוייקות או אמיתיות, אינן מניעה את הדעות והאמונות של אנשים .
עולם "פוסט-אמת" אינו דבר חדש
מניפולציה של תמונות וצלילים והפצתם בכל העולם אינה דבר חדש. צלמים שינו תמונות מאז המצאת המצלמה. סרטי קולנוע נבלמו, או נערכו כדי לענן או לשנות את מה שהם מציגים. עריכת אודיו קלה ועוצמתית באופן דומה. ואנשים הפיצו באופן נרחב שקרים דרך המילה הכתובה מאז הומצא הדפוס ב-1440.
אף אחת מהטכנולוגיות הישנות הללו לא הביאה לתרבות פוסט-אמת שבה אף אחד לא מאמין לעיניו ולאוזניו. היו כמה מקרים חריגים קלים - הפאניקה בגלל "אורסון וולס"מלחמת העולמותשידורי רדיו, למשל - אבל לרוב, תמונות מזויפות, אודיו או סרטים לא התקבלו באופן נרחב כנכונים מכיוון שרוב האנשים טובים למדי בהקשר של דברים ושימוש בשכל ישר כדי להבחין באותנטיות של מה שהם רואים. לִשְׁמוֹעַ. גם כשמשהו משטה אנשים, כמו התמונה המזויפת שלהאפיפיור במעיל נפוח, ברגע שהוא מופרך, כולם יורדים מהאוטובוס.
אנו משתמשים באותם כלים לאיתור אמת עם זיופים עמוקים כפי שהשתמשנו בתמונות בעבר: שכל ישר והקשר. אפשר ליצור סרטון פורנוגרפי של טיילור סוויפט, אבל לא משנה כמה זה נראה טוב, אף אחד לא יתבדה. זה לא הגיוני שסוויפט תככב בסרטון מהסוג הזה, וגם אם כן, זה היה מדווח בהרחבה. אף אחד לא באמת חושב שהנשיאים לשעבר שלנו סובלים לישון ומשחקים ב-Black Ops, אפילו אם זה ב-YouTube.
זיופים עמוקים מסוכנים בקושי קיימים
כפי שמציין וולטר שיירר בספרוהיסטוריה של דברים מזויפים באינטרנט,כל כך קשה לחוקרים אקדמיים למצוא זיופים עמוקים משכנעים, שהם צריכים ליצור משלהם כדי ללמוד אותם. יש הרבה תמונות וסרטונים מזויפים באינטרנט כמובן, אבל הם לא זיופים עמוקים במובן זה שהם נועדו לשטות באף אחד. הם כמעט כולם ממים, בדיחות או פורנו, שנוצרו כדי לגרום לאנשים לצחוק או לאונן, לא כדי לגרום להם לחשוב או לשנות את דעתם. בעיקר כי זה לא יעבוד.
סיפורים עמוקים חזקים יותר מזיופים עמוקים
ראיות מזויפות לא משנות את דעתו של אף אחד. אבל גם לא ראיות ממשיות. אֲנָשִׁיםלגבש את דעותיהם על סמך רגשות,לא עובדות או מניפולציות בתמונות.כ-15% מהאמריקאיםמאמינים שארה"ב נשלטת על ידי קבוצה של פדופילים הסוגדים לשטן שמנהלים רשת עולמית של סחר במין בילדים. לא בגלל שמישהו יצר תמונת AI של ג'ו ביידן בראש מסה שחורה, אלא בגלל שזה סיפור מרגש שמחזק הטיה קיימת. זהו "סיפור עמוק"בניגוד לזיוף עמוק, וכמעט בלתי אפשרי להילחם בסיפורים עמוקים.
הנרטיבים המזויפים הטובים ביותר תמיד היו פשוטים וכל כך רחבים, שאף ראיה אחת לא יכלה להוכיח או להפריך אותם. דברים כמו "הבחירות נגנבו" או "911 היה עבודה פנימית" דבקים באנשים. הטובים באמת נמשכים אאָרוֹךגם זמן. כפי שמציין דניאל אימרוואהר בהניו יורקר,אנשים עדיין חושבים שקתרין הגדולה קיימה יחסי מין עם סוס.
ראיות מציאותיות יכולות למעשה ליצור תיאוריות קונספירציהפָּחוֹתאמין. ישנה אמונה רווחת בחוגי ימין קיצוני שקיים סרטון של הילרי קלינטון רוצחת ילד כחלק מטקס שטני. הראיות מורכבות מתיאורי "סמוך עלי, אחי" של הצילומים בלוחות הודעות ומהשערות חסרות נשימה לגבי מתי זה ישוחרר. אבל אין גרסה מזויפת. לא משנה כמה "ריאליסטיות" עשויות להיראות צילומי הבינה המלאכותית, לראות את הסצנה הזו מיוצגת חזותית כנראה יהרוס את האשליה על ידי הדגשת עד כמה היא אבסורדית בבסיסה. תוכל להפריד את זה, ולהיאלץ לשקול את הפרטים של איך דבר כזה יקרה על פני כדור הארץ במקום בפינות האפלות ביותר של המוח שלך.
סטיבן ג'ונסון
כותב צוות
סטיבן ג'ונסון הוא כותב צוות של Lifehacker, שם הוא מכסה את תרבות הפופ, כולל שני טורים שבועיים "המדריך למבוגרים ללא קשר לתרבות הילדים" ו"מה אנשים טועים השבוע". הוא סיים את לימודיו במכללת אמרסון עם תואר BFA בכתיבה, ספרות והוצאה לאור.
בעבר, סטיבן היה עורך מנהל ב-NBC/Universal G4TV. בעודו ב-G4, הוא זכה בפרס טלי על כתיבה והיה מועמד לפרס Webby. סטיבן כתב גם עבור Blumhouse, FearNET, מגזין Performing Songwriter, NewEgg, AVN, GameFly, מגזין Art Connoisseur International, Fender Musical Instruments, Hustler Magazine, וחנויות אחרות. עבודתו שודרה ב-Comedy Central והוקרנה בפסטיבל הסרטים הבינלאומי סאנדנס, בפסטיבל פאלם ספרינגס הבינלאומי ובפסטיבל סרטי האימה של שיקגו. הוא גר בלוס אנג'לס, קליפורניה.
קרא את הביוגרפיה המלאה של סטיבן