כיצד לזהות את השפה הוויזלי, הסמרמית והטעון אחרת שאנשים משתמשים נגדך

אנחנו מוקפים בשפה עמוסה. בין אם מדובר בתקשורת המונים, פוליטיקה או האנשים סביבנו, מישהו תמיד מנסה להשתמש במילים וביטויים כדי לתמוך באג'נדה שלהם ולשנות את דעתנו בחוסר תום לב.

של עלי אלמוסאוויספר מאויר של שפה טעונהמשתמש בציורי עט ודיו יפים מאת אלחנדרו ג'יראלדו ובקונפליקט מטפורי בין גיריות וארנבות כדי לפרט כמה מהדרכים שבהן השפה מעוצבת על ידי בעלי הכוח כדי להשפיע על הדרך שבה אנו חושבים ולחזק בעדינות את הסטטוס קוו. והפיכת הכוחות המנוגדים לבעלי חיים מצוירים מאפשרת לקורא לחשוב על דעות קדומות מושרשות עמוקות המובעות בשפה מבלי להתייחס לפגיעה אישית, מה שמקל על הזיהוי של הרטוריקה.

בעוד שהספר עוסק בעיקר בשיח ציבורי - כותרות, כתיבת חדשות, דיבור פוליטי - הטריקים הרטוריים המתוארים משתוללים גם בחיינו האישיים והמקצועיים, בין אם זה בן זוגך שמדליק אותך בעדינות בהתנצלויות מזויפות, או הבוס שלך מנסה להשיג אותך לעבוד ביום ראשון כי המשרד שלך הוא "כמו משפחה".

כוחו של הקול הפסיבי

אני בטוח שהמורה שלך לאנגלית בתיכון לימד אותך להימנע משימוש בקול הפסיבי בכתיבה שלך. זה הופך את המשפטים שלך לחלשים. אבל אם הנְקוּדָההוא להפוך את המשפט שלך לחלש, הקול הפסיבי יכול להיות כלי רב עוצמה, במיוחד אם אתה רוצה לפטור מישהו מאחריות.

זרועות יחסי הציבור של מחלקות המשטרה עושות את זה כל הזמן. ביטוי פשוט כמו "שוטר ירה באדם אתמול בלילה" ניתן לעיבוד מחדש כדי להסיר או להפחית אחריות על ידי שימוש במבנה פסיבי: "ירי המעורב בקצין אירע אתמול בלילה שבו נפצע חשוד."

לצד הבנייה הפסיבית של פעולתו של השוטר, יש תיאור של "התרחשות", כאילו הירי אירע ללא שחקן, ותיאור האיש שנורה כ"חשוד". שניהם עוזרים להסיר אחריות. לעולם לא תראה הודעה לעיתונות של המשטרה שקוראת: "ירי מעורב אזרח אירע אתמול בלילה שבו קצין נפצע."

גם מעסיקים משתמשים בטקטיקה הזו כל הזמן. במקום לשלוח מייל שאומר, "ההנהלה שינתה את מדיניות חדר ההפסקה כדי לאסור בישול דגים במיקרוגל", חברה עשויה לומר במקום זאת, "המדיניות לגבי בישול דגים במיקרוגל השתנתה". זה ניסיון לטשטש מי בעצם שינה את המדיניות, כמעט כאילו מדובר במעשה אלוהים בניגוד להחלטה מצד ההנהלה.

נהגנו לעשות את זה לילד שלי כשהיה בן שלוש, והעלינו פוסטר שכתוב עליו: "שעת השינה היא 20:00". אם הוא לא היה רוצה ללכת לישון, היינו מצביעים על הכללים ואומרים, "סליחה, ספורט. החוקים אומרים שאתה צריך ללכת לישון".

בסופו של דבר, הילד שלנו התחכם ואמר, "רגע,אַתָהקבע את החוקים!" אני מציע לך לעשות את אותו הדבר. כשאתה רואה שפה כזו, שאל את עצמך מי קבע את הכללים? מי שינה את המדיניות? מי ירה באקדח? אז תשאל את עצמך למה.

"נעשו טעויות" ואי ההתנצלות

הביטוי "נעשו טעויות" עשוי להיות ביטוי הסמור האולטימטיבי. זה משמש בדרך כלל כאשר מישהו כבר לא יכול להכחיש פיאסקו. זה נראה כמו קבלת אחריות, אבל זה בעצם ניסיון להסיט. זה בעצם מייחס את הטעויות לעצמם, ומטשטש אילו טעויות אפילו נעשו. המעקב הבלתי נמנע אפילו לא צריך לדבר רוב הזמן: "אז בואו נשים את אי הנעימות הזה מאחורינו."

זה עשוי להיות תכסיס שימושי (אם מעצבן) עבור חברה או פוליטיקאי כדי למנוע השלכות פוליטיות או משפטיות, אבל ברמה האישית, זה רק לעתים רחוקות יעיל. חברת נפט עשויה לנפנף דליפת נפט גולמי באמירה "נעשו טעויות", אבל זה עובד רק כי קידוח נפט בים עמוק הוא מאמץ מסובך (והם מנסים להימנע מאחריות משפטית). תיאור היעדרות בלתי מוצדקת מהעבודה או בגידה באמירה "נעשו טעויות" לא יצליחו.

(זה צריך להיות מובן מאליו, אבל: אם אתה מזיין משהו, אל תנסה לפזר את האשמה. כמעט תמיד עדיף להשלים עם הטעות שלך, להתנצל ולציין איך אתה הולך למנוע את זה לקרות ב העתיד אתה כנראה לא שקרן טוב כמו איש יחסי ציבור במשבר, וממילא אף אחד לא מאמין להם.)

טקטיקה נוספת של אי-התנצלות היא להשתמש בביטויים כמו "אני מצטער אם מה שעשיתי פגע ברגשותיך." או אפילו "אני מצטער שאתה מרגיש ככה." אלה נראות כמו התנצלויות, אבל אם תקראו מקרוב, תוכלו לראות איך הן לא. הם לא לוקחים אחריות, ובמקום זאת מחזירים אותה על האדם שנעשה לו עוול.

(לעולם אל תגדיר התנצלות. לעולם אל תעקוב אחר "אני מצטער" עם "אבל". קחו בחשבון את ההתנצלות הספרותית המפורסמת ביותר, "This is Just To Say" של וויליאם קרלוס וויליאמס. תארו לעצמכם אם זה כלל את השורה, "אני מצטער אתה כל כך כועס שאכלתי את השזיפים שלך, אבל לא היית צריך להשאיר אותם בקופסת הקרח כדי לפתות אותי.")

השמטת הקשר

מה שאנשים לא אומרים חשוב לעתים קרובות כמו מה שהם אומרים, והשמטה משמשת לעתים קרובות כדי לעודד את הקוראים "להשלים את החסר" עם ההטיות והדעות הקדומות שלהם.

אם אני כותב משהו כמו, "חקירה של משרד המשפטים גילתה שלקמפיין הנשיאותי של דונלד טראמפ ב-2016 היו קשרים עם המודיעין הרוסי", קהל ליברלי הולך להנהן בראשו במרץ בזמן שהשמרנים צפויים לצרוח "ציד מכשפות". אבל אם אגיד, "חקירה של משרד המשפטים גילתה שלקמפיין הנשיאותי של ברני סנדרס ב-2016 היו קשרים עם המודיעין הרוסי", עמדות שמרניות וליברליות עלולות להתהפך.

האמת היא ששתי ההצהרות נכונות עובדתית ומבוססות עלאותו דו"ח של משרד המשפטים. ההבדל היחיד הוא איך אתה מרגיש לגבי הפוליטיקאי המעורב.

בחיים המקצועיים, הטעיה באמצעות השמטת הקשר משתוללת, אבל אחד המצבים הנפוצים ביותר שאתה רואה מבחינה מקצועית הוא בקורות חיים. "הייתי גורם מרכזי בכך שהחברה שלנו שילשה את יעדי המכירות" יכול להיות נכון מבחינה טכנית, אבל אם התרומה האינסטרומנטלית שלך הייתה סוחפת את הקומות, זה לא יעבוד. קל לראות את זה, במיוחד מאנשים שקוראים קורות חיים כל היום, אז משאבי אנוש ישאלו אותך מה עשית במיוחד כדי לשלש את יעדי המכירות, ושוב, אתה כנראה לא שקרן מספיק כדי להשיג את זה.

הבלדה המטופשת של בילי ג'ואל "Just the way you are" הושמעה במיליארדי חתונות מאז ירדה ב-1977, אבל אם חושבים על המילים, היא פסיבית-אגרסיבית כמוגֵיהִנוֹם. "אני אקח אותך בדיוק כמו שאתה" מרמז בעדינות שיש משהוטָעוּתעם איך שאתה, והדובר מסתפק בשבילך בכל מקרה, כי הם אדם כל כך נהדר. זה דומה לאמירת משהו כמו "לא אכפת לי מה מישהו אומר, אתה אדם נהדר."

אם מישהו אומר משהו כמו "אני אוהב אותך לא משנה מה" יכול להיות שהוא לגמרי בתמימות מנסה להגיד משהו נחמד, אבל זה יכול להיות גלולת רעל, כמעט כמו אמן איסוף ש"שולל" אותך. כך או כך, זה ראוי לשיחה עמוקה יותר. מערכות יחסים המבוססות על שאדם אחד יזכיר לך שהוא מתעלם בגדולות מהטעויות שלך עשויות להיות קדימון להדלקת גז וכדומה.

בהנחה של אוניברסליות של דעה

הבעיה עם ביטויים כמו "כולם יודעים" או "הרבה אנשים אומרים" ברורה על פניו - למה אתה מתכוון בכולם? ומי הם בדיוק "האנשים הרבים" האלה שאומרים את זה? - אבל זה לא פחות חזק בשביל להיות שקוף.

נראה שאנחנו רוצים להיות חלק מקבוצה גדולה יותר שמסכימה איתנו, אז אנחנו מוכנים מראש לקבל ש"כולם" כבר רואים זאת בדרך שלנו. כשאתה מוסיף את חיינו המקוונים יותר ויותר ואת האלגוריתמים האפלים שמגדירים אילו דעות אנו רואים, קל עוד יותר להאמין שכולם כבר מסכימים עם הדעה שלך (בכל מקרה כל מי שהוא לא אידיוט מרושע). זה כל כך ערמומי כי קל לראות מתי "הצד השני" עושה את זה, אבל כל כך קשה לקבל ש"הצד שלך" עושה את אותו הדבר.

פקח עיניים וספר לנו מה אתה רואה

המלחמה בין הגיריות והארנבות במרכזספר מאויר של שפה טעונהלא יסתיים בימי חיינו, אבל אתה עדיין יכול לזהות ולקרוא רטוריקה של חוסר תום לב כשאתה רואה את זה. לשם כך, אשמח לשמוע כמה מהדוגמאות האישיות שלך לשפה עמוסה.