כשזה מגיע לשירותי "קרא את זה מאוחר יותר" המאפשרים לך לשמור מאמרים היום כדי לקרוא אותם כשיהיה לך זמן, יש לך רק שתי אפשרויות רציניות בימים אלה:כִּיסואינסטפאפר. שניהם נהדרים, אבל הם קצת התפצלו במהלך השנים ומשחקים בחוזקות שונות. בואו נשווה ביניהם, ראש בראש.
תכונות
עבור מי שלא יודע, שירות "קרא את זה מאוחר יותר" הוא רק אפליקציית סימניות מהודרת. אתה יוצר חשבון, שומר מאמרים שברצונך לקרוא מכל דפדפן אינטרנט, והאפליקציה מארגנת אותם ומאפשרת לך לקרוא אותם בתצוגה נקייה ולא מסודרת, שמבטלת את רוב המודעות ומתמקדת בטקסט.
נתחיל בהתייחסות לדמיון הגדול בין Pocket ו-Instapaper. גם Pocket וגם Instapaper זמינים עם סימניות לכל דפדפן כמו גם אפליקציות באנדרואיד ו-iOS. שניהם שומרים כל דבר שתמצא באינטרנט, ממאמרים ועד סרטונים, לגישה קלה מאוחר יותר. לשניהם מצב קריאה מיוחד שמסיר עודפי מודעות או תמונות, מושלם עבור מכשירים קלים. לשניהם יש גם מצבי קריאה לא מקוונים עבור האפליקציות לנייד שלהם, כך שתוכל להוריד מאמרים ולקרוא אותם בכל מקום, עם או בלי חיבור. לשניהם אפילו אפשרויות טקסט לדיבור מובנות ישירות. לעזאזל, שניהם אפילו משתלבים עם שירות האוטומציהאם זה אז זה.
למרות זאת, Pocket ו- Instapaper שונים זה מזה באופן די דרמטי. להלן כמה מהתכונות הבלעדיות לכל שירות:
מערכת תיוג לארגון מאמרים
שיתוף ישיר מהיר עם משתמשי Pocket אחרים
רשת חברתית מובנית לשיתוף מאמרים באופן פומבי ומציאת המלצות
ייבוא מיידי של כתובות אתרים מהלוח שלך באפליקציות לנייד
מסתנכרן עם קורא Kobo
הדגשת טקסט
מגוון אפשרויות גופנים בתצוגת קורא
עקוב אחר משתמשים אחרים וראה את המאמרים המומלצים שלהם
ארגן מאמרים לתיקיות
תגובה למאמר בשורה
המון אפשרויות מיון כדי למצוא מאמרים במהירות
אפשרויות קריאה מהירה
מסתנכרן עם Amazon Kindle
"זמני קריאה" מובנים עבור מאמרים
לכל אפליקציה יש רשימה משלה של תכונות גאות ובלעדיות. עכשיו בואו נחפור איך זה באמת להשתמש בשתי האפליקציות הללו.
שימוש בכל שירות
בעוד ל-Pocket ול-Instapaper יש תכונות דומות, הן מרגישות כמו אפליקציות שונות לחלוטין כשאתה משתמש בהן. תעיף מבט ב-Instapaper ותקבל נימה הרבה יותר רצינית מהפריסה דמוית העיתון, חוסר הצבעים והרשימה הפשוטה. לעומת זאת, Pocket בהיר, מציג תמונות כמו הורה גאה, ומתהדר בצבעים שלו מאחורי אנימציות קופצניות. למרות שקשה לכמת את ה"תחושה" של אפליקציה, לטון של Pocket יש אווירה נינוחה עליזה של חנות יצירה פופ-אפ בסן פרנסיסקו, בעוד ש-Instapaper מרגיש שעוצב עבור ספרנית בקיימברידג'.
מצבי הרוח הללו משתרעים לאורך כל החוויה. המוקד העיקרי של Instapaper הוא חווית הקריאה. לאחר מכן, אתה מקבל כל מיני אפשרויות להתאמה אישית של הגופן, ערכות הנושא וגודל הטקסט של מאמר. מעבר לכל זה, ניתן גם לשנות את המרווחים והרוחב, מה שהופך את חווית הקריאה להרבה יותר נעימה בסך הכל. Pocket רק מאפשר לך לשנות את ערכת הנושא הצבעונית, לבחור בין גופן סריף אחד או סן סריף אחד, ולשנות את גודל הטקסט. לכן, אם קריאת מאמרי טקסט היא כל מה שאתה רוצה לעשות, Instapaper היא האפליקציה שאתה רוצה.
מצד שני, מניסיוני, Pocket הרבה יותר טוב בטיפול בתמונות ובכל מדיה מובנית. בעוד Instapaper אכן תומך בכאלו שליוטיובוVimeo, זה לא עושה עבודה כמעט טובה בניתוח הדברים האלה. מקרה לדוגמא, אינסטפאפררַקהוסיפה תמיכה בסרטון מקוון בעדכוןהחודש הזה. ובכל זאת, Instapaper חתך באופן שגרתי תמונות ווידאו מתוך מאמרים כשהשתמשתי בו, בעוד Pocket הציג את כולם בקלות. ניתן לטעון, עבור חלק זה יותר תכונה מאשר באג, אבל ההעדפה שלי נופלת ל-Pocket עבור מדיה.
אחת התכונות האהובות עלי ב-Pocket מגיעה ממשהו תמים כמו הדבקת כתובת URL. כאשר אתה פותח את אפליקציית Pocket לנייד והיא מזהה דף אינטרנט בלוח, היא תציע לך באופן אוטומטי להוסיף את הקישור לרשימת הקריאה שלך. זה דבר קטן, אבל זה חוסך זמן שהשתמשתי בחבורה. לאינסטאפאפר אין פתרון כמעט אלגנטי - אפילו גרוע מכך, אין לו פתרון כלל. אתה לא יכול להדביק כתובת URL באפליקציית Instapaper לנייד בכלל, וזו אי הכללה מוזרה. כמובן, רוב האפליקציות והדפדפנים מאפשרים שיתוף ישיר לשני השירותים, כך שזאת נקודה שנויה במחלוקת עבור רבים מכיוון שסמל השיתוף הקטן הזה נמצא כמעט בכל מקום, אבל אם אתה מקבל קישורים ממגוון מקורות, Pocket מקל על היבוא.לְעַדְכֵּן:ל-Instapaper יש גם ייבוא כתובת URL זה, מה שקורה כחלון קופץ כשאתה פותח את האפליקציה. זה לא עבד לי בצורה מהימנה מסיבה כלשהי.
לזכותו של Instapaper, התכונה הטובה ביותר שלו היא פונקציית ההדגשה וההערה. אתה יכול בקלות להדגיש קטעי טקסט ולשמור אותם, או להוסיף הערות משלך למאמרים שאתה קורא. עבור סטודנטים וחוקרים אחרים, זו לבדה תכונת הרוצח של Instapaper.
לבסוף, אחד ההבדלים העיקריים הגדולים ביותר הוא באופן שבו אתה מארגן מאמרים. Pocket משתמש במערכת תיוג שבה אתה מוסיף במהירות תגיות לכל מאמר, ואז מחפש וממיין לפי תג מאוחר יותר. Instapaper משתמש במערכת תיקיות די מגושמת המאפשרת רק לשים מאמר בתיקייה אחת בכל פעם. תלוי איך אתה מעדיף לארגן את הדברים שלך, זה יכול להיות שובר עסקות.
מְחִיר
גם Instapaper וגם Pocket הם בחינם. עם זאת, לשניהם יש דגמי מנוי אופציונליים שמכניסים תכונות פרימיום. הם אינם נדרשים בשום אופן, וסביר להניח שרוב המשתמשים יכולים להסתדר בלי להוציא שקל. ובכל זאת, הנה מה שאתה מקבל בכל אחת מחבילות הפרימיום:
כיס: $4.99 לחודש או $44.99 לשנה
מצב העתקה קבוע (הופך דפים לנגישים גם אם דף האינטרנט המקורי נעלם)
אופרטורים לחיפוש מתקדם
הצעות לתגים חכמות
חיפוש טקסט מלא
חפש במאמרים ובארכיונים עדכניים
Instapaper: $2.99 לחודש או $29.99 לשנה
חיפוש טקסט מלא
הדגשים ללא הגבלה
קריאת מאמרים במהירות ללא הגבלה
רשימות השמעה של טקסט לדיבור
שלח לקינדל באמצעות אפשרות סימניה
מצב ללא מודעות באתר האינטרנט
חלק מתכונות הפרימיום נחמדות, אבל הן אינן הכרח עבור רובנו. לא משנה באיזה שירות תבחר, הייתי נשאר עם הגרסה החינמית בהשקה ומחליט מאוחר יותר אם אתה זקוק לאחת מתכונות הפרימיום.
השורה התחתונה: Pocket הוא הטוב ביותר עבור מולטימדיה, Instapaper הוא הטוב ביותר עבור Pure Reading
לאחר השימוש ב-Pocket וב-Instapaper לאורך השנים, אני חושב שיש מרחק די טוב בין השניים. Pocket הוא הטוב ביותר עבור אנשים שאוהבים לשמור מולטימדיה, או לשמור באותה מידה סרטונים, מאמרים עתירי תמונות וגפנים, או מדיה מעורבת, ושאובססים לגבי ארגון. Instapaper הכי טוב עבור אנשים שרק רוצים לקרוא מאמרי טקסט שהם מוצאים באינטרנט.
באמת, זהו. בכל הנוגע לעיצוב ושימושיות, השאר נוגע להעדפה. חלק מהאנשים עשויים למצוא נחמה באפשרויות הצבע הרציניות אך האפרוריות בהחלט של Instapaper, בעוד שאחרים עשויים להעדיף את ערכת הצבעים של מכונית הליצן של Pocket. כאשר אדם אחד בהחלט זקוק להערות באפליקציית 'קרא את זה מאוחר יותר', ייתכן שאחר בכלל לא. התכונותשמפרידים בין שני אלה אינם קובעים את האפשרות "הטובה ביותר", אך הם מציעים איזה סוג של משתמש יפיק מהם את המרב. בחר את זה שמתאים לצרכי הקריאה שלך והשאר איתו.
או לעזאזל, אם אתה באמת רוצה ללכת על הכל,ל-IFTTT יש הרבה מתכוניםלסנכרון כל המאמרים שלך ביניהםשְׁנֵיהֶםשירותים.
