היום, הסנאט האמריקאי הצביע 50-48 לביטול כללי הפרטיות בפס רחב שהיו מחייבים ספקי שירותי אינטרנט לקבל את הסכמת הצרכנים לפני מכירת נתוני הגלישה שלהם באינטרנט למפרסמים או לחברות מידע אחרות.
לְעַדְכֵּן:כצפוי,גם בית הנבחרים הצביע בעד, מה שאומר שזה הולך לשולחן הנשיא הבא.
הכללים, אשרעבר באוקטובר בשנה שעברה, מסדירים את האיסוף והמכירה של נתונים פרטיים על ידי ספקיות אינטרנט כמו Verizon, Comcast או AT&T. כללים אלה היו מחייבים ספקי אינטרנט לבקש רשות לפני מכירת נתונים על השימוש שלך, כמו היסטוריית גלישה באינטרנט ומיקום, כמו גם נתונים על כספים, בריאות, שימוש באפליקציות ועוד. הסנאט פשוט הצביע נגד.
בעיקרו של דבר, ספק שירותי האינטרנט שלך יצטרך את אישורך לפני שהם יוכלו לספר למפרסמים אילו אתרי אינטרנט אתה אוהב, באילו אפליקציות אתה משתמש, היכן אתה נמצא, או כל מידע בריאותי ופיננסי שיש עליו עליך. ההגנות הללו עדיין לא היו במקום; כללי הגנת הפרטיות ייכנסו לתוקף כבר ב-4 בדצמבר 2017.
היום, הסנאט השתמש בחוק ביקורת הקונגרסלבטל את הכללים ולהבטיח שה-FCC לא יוכל לקבוע כללים דומים בעתיד. הסנאטור ג'ף פלייק (R-Ariz) הציג את אמצעי ההפיכה,מי טוען כך:
תקנת חצות של ה-FCC אינה עושה דבר כדי להגן על פרטיות הצרכן. זה מיותר, מבלבל ומוסיף עוד תקנה חונקת חדשנות לאינטרנט... ההחלטה שלי היא הצעד הראשון לקראת שחזור הגישה הקלה למגע וידידותית לצרכן של ה-FTC. זה לא ישנה או יפחית את הגנת הפרטיות הקיימת של הצרכן. זה מעניק לצרכנים בחירה מושכלת לגבי האם וכיצד ניתן לשתף את הנתונים שלהם.
ה"בלבול" נובע מהעובדה שספקיות האינטרנט יהיו תחת תקני פרטיות שונים מאתרי אינטרנט כמו פייסבוק או גוגל,מי יכול ולאסוף כל מיני נתונים על הרגלי הגלישה שלך. ההבדל, כמובן, הוא שאתה צריך ספק אינטרנט כדי לגשת לאינטרנט, בעוד שכולנו יכולים לבחור לא להשתמש בפייסבוק או בגוגל. זה לא כזה מבלבל.
באשר לדמוקרטים, הסנאטור אד מארקי (D-Mass) הוא אחד המתנגדים היותר קולניים של המידה. מארקיפרסם את ההצהרה הזו היום:
הנשיא טראמפ אולי זועם מהפרות מזויפות של הפרטיות שלו, אבל כל אמריקאי צריך להיבהל מההפרה האמיתית של הפרטיות שתגרום להחזרה הרפובליקנית לאחור של הגנת הפרטיות בפס רחב.
עם ההצבעה של היום, הרפובליקנים בסנאט פשוט הקלו על השימוש במידע הרגיש של אמריקאים על בריאותם, כספים ומשפחותיהם, שייעשה בהם שימוש, שיתוף ונמכר למציע הגבוה ביותר ללא רשותם. הציבור האמריקאי רוצה שנחזק את הגנת הפרטיות, לא נחליש אותן. אנחנו לא צריכים לוותר על זכותנו הבסיסית לפרטיות רק בגלל שהבתים והטלפונים שלנו מחוברים לאינטרנט.
צעד זה עדיין צריך לעבור בבית הנבחרים, שגם הוא נשלט על ידי הרפובליקנים, לפני שהוא פונה לנשיא טראמפ.
בואו נחזור קצת אחורה כאן כדי להבין טוב יותר למה זה חשוב.
עוד בשנת 2015,ה-FCC סיווג מחדש את ספקי שירותי האינטרנט כשירותי מידע, מתן פיקוח ל-FCC. זה היה חשוב כי זה אומר שכל הכללים לגבי אופן הפעולה של ספקיות האינטרנט, כולל מה שהם עושים עם נתונים פרטיים, נופל כעת על ה-FCC, שבאופן היסטורי היה די טוב בהגנה על הפרטיות שלנו בכל הנוגע לחברות טלפון. מהר קדימה לאוקטובר 2016, וה-FCC העביר את הכללים המדוברים היום תחת יו"ר ה-FCC הקודםטום וילר. כללים אלו לא ייכנסו לתוקף עד 2017, וזו הסיבה שהסנאט החליט להתערב באמצעות חוק סקירת הקונגרס, המאפשר לקונגרס לבטל את חוקי הסוכנות ברוב רגיל.
ספקי שירותי אינטרנט אוספים מידע עליך ומוכרים אותם במשך זמן רב מאוד, אם כי רובם טוענים שהם עושים את הנתונים אנונימיים ואינם כוללים כתובות IP בודדות. ספקי שירותי אינטרנט התעניינו זה מכבר במטא נתונים, שמתמצה במידע כללי על ההרגלים שלך, מכיוון שקל יותר לחלוק את זה עם חברות חיצוניות מבלי לשבור את חוקי הפרטיות הנוכחיים של הצרכן.
החוקים האלה היו מבלבלים, אטומים או לא קיימים במשך זמן מה, אבל בשנים האחרונות התחלנו סוף סוף לראות צורה כלשהי של רגולציה. אם הצעד הזה עובר את הבית, הוא לא יבוטלהגנות סטנדרטיות על פרטיות הצרכן, מטופלת על ידי ועדת הסחר הפדרלית, אבל הדברים מבלבלים.Ars Technica מציין זאתספקי שירותי אינטרנט טוענים שהם יתמכו בגישת ה-FTC ש"הגנה על צרכנים מפני שיטות איסוף נתונים מזיקות תוך מתן הגמישות הדרושה כדי לאפשר לאינטרנט לפרוח", אבל הבעיה שם היא שה-FTC לא יכול לווסת את ספקי האינטרנט, זה התפקיד של ה-FCC. מה שאומר שהקונגרס יצטרך למצוא דרך לקחת את השליטה מה-FCC ולתת אותה ל-FTC.
תראה, אמרתי לך שזה מבלבל. מבלבל יותר מההבדל בין גוגל לקומקאסט, בכל מקרה.
אם אתה סקרן לגבי מה שספק שירותי אינטרנט מודרני עשוי לאסוף ולשתף, הנהמדיניות הפרטיות של Xfinity כדוגמה. זכור שקומקאסט מחזיקה ב-Xfinity, חברה שבשנה שעברהhigh-five AT&Tוהציע רמה זולה יותר של שירות אינטרנטלכל מי שהצטרף לאיסוף נתונים.
מקובל לחשוב שאחרי שה-FCC התחילה להתגלגל על הגנת הצרכן, רוב ספקיות האינטרנט החזירו את המעקב שלהם לקראת הכללים החדשים הללו.
כעת, הסנאט הצביע לבטל את כל החוקים הפוטנציאליים, ובהנחה שאמצעי זה יעבור לבית, ספקי האינטרנט יוכלו לאסוף הכל עליך ולמכור אותו לברוקרי נתונים עבור כל מה שהם רוצים מבלי לבקש את הסכמתך.
אז מה בעצם אומר לנו האנשים הרגילים שמשתמשים באינטרנט כדי להסתכל עליותמונות מקסימות של דוביםולקנות נעליים חדשות?
במונחים הפשוטים ביותר, זה אומר ש-ISP עשוי לאסוף ולמכור לך תיק אישי. כל העניין הוא על להרוויח כסף מפרסום.
קחו שנייה עכשיו כדי לחשוב על כל מקום שהייתם באינטרנט ביממה האחרונה. עיין בהיסטוריה של הדפדפן שלך אם אתה רוצה מבט מפורט יותר. מיהו אותו אדם שיצא מחיפוששירה וואלויגיבשנייה אחת ובשנייה מחליקות הוקי. תחשוב על כמה ספק האינטרנט יודע עליך על סמך כל זה. זה מכרה זהב של נתונים.
ספק האינטרנט שלך יודע מתי אתה מתעורר ונכנס לאינטרנט. הוא יודע אילו מחלות בריאותיות מוזרות חיפשת בשעה 01:00. זה יודע איפה אתה קונה. זה יכול גם לדעת למה אתה מאזין, איפה אתה מאזין לו וכמה פעמים שמת את "שטח ריק"בחזרה. זה כנראה מכיר את ההעדפות המיניות שלך, את הפטישים שלך ואת הדאגות העמוקות ביותר שלך. הוא מכיר את הנטיות הפוליטיות שלך, את ההפגנות שהיית בהן ואת הספרים שחיפשת.
ככל שיש ל-ISP יותר נתונים, כך הוא בונה ממך פרופיל טוב יותר, שאותו הם יכולים למכור תמורת יותר כסף לברוקרי הנתונים שלוקחים את המידע הזה ומעבירים אותו למפרסמים.
מלבד הגסות הכללית של ספק שירותי האינטרנט, אתה כבר משלם עמלה מופקעת רק על גישה לאינטרנט שמסתובבת ועושהיוֹתֵרכסף ממך ללא הסכמתך, אם ההיסטוריה היא אינדיקציה כלשהי, כל הנתונים הללו ייפרצו וישוחררו בשלב מסוים. גם אם "אין לך מה להסתיר", יש לך כמה חיפושי אינטרנט מביכים בהיסטוריה שלך.
מעבר לפרסום, הElectronic Frontier Foundation מצביע עלשורה שלמה של דברים במקרה הגרוע ביותר ש-ISP עשוי לעשות ללא רגולציה, כולל חטטנות בתנועה והזרמת מודעות, התקנה מראש של תוכנה בטלפון שלך, הזרקת עוגיות כדי לעקוב טוב יותר אחר הנתונים שלך, או חטיפת החיפושים שלך והפנייתם מחדש.
אבל יש לך כמה אפשרויות. הדרך הקלה ביותר לעקוף כל זה היא להשתמש ברשת פרטית וירטואלית (VPN). הבעיה הבאה, אם כן, היא שגם רשתות ה-VPN אינם מוסדרים לחלוטין, ובחירה באחד שלא מוכר אתכיבוי נתונים הוא בלגן מסובך. לרובנו יש יותר אפשרויות עבור ספק VPN מאשר עבור ספק שירותי אינטרנט, אבל זה עדיין הימור שבו אתה מניח שחברה לגיטימית כפי שהם טוענים להיות.
בלי קשר, זה עדיין צריך לעבור דרך בית הנבחרים, ולמרות שזה כנראה יעבור, שום דבר עדיין לא חקוק באבן.
