Backblaze משתמשת ב-25,000 כוננים קשיחים עבור שירות הגיבוי המקוון שלה. זה סיפק מידע מעניין, כגוןכמה זמן צפויים להחזיק כוננים קשיחיםואתהבדל באמינות בין כוננים ארגוניים לצרכנים. כיום, Backblaze שפך את השעועית שעליה יצרני הכוננים הם האמינים ביותר.
ההשוואה היא בין Seagate, Hitachi ו-Western Digital. (לחברה יש כמה כוננים של Toshiba וסמסונג, אבל לא מספיק לניתוח.) Backblaze אומר שהם קונים את הכוננים הזולים ביותר שמתפקדים היטב, על סמך מבחני מאמץ וכמה שבועות בייצור.
כמו בניתוחים הקודמים, Backblaze מדד את מהימנות הכוננים על ידי הסתכלות על שיעור התקלות השנתי, המספר הממוצע של כשלים בזמן הפעלת כונן במשך שנה אחת. הנה תרשים די מובהק:
החברה גם פירקה את זה לפי מודל כונן בבלוג שלהם. ל-Hitachi GST Deskstar (7K2000, 5K3000 ו-7K3000) היו שיעורי הכשל השנתיים הנמוכים ביותר, מ-0.9% ל-1.1%. בינתיים, לסיגייט ברקודה גרין היה שיעור כשל עצום של 120% בשנה (גיל ממוצע של 0.8 שנים). בעוד שאלו היו כוננים חלופיים באחריות - ככל הנראה מחודשים שכבר היו בשימוש - לכונני Seagate האחרים היו שיעורי כשל בין 3.8% ל-25.4%.
בסך הכל, רוב הכוננים שרדו לפחות שלוש שנים, אבל בהסתכלות על הנתונים האלה, אולי כדאי לשקול ללכת עם כונן Hitachi או WD במקום Seagate, אלא אם כן קראת ביקורות אחרות על האמינות של כונן ספציפי.
איזה כונן קשיח כדאי לי לקנות?| התלקחות לאחור