קרדיט: fizkes - Shutterstock
בעיצומו של ויכוח, דקלום עובדות ונתונים קשים היא לא האסטרטגיה הבטוחה לכשל שאנו מצפים שתהיה. זה חל במיוחד על דיונים פוליטיים, בעיקר בשל קיטוב רחב של הציבור האמריקני, שכן מידע מוטעה מאלץ יותר אנשים מתמיד להיכנסאת תחומי המציאות הנבחרים שלהם.
אם אתה מרגיש שאתה פוגע בקיר לבנים כשאתה מתמודד מילולית עם מישהו קרוב אליך, ישנה אסטרטגיה טובה יותר שתעזור לפרוץ את הניתוק שנראה חסר פשרה: להמחיש את הנקודה שלך בסיפור. אהרבה מחקרמציין כיצד אנקדוטה נוקבת או סוחפת יכולה לשנות לבבות ותודעות על ידי עורר אמפתיה, במקום קרביות.
הנה הסיבה שאתה יכול לשקול לגשת לדיון עם סיפור שממחיש את הנקודה הרחבה יותר שלך.
אף אחד לא אוהב שמעבירים הרצאות
אני לא טוען שעובדות הן רעות (למעשה, הן בדיוק ההפך), אבל כאשר אדם עקשן מאוד או מתנגד באופן בלתי הפיך לעמדתך, דקלום דמויות או נקודות נתונים שונות עשוי להיראות מעורר אופי, או גרוע מכך - כמו אתה לא מכבד אותם. יש סיבה מדוע אנשים דנים עד כמה הם שונאים להיותהרצה בפני שרשורי Reddit. הסיבה לכך היא שטיפוח כבוד הדדי תורם הרבה יותר לכך שהנקודה שלך תישמע ותתקבל.
יש תן וקח לכל דיון שנוי במחלוקת. זה אומר שאם אתה מציג טיעון מפורט המבוסס על עובדה ניתנת לאימות, אתה צריך לתת ליריב שלך את אותה אדיבות של הקשבה מנומסת, גם אם הרציונל שלהם מבולבל. אם לצעוק בהתרסה עובדות מרגיש כמו תרגיל חסר תועלת, עם זאת, סביר להניח שכדאי לך לבחור בגישה אחרת, פחות גלויה.
סיפורים מעוררים אמפתיה
המחשה של נקודה בסיפור אישי יכולה למשוך את מיתרי הלב של מישהו בצורה שעובדות גולמיות פשוט לא יכולות. זה בעצם עניין של כימיה במוח.מחקר משנת 2013מפול זאק, פרופסור למדעי הכלכלה, פסיכולוגיה וניהול במרכז ללימודים מתקדמים בקליפורניה בקליפורניה, בדק את הקשרים בין נרטיבים משכנעים, אמפתיה ויצירת קשרים בין אנשים. כפי שכתב זאק, לספר סיפור שמושך תשומת לב יכול לעורר את ההפקה שלאוקסיטוצין במוח- נוירופפטיד הקשור לרוב לייצור מוגבר במהלך הלידה, אך גם ברגעים של הכרה חברתית וקשירה:
כיצורים חברתיים המתקשרים באופן קבוע לזרים, סיפורים הם דרך יעילה להעביר מידע וערכים חשובים מאדם או קהילה אחד למשנהו. סיפורים אישיים ומשכנעים מבחינה רגשית מעסיקים יותר את המוח, ולכן זכורים טוב יותר, מאשר רק ציון סט של עובדות.
סביר יותר שאדם יקבל גישה לטענתך לגבי, למשל, שלילת זכויות מצביעים, אם תציג אנקדוטהעל אישה שנידונה לחמש שנות מאסר בגין הצבעה בזמן על תנאי, במקום סדרה של נקודות דיבור על האבולוציה של גרימנדרינג. כפי שכתב זק עבורסקירת העסקים של הרווארדבשנת 2014, אוקסיטוצין מיוצר כאשר מוצגות לאנשים דוגמאות של טוב לב:
אוקסיטוצין מיוצר כאשר סומכים עלינו או מראים לנו אדיבות, והוא מניע שיתוף פעולה עם אחרים. זה עושה זאת על ידי חיזוק תחושת האמפתיה, היכולת שלנו לחוות רגשות של אחרים.
לעתים קרובות עדיף לנו לפנות ליכולת האמפתיה של מישהו, במקום לרשום עובדות בניסיון לכאורה לזכות בוויכוח.
אמפתיה משכנעת יותר מעובדות
זה אולי קצת מטריף שעובדות טהורות פחות משכנעות ממה שהן צריכות להיות, אבל האמפתיה שוררת בכל מה שנוגע לגרום למישהו לראות את הנקודה שלך. מחקר שפורסם ביום שני ב-הליכים של האקדמיה הלאומית למדעיםמסיע את זה הביתה רחוק יותר. על פני 15 מחקרים שונים, חוקרים מאוניברסיטת ייל התעמתו עם אנשים מכל הקשת הפוליטית עם נקודות מבט שונות בנושאים שנויים במחלוקת כמו שליטה בנשק והפלות, ומצאו שהאמצעי העיקרי לביסוס בסיס משותף הוא ניסיון אישי.
כפי שכותבים המחברים בתקציר, כאשר חילוקי דעות תלויים בעניינים מוסריים יותר, כגון נושאים המשפיעים ישירות על חייהם של אנשים בדרכים קונקרטיות, הניסיון האישי מנצח ככלי ויכוח:
מחקרים מראים שאנשים מאמינים באמיתות הן של עובדות והן בחוויות אישיות באי הסכמה לא מוסרית; עם זאת, בחילוקי דעות מוסריים, חוויות סובייקטיביות נראות נכונות יותר (כלומר, מוטלות בספק) מעובדות אובייקטיביות.
זה לא כל כך שעובדות לא יכולות לנצח בוויכוח. אבל להראות כיצד העובדות הללו באות לידי ביטוי בחוויה אמיתית וחיה יכולה רק לשפר את הסיכויים שלך להעביר את הנקודה הטובה שלך.
