אתה אמור ללכת קילומטר בנעליו של מישהו לפני שאתה שופט אותו. אבל מסתבר שזה לא ממש עוזר. למעשה, אנחנופָּחוֹתאמפתי לאנשים שעברו את אותן הצרות שיש לנו.
במחקר שפורסם ב-כתב עת לאישיות ופסיכולוגיה חברתית, חוקרים ערכו סדרה של ניסויים שמדדו את מידת החמלה של אנשים כלפי אנשים אחרים שסבלו את המאבקים הדומים אך קיבלו החלטות גרועות. לדוגמה, בניסוי אחד, נאמר לנבדקים סיפור על נער שהציק לו. בתרחיש אחד, הנער התמודד בהצלחה. באחר, הנער הגיב באלימות. בתרחיש האחרון, חוקרים גילו שמשתתפים שהציקו להם בעצמם היו הכי פחות חמלה כלפי הילד שלא התמודד בהצלחה. בקיצור, החוקרים הגיעו לאותה מסקנה בסיסית עם כל הניסויים:
מצאנו שאנשים שסבלו מאתגרים בעבר (כמו גירושין או דילוג על קידום) נטו פחות להפגין חמלה כלפי מישהו שעומד בפני אותו מאבק, בהשוואה לאנשים ללא ניסיון בסיטואציה המסוימת הזו... ביחד, תוצאות אלו מצביעות על כך שאנשים שעברו חוויה קשה צפויים במיוחד להעניש את אלה שנאבקים להתמודד עם ניסיון דומה.
הם אומרים שזה קורה משתי סיבות. ראשית, יש משהו שנקרא "פער אמפתיה". זה בעצם אומר שאנחנו נוטים לשכוח כמה קשה היה משהו. אנחנו זוכרים שהפרידה שלנו הייתה כואבת, אבל אנחנו עדיין מזלזלים עד כמה זה הרגיש מייסר באותה תקופה. אז קל לומר, "הייתי שם וזה לא היה כל כך נורא. עברתי את זה; גם הם צריכים להיות מסוגלים."
שנית, כיבוש מוצלח של חוויה קצת ממעיט עד כמה קשה החוויה יכולה להיות. מכיוון שאנחנו לא באמת יכולים לזכור את זה באותה עוצמה, אנחנו מרגישים בטוחים שלפחות היה קל מספיק להתגבר עליו. זה, בשילוב עם פער האמפתיה, הופך אותנו לפחות אמפתיים.
כותבים ב-Harvard Business Review, חוקרים מסבירים את ההנחה בכל זה:
משמעות הדבר היא שאנשים רבים עשויים לחפש חמלה באופן אינסטינקטיבי מאנשים שסביר להניח שהם פחות יספקו אותה. ברור שיש לכך השלכות על תקשורת עמית לעמית במשרד (בחרו בקפידה את האדם שאליו אתם פורקים). ותוכניות חונכות, שלעיתים קרובות משלבות אנשים מרקע או חוויות דומים, עשויות להיבדק מחדש. אבל יש גם לקחים חשובים למנהיגים. כאשר עובדים במצוקה פונים אליהם, מנהיגים עשויים להאמין שהתגובה הרגשית שלהם לנושא צריכה להנחות את תגובתם.
לקריאה נוספת על המחקר, היכנסו לקישורים למטה.
זה ש"הייתי שם" לא אומר שאכפת לי| Psycnet דרךHBR
תמונה מאתבֵּית יְצִיקָה.
