הרבה נכנס להחלטה להפוך אפליקציה אחת בחינם ועוד חמישה דולרים, או להטיח באחרת מנוי חודשי. רובנו לא רואים את זה, אבל מפתחים מתלבטים עם בחירות קשות כשהם בוחרים תג מחיר - בחירות שעלולות להפוך אותם לעשירים, פשוט לשלם את החשבונות שלהם, או להשאיר אותם שבור.
תוכנה טובה דורשת הרבה עבודה. בעוד אנשים מתבכיינים על "מפתחים חמדנים" שמעזים לגבות 0.99 דולר עבור אפליקציות שהם בנו בעצמם, אין ספק שחלק מהתוכנות הטובות ביותר עולות כסף, אבל המון תוכנות נהדרות ניתנות להורדה בחינם. כדי להבין את השיטה לטירוף תמחור אפליקציות, דיברתי עםבריאן מולר, מפתח שלסדרת אפליקציות CARROT,מייקל סימונס, מפתח בFlexibits(הידוע ביותר בזכותפנטסטי), וניקוס, מזבקת(הידוע ביותר בזכותXplorer2, שלנודפדפן קבצים מועדף עבור Windows).
מגמות שוק מגדירות "מחירים סבירים"
לכל מי שדיברתי איתו היה סדרה דומה של שאלות שהם שואלים את עצמם בעת בחירת מחיר:
בשביל מה נמכרות אפליקציות אחרות דומות לשלי כרגע?
מה האפליקציה שלי עושה אחרת מאשר אחרים שאני מתחרה בהם?
מה המחיר הנפוץ ביותר לאפליקציות בקטגוריה זו?
מה הייתי משלם על זה? איזה ערך אחזיר ללקוח?
קח את מה שאתה אוסף שם ויש לך נקודת התחלה די טובה למחיר האפליקציה שלך.
ניקוס מתאר את התהליך:
לרוב התוכנות "מראות גבר אחד" כמוני אין שמץ של מושג בשיווק. אז אתה בודק את התחרות ותראה מה "סביר" לסוג התוכנה שאתה מוכר. אני מתחיל למכור קצת יותר נמוך, אבל לא הרבה יותר מדי נמוך, מכיוון שהרבה אנשים משווים זול לזבל...
זה רעיון פשוט: אנחנו מקשרים איכות עם מחיר. אם אתה רואה משהו בחינם או אפילו $0.99, קשה לדמיין שאתה מסתמך עליו יותר מדי, כי זה פשוט נראה כמו עוד אפליקציה זולה וזולה. זה יכול להיות בסדר עבור אפליקציות שעושות דבר אחד ספציפי, או תוכנה מטופשת נישה, אבל כשאתה מחפש משהו חשוב, כמו יומן, אפליקציית מטלות או החלפת Explorer, אנשים מקשרים ליטוש ואיכות למחיר תָג.
לדוגמה, למרות ש-CARROT נוקט בגישה די טיפשית לפרודוקטיביות, הוא עדיין עושה לי דברים בכל פעם מחדש, וזה בדיוק מה שהייתי מצפה מאפליקציה בטווח של 3$.
נתח השוק והציפיות שלנו מהתכונות הופכות אפילו אפליקציות נישה ליקרות
התמחור הוא גם על נתח שוק. גם ל-Flexibits וגם ל-Müller יש אפליקציות זמינות עבור Mac ועבור iOS. בשני המקרים, אפליקציות ה-Mac עולות יותר לקנייה, ועולות יותר להכנה. זה לפחות חלקית בגלל שנתח השוק של OS X קטן בהרבה מ-iOS. במילים אחרות, ישטונותשל מכשירי iOS בעולם, ולא כמעט כמו הרבה מחשבי Mac. מה שאומר שמפתחים צריכים לתמחר את גרסאות ה-OS X גבוה יותר כדי להרוויח החזר הגון על הפיתוח שלהם, בעוד שאפליקציות iOS יכולות להיות במחיר נמוך יותר כדי לפצות על כך בנפח.
יש הבדל גדול נוסף בין אפליקציה למחשב שולחני לאפליקציה לנייד: הציפייה של המשתמש לתכונות. פנטסטי באייפון, פנטסטי באייפד ופנטסטי ב-Mac אולי כולם נראים דומים, אבל הם פועלים אחרת לגמרי. במיוחד אפליקציית ה-Mac שונה לחלוטין ממקבילותיה הניידות, ופועלת הרבה יותר בקנה אחד עם מה שלמדנו לצפות מלוח שנה של Mac "מלא תכונות". אנו נוטים לצפות ליותר מאפליקציות שולחן העבודה שלנו וכדי לספק זאת, מפתחים צריכים לבקש מחיר גבוה יותר בתמורה.
באותה צורה, מעט דברים מרגיזים את רוכשי האפליקציות יותר מהיעדר אפליקציות אוניברסליות, או רכישה אחת שמביאה להם את אותה אפליקציה בכל המכשירים שלהם. סימונס, שיש לו גרסאות שונות, לא אוניברסליות של Fantastical עבור iPhone, iPad ו-OS X, מסביר את ההיגיון מאחורי זה, ומדוע המחירים שונים::
הסיבה הגדולה ביותר שאנחנו עושים אפליקציות נפרדות היא כי אני באמת מאמין שכשאתה מעצב אפליקציה בינארית אוניברסלית אתה לא יוצר אפליקציית אייפד טהורה או אפליקציית אייפון טהורה. במילים אחרות, המשימה של עיצוב האפליקציה משתנה. עיצבנו את Fantastical במיוחד עבור האייפון. זה מיועד למכשיר נייד שיוצר כך שתוכל להסתכל עליו כשאתה בדרכים. Fantastical for iPad תוכנן במיוחד כאפליקציה ניידת שתיקח איתה יותר זמן, אולי אפילו יושב ליד שולחן העבודה שלך. עם גרסת ה-Mac, זו אפליקציית שולחן עבודה ועיצבנו אותה ככזו. כל הגרסאות השונות הללו אפשרו לנו לעצב את האפליקציות הללו עם הרבה יותר פונקציונליות וחוויה טובה יותר.
בנוסף, שוק האייפד קטן בהרבה משוק האייפון, כך שהמכירות הולכות להיות נמוכות יותר. אותו דבר לגבי אפליקציית שולחן העבודה.
זה מסתכם כאן במתמטיקה בסיסית. ככל שהמוצר הוא יותר נישה, כמות המכירות ליחידה תפחת, והמחיר צריך להיות גבוה יותר. מעבר לכך, אנו נוטים לצפות ליותר פונקציונליות מיישומי שולחן העבודה (וככל הנראה גם מאפליקציות אייפד), והתכונות הללו לא מופיעות רק בצורה קסומה, הן חייבות להיבנות. זה אומר שאפליקציות שולחן עבודה נמצאות במקום מביך של נתח שוק קטן יותר, אבל עם הציפייה הגבוהה ביותר לתכונות. הכל ביחד, זה אומר שמגמות תוכנה למחשבים שולחניות גבוהות יותר במחיר מאשר אפליקציות ניידות דומות - או אפילו זהות.
מחירי האפליקציה צריכים לכסות ממשקי API ושירותים אחרים מתחת למכסה המנוע
כאשר אפליקציה מקשרת לשירות של צד שלישי, זה בדרך כלל עולה כסף, והכסף הזה צריך להגיע מאיפשהו. במקום לבנות, למשל, מזג אוויר חי או שירות מיפוי משלהם, רוב המפתחים משתמשים בשירותי צד שלישי כך שהם לא צריכים להמציא מחדש את הגלגל בעצמם. כמובן שזה מוסיף לעלות האפליקציה. בריאן מולר נתקל בזהמזג אוויר גזר:
ל-[Weather] היו עלויות הקשורות ל-API של נתוני מזג האוויר. אז הייתי צריך לעשות קצת מתמטיקה כדי להבין באיזו תדירות כל משתמש ישתמש באפליקציה ולהבין את זה במחיר הבסיס. אבל זה עדיין בסופו של דבר נחתה באותו מגרש כדורים כמו שאר אפליקציות מזג האוויר האיכותיות בחוץ.
לדוגמה, שימוש ב-CARROT WeatherForecast.io, שהוא במקרה גם עמוד השדרה שלאפליקציית מזג האוויר האהובה עלינו ב-iOS, Dark Sky. הנה המודל תמחור לשימוש ב-Forecast.io:
אתה יכול להשתמש ב-API (ממשק תכנות יישומים) גם ביישומים מסחריים וגם לא מסחריים.
אלף שיחות ה-API הראשונות שאתה מבצע בכל יום הן בחינם, נקודה.
כל קריאת API לאחר מכן עולה $0.0001 כל אחד.
זיכו אותנו בתג "מופעל על ידי תחזית" שמקשר אליו
https://forecast.io/
בכל מקום שבו אתה מציג נתונים מ-API.
ה-"$0.0001 לכל קריאת API" אולי לא נשמע כמו הרבה, אבל אם האפליקציה שלך הופכת פופולרית (כפי שעשתה CARROT Weather), היא מצטברת די מהר. בכל פעם שאייפון של מישהו עם CARROT Weather עליו מחייג אל Forecast.io שנספר כקריאת API. אם יש לך אלף טלפונים שעושים צ'ק-אין פעם ביום, זה דבר אחד, אבל אם יש לך אלף טלפונים שעושים צ'ק-אין כל היום, מספר פעמים ביום, כדי לעדכן תג מזג אוויר או ווידג'ט, ובכן, זה הרבה שיחות API , ושטר כבד. ככל שאפליקציה מוכרת יותר, כך יוצאות יותר קריאות API, והעלות לתחזוקה גבוהה יותר.
ממשק API זה למזג האוויר הוא רק דוגמה אחת, אבל הרבה אחרים נמצאים בחוץ.מפות גוגל,טוויליו, ויומן גוגלהם עוד כמה שירותים פופולריים שיש להם סכימות חיוב המבוססות על שימוש, ורוב האנשים לא יורידו אפליקציית מיפוי, אפליקציית יומן או אפליקציית הודעות שלא מתחברת לאותם שירותים פופולריים.
תמיכה ועדכונים לטווח ארוך אינם בחינם
כל מי שמייצר אפליקציה רוצה שהיא תהיה מוצלחת, אבל יותר משתמשים משמעו יותר אחריות לתמוך בהם. ככל שהאפליקציה שלך הופכת פופולרית, המשתמשים רוצים תכונות חדשות, נתקלים בבאגים או פשוט מתקשים להשתמש בה. רוב המפתחים בסופו של דבר מטפלים בבקשות התמיכה שלהם, וזה הופך לשקוע די גדול. רק תסתכל עלגֶזֶראוֹFlexibitsטוויטר מספק הצצה זעירה רק לאחד מערוצי התמיכה הללו. כל הזמן הזה הוא כסף.
זה ההיבט הגדול ביותר של תמחור שמעולם לא חשבתי עליו. עם תוכנה חינמית, הציפיות שלנו די נמוכות. אני יודע שזה לא יתעדכן מיד כשתצא מערכת הפעלה חדשה. אין לי שום ציפייה לתמיכה מעבר להשקה, ומצפה שלאפליקציה יהיו מוזרויות. עם תוכנה בתשלום, אני רוצה יותר מזה בשביל הכסף שלי. אני מצפה שהוא יהיה תואם למערכות הפעלה חדשות במהירות לאחר ההשקה. אני מצפה שחרקים יימחקו תוך שבועות, לא חודשים. אני מצפה שאם אצור קשר עם מפתח ברשתות החברתיות או במייל, אקבל תשובה בהקדם האפשרי. אני גם מצפה לתכונות חדשות באופן קבוע, ומוזרויות מוזרות שגוהצות. סימונס מרחיב:
[אנחנו שואלים את עצמנו] איזה סוג של ערך אנחנו מחזירים ללקוחות שלנו? בסופו של דבר, אנחנו מייצרים אפליקציות עבור הלקוחות שלנו... אכפת לנו לחלוטין ממה שאנחנו מוכרים. יש לנו צוות תמיכה, אבל קנט ואני פותחים את התמיכה שלנו ומסתכלים עליה כל יום כדי שנדע על מה אנשים מתלוננים. תמיכה היא בהחלט עלות, אבל זה משהו שאכפת לנו ממנו כי כשאנחנו מסתכלים על זה אנחנו יכולים לשפר את האפליקציה שלנו.
"תמיכה" פירושה מספר דברים. המשמעות היא תמיכה טכנית באמצעות דואר אלקטרוני או מדיה חברתית. זה אומר להוסיף תכונות חדשות שהלקוחות מבקשים. זה אומר לעדכן אפליקציה כך שתעבוד על גרסה חדשה של iOS או אנדרואיד, ושימוש בתכונות חדשות הזמינות בגרסאות אלה. במילים פשוטות, מדובר בתהליך מסובך שלא מסתיים לאחר לחיצה על כפתור הקנייה, אך הוא עולה למפתחים זמן וכסף.
כל מפתח שדיברתי איתו אמר שכשזה מסתכם בזה, הם רוצים להרוויח מספיק כסף כדי שיוכלו ליצור אפליקציה אחרת. ואז עוד אחד אחרי זה. זה לא קשור לזמן שלוקח לזהלַעֲשׂוֹתאפליקציה (כמעט כולם אמרו שהאפליקציות שלהם יהיו יקרות בטירוף אם יעשו את הזמן שלהם). זה פשוט לעשות את מה שהם אוהבים לעשות.
איור מאת ג'ים קוק.
