10 מחקרים סוציולוגיים שמוכיחים שבני אדם הם הגרועים ביותר (ואיך אנחנו יכולים להיות טובים יותר)

בטווח הארוך, זכייה בלוטו לא משמחת אנשים. גם לא נישואים, ילדים, תהילה או כל דבר אחר. הישגים חיצוניים ומשפילים גורמים לנו להרגיש מאושרים יותר לזמן קצר, אך מחקרים הראו שלכל אחד יש נקודת מוצא גנטית של אושר שאליו אנו חוזרים בסופו של דבר, ללא קשר לנסיבות החיצוניות שלנו. זה נקרא"ההליכון הנהנתני," והשפעותיו כה בולטות שאמחקר משנת 1978 המשווה זוכים בלוטו לאנשים משותקים לאחרונההראה שאף אחת מהקבוצות לא הייתה מאושרת יותר או פחות מהשנייה לאחר שחלף מספיק זמן.

הצד השני של המטבע:קבלה מלאה שקבלת הדבר שאליו אתה שואף לא יעשה אותך מאושר היא דרך טובה לתעדף את המאמצים שלך. יש, אחרי הכל, מניעים אחרים מלבד הגשמה אישית.

אנחנו משקרים כל הזמן, מתחילים כשאנחנו תינוקות.מחקר שנערך לאחרונה מיפןהראו לתינוקות כבני 7 חודשים "בכי מזויף" כדי למשוך את תשומת הלב של המטפלים שלהם. עד שאנחנו לומדים לדבר, אנחנו משקרים בטבעיות כמו שאנחנו נושמים:מחקר על ילדים בגילאי 3 עד 5 מראה כי 75% מהם שיקרואם הם הסתכלו מתחת לקופסה כדי לראות צעצוע. המחקר מראה גם שלילדים יש סיכוי גבוה יותר לשקר ככל שהם מתבגרים, אלא גם סביר יותר לספר שקרים מתוחכמים יותר ומתקבלים על הדעת. אנחנו משתפרים בשקר ככל שאנחנו גדלים, אתה מבין. (תרגול עושה מושלם!)

הצד השני של המטבע:האם כנות באמת כל כך גדולה? הונאה מכוונת אפשרית רק בגלל שאנו אמפתיים, ורבים מהשקרים הנפוצים ביותר שאנו מספרים נועדו לחסוך מרגשותיהם של אנשים אחרים. מוטב לנו לחשוב מחדש על הגינוי האוניברסלי שלנו לשקר מאשר להכות את עצמנו על היותנו לא ישרים.

ראיית אנשים מחוץ לקבוצה החברתית שלנו כפחות מבני אדם היא הסיבה לכל מיני אכזריות אנושית, עד כולל רצח עם, אבל זה נראה די טבעי.מחקר של סריקות מוח של תלמידי פרינסטוןהראה כי התבוננות בתמונות של אנשים מקבוצות חברתיות "במעמד גבוה" (גיבורי ספורט, אנשי עסקים וכו') עוררה תגובות בחלק של המוח הקשור לחשיבה על אנשים אחרים ועל עצמך. צפייה בתמונות של הומלסים ואנשים המכורים לסמים, לעומת זאת, נטו להדליק את החלק במוח הקשור בגועל. אנחנו ממש חושבים פחות על האנושיות של סוגים מסוימים של אנשים.

הצד השני של המטבע: דעות קדומות ברכיים כלפי חברי הקבוצה שלנו עשויה לדרוש דה-הומניזציה של אנשים מחוצה לה, אבל הלכידות הקבוצתית שהיא מטפחת אפשרה יצירת חברות מורכבות ומתקדמות מספיק כדי לשאול מדוע אנו עושים דה-הומניזציה של אנשים מלכתחילה. אז אולי נוכל להימלט מהמלכודת ברגע שנהיה מתורבתים מספיק כדי לראות אותה באמת (עדיין מחכים לזה).

מחקרים מראים זאתילדים עד גיל 4 חווים שנאה, או הנאה המופקת מלראות את המזל של דמות בדיונית. ככל שילדים מתבגרים, כך הםיוֹתֵרסביר שיהיו תגובות חזקות יותר למראה דמויות בדיוניות סובלות.

הצד השני של המטבע:זה נשמע די עגום, אבל הגורם הקובע העיקרי האם ילדים אוהבים לראות דמות בדיונית סובלת הוא האם הם תופסים את הסובל כראוי לגורלם. אז אתה יכול לסובב את זה בתור "ילדים אוהבים צדק". הילדים שנחקרו היו הרבה יותר סימפטיים לדמויות טובות מאשר מלאים בשמחה לדמויות רעות; כמעט אף ילדים לא נהנים לראות דמויות "טובות" סובלות.

אם אתה חושב שפיתחנו אגודלים מנוגדים רק כדי שנוכל להשתמש בכלים ובסופו של דבר לשחקאלדן רינג, חשבו שוב: היד האנושית עשויה להיות בנויה כמו שהיא, בין השאר משום שהיא מקלה על אגרוף בפני אנשים. העניין הוא האופי הפרדוקסלי של הידיים: הם אפשרו לאדם הפרהיסטורי לבצע משימות כמו איסוף מזון ויצירה בקלות, אבל שימשו גם ככלי נשק קהים.מחקרים מראים שהחיזוק שמספק האגודלים שלנו מאפשר לנו להכות עם 55% יותר כוחממה שאנחנו יכולים עם יד לא מבוטנת, ומכיוון שהאדם הקדום התחרה פיזית על בני זוג, סביר להניח שהקרו-מאגים החזקים ביותר היו המצליחים ביותר בהולדת צאצאים, מה שבסופו של דבר הביא לאגודל המנוגד.

הצד השני של המטבע:כמו הרבה תיאוריות אבולוציוניות, יש כאן המון השערות שאינן נתמכות, אז עדיף להגיש את השער הזה תחת "רעיון מעניין" בניגוד ל"עובדה מסודרת".

ניסוי מילגרםהוא בין המחקרים הפסיכולוגיים המפורסמים בהיסטוריה ואחד האפלים ביותר. ניסוי מילגרם, שנועד ללמוד את הטענה שהנאצים "רק ממלאים פקודות", נתן לנבדקים חוגה שהם האמינו מחשמל אדם בלתי נראה, ואדם בחלוק מעבדה כדי לומר להם לסובב אותו. המחקר מראה שמספר מדאיג של אנשים יגרום כאב פיזי למישהו אחר, רק בגלל שגורם סמכותי אומר להם לעשות זאת. כל משתתף זעזע מעט את הנושא, ו-65% הגבירו את המיץ עד הסוף, גם כשה"קורבן" התחנן שיפסיקו ואפילו נראה היה שהוא גוסס.

הצד השני של המטבע: רבים טוענים בכךהניסויים של מילגרם היו פגומים מאוד ומסקנותיהם מוטלות בספק. ניסיונות לשכפל את הניסוי לא הראו את אותן תוצאות, ורבים ממשתתפי הניסוי המקוריים היו סקפטיים שהמצב אמיתי, מה שכנראה השפיע על התנהגותם. מבין אלה שהאמינו באופן מלא שהם מחשמלים מישהו, 66% בסופו של דבר לא צייתו לפקודות.

זה נראה כמו סוג התיאוריה שמגיעה מהפינות הכי מכוערות של האינטרנט, אבל כמה מחקרים אמיתיים תומכים ברעיוןאנשים עם ה"שלישייה האפלה" של תכונות(נרקיסיזם, פסיכופתיה ומקיאווליאניזם) מושכים יותר מבחינה מינית מבני גילם הלא-אפלה-שלשה. הם טובים יותר בגם ספיד-דייטינג.

הצד השני של המטבע: מבקרי מחקר מסוג זה מציינים שישמחקר קטן שמשווה בין אנשים "שלישייה אפלה" ל"שלישייה קלה"אנשים (מיטיבים, חסרי אנוכיות וכו') ולכן חסר הקשר חשוב. מחקר הטריאדות האפלות לרוב אינו שולט בתכונות שניתן לראות כמתואמות עם ה"שלישייה האפלה", כך שאנשים יכולים להימשך לביטחון או לאומץ הקשורים לנרקיסיזם במקום לנרקיסיזם עצמו.

ממכחישי שינויי אקלים ועד לתאורטיקנים של קונספירציה של GMO, אנשים מכל הסוגים מאמינים בכל מיני דברים שעומדים בניגוד לראיות מדעיות. זו לא בורות; זה שאתה לא יכול לחנך אנשים מתוך אמונותיהם. מחקרים מראים כי אמונות פוליטיות מנצחות על ראיות עובדתיות כמעט בכל פעם, וכיאנשים שהם הכי "מתוחכמים מבחינה קוגניטיבית", ומיודעיםבנושא נוטים להשתמש בתחכום ובמידע שלהם כדי לחזק את דעותיהם הלא מדעיות/עובדתיות במקום להתעמת איתם או לשנות אותם.

הצד השני של המטבע: עקשנות אידיאולוגית נובעת כנראה מהדחף לעבר קוהרנטיות קבוצתית שהיינו צריכים כדי לשרוד בתקופות פרהיסטוריות, ולכן זה היה חיוני לבניית חברה מורכבת מספיק כדי להמציא מדע ולקבוע עובדות מלכתחילה.

אפילו מבט חטוף בהיסטוריה האנושית מראה שאלימות היא אנדמית, אבלמחקר שנערך לאחרונה מצביע על כך שזה באמת מהנה- לפחות לעכברים. מדענים שחקרו את המוח של עכברים גילו שאלימות ותוקפנות כרוכים באותה תגובת הנאה כמו אוכל. עכברים אפילו פועלים בכוונה תוקפנית, ככל הנראה רק בגלל פגיעת הדופמין. לפי החוקרים הללו, מסלולי התגמול דומים בעכברים ובני אדם, מה שיכול להסביר מדוע אני אוהב את הסרטXכֹּל כָּך.

הצד השני של המטבע:אנחנו לא עכברים. אם כבר, נראה שהחברה שלנו צומחתפָּחוֹתסובלניים לאלימות - אנשים נהגו לא לחשוב כלום על אריזת צהריים לפיקניק כדי לצפות בתלייה, למשל. אני חושב שלמדנו איך לתעל (במידת מה) את האהבה שלנו לאלימות לביטויים בטוחים יותר, טקסיים יותר שלה, כמו משחקי וידאו ו-MMA. כל הדופמין, שום סכנה.

זה מנחם לחשוב שהזיכרונות שלנו הם ייצוג מדויק של הדברים שקרו לנו ושהם חושפים את האופי האמיתי שלנו, אבל במציאות, ניתן לתמרן זיכרונות,נָטוּעַ, ומפותל בכל מיני דרכים. אפילו מאודזיכרונות מפורטים יכולים להיות שקריים לחלוטין.

אז איך אתה יכול לדעת שה"אתה" שיצרת מהזיכרונות שלך הוא בעצם מי שאתה? אתה לא יכול. סליחה, חבר.

הצד השני של המטבע:אי קבלת אמיתות הזיכרונות שלך עלולה להיות משחררת להפליא, אילו היית מספיק אמיץ כדי לקבל זאת בפועל.