פלאש ספג מכות לאחרונה על ידי כולם מאפל (ללא פלאש באייפד או אייפון) ועד YouTube (המעבר לסרטון HTML5) למשתמשים שחולים מניצול אבטחה ודפדפנים איטיים. כולם מחפשים את הכדור הכסוף שהורג את פלאש, אבל האם HTML5 זה?
מומחה הווידאו יאן עוזר החליט להעמיד את הטענה הנפוצה ביותר - שווידאו פלאש הוא חזיר מעבד וש-HTML5 יתקן את הבעיה הזו - במבחן, במתודולוגיה די פשוטה:
מכיוון שהיעילות ההשוואתית של Flash לעומת HTML5 נראתה קלה מספיק לכימות, השתדלתי לעשות זאת, באמצעות נגן ה-HTML5 החדש של YouTube כמצע המבחן. באופן ספציפי, הפעלתי סרטון יוטיוב באותו דפדפן פעמיים, פעם אחת באמצעות HTML5, פעם אחת באמצעות פלאש, ומדדתי את ניצול המעבד במהלך ההשמעה.
התוצאות (בקיצור, הדגש שלנו):
כשמדובר בהפעלת וידאו יעילה, היכולת לגשת להאצת החומרה היא הגורם החשוב ביותר בעומס המעבד הכולל. ב-Windows, שם Flash יכול לגשת להאצת חומרה, דרישות המעבד יורדות לרמות זניחות. נראה סביר להניח שאם נגן ה-Flash היה יכול לגשת להאצת חומרה מבוססת GPU ב-Mac (או iPod/iPhone/iPad), ההבדל בין ה-CPU הנדרש להפעלת HTML5 להפעלת Flash היה מצטמצם מאוד, אם לא יבוטל. .
למדנו גם שלא כל דפדפני HTML5/מפענחי H.264 נוצרו שווים. באופן משמעותי, עם פריסת Flash 10.1, הטמעת HTML5 של גוגל דרשה את מירב כוחות סוס המעבד מכל תרחישי ההשמעה - ללא ספק - בפלטפורמת Windows. ב-Mac, Firefox ו-Safari עם Flash דרשו פחות כוח סוס של מעבד מהטמעת HTML5 של Chrome.
לפחות מנקודת מבט של ניצול מעבד, פלאש לא רע ו-HTML5 לא טוב. הכל תלוי בפלטפורמה וביישום.
הקפד לעיין בפוסט המלא לקבלת כל הפרטים.
נגן פלאש: CPU Hog או Hot Tamale? זה תלוי.[מרכז הלמידה הזרמת דרךReadWriteWeb]
