בימים האחרונים מזכיר המדינה שלנוקרא הנשיא"טיפש מזוין". הנשיא השיב כי הוא מאמין לובעל ציון IQ גבוה יותר. אבל שניהם מסתתרים מאחורי אמצעי מודיעין שגויים במקום לומר איך הםבֶּאֱמֶתתְחוּשָׁה.
ראשית, עובדה לא כל כך מהנה על מטומטמים: המונח הזה, יחד עםאִידיוֹטומְטוּמטָם, היה פעם מונח טכני לאנשים עם מוגבלות קוגניטיבית. בתחילת המאה ה-19, כל אדם עם מנת משכל מתחת ל-30, למשל, תויג כאידיוט. אם היה לך תסמונת דאון, היית (אני לא ממציא את זה) "אידיוט מונגולי." הפסיכולוג הנרי גודארד טבע את המונחמוֹרוֹןכדי להיות יותר ספציפי לגבי אנשים במה שאתה עשוי לחשוב עליו בתור טווח ה-IQ של פורסט גאמפ.
המילים הללו מיושנות כולן כמונחים רפואיים כיום, וכנראה שצריך לפרוש מהן גם כעלבון.
"
יש בעיה רצינית: לא משנה איך הבדיקה עובדת, היא מנסה לרכז את כל ה"אינטליגנציה" למספר בודד
”
אבל מה אם נמשיך עם ציוני IQ? האם זה הוגן להוכיח את האינטליגנציה שלך על ידי דו-קרב עם עפרונות ונייר?
כן, אם אכפת לך רק מהאינטליגנציה בהגדרתה כ"מה שמבחני אינטליגנציה מודדים". אבל למרות שהבדיקות האלה אמורות ללכוד איזושהי חכמה מולדת, הן לא חושפות אמת מוחלטת על האני הפנימי שלך. מנת המשכל "שלך" יכולהלהשתנות לאורך זמןועם חינוך. מבחני IQ יכולים גםנושאים הטיות גזעיות ומעמדיותכלומר, חלק מהנבחנים ציונים נמוכים מאחרים מכיוון שהמבחן נכתב מתוך מחשבה על סוג מסוים של אדם. יצרני מבחני מודיעין נמצאים כל הזמןמנסים לעשות את המבחנים שלהם טובים והוגנים יותר, אבל יש בעיה מרכזית: לא משנה איך הבדיקה עובדת, היא מנסה להרתיח את כל ה"אינטליגנציה" למספר בודד.
מנת משכל גבוהה לא אומר שתקבל החלטות טובות יותר, או תלמד דברים מהר יותר, או תצליח יותר בבית הספר או בחיים. אז במובן הזה זה לא משנה מה ה-IQ שלך "באמת".
ובכן, לפעמים זה קורה. הנה אחדהסבר מצמרר שמצאתי ב-Quora, מהפסיכולוגית ג'ולי גורנר:
כמי שעשה [מבחני אינטליגנציה], הם לא (כמו שאתה אומר) "שטויות". הנה הסיבה:
1. פעמים רבות הם קובעים מתי ילד/מבוגר זכאי לקבל קצבאות נכות או סיוע. (תסמונת דאון ולקויות קוגניטיביות אחרות)
2. הם יכולים לקבוע הפרעות למידה כדי לעזור לילדים/מבוגרים לקבל את הסיוע שהם צריכים כדי לתפקד בצורה יעילה יותר.
3. הם קובעים מי יכול להיות מוצא להורג (באמריקה)
4. הם מסוגלים לעזור לאנשים לאחר פציעות מוח לקבוע היכן נמצאים אזורי החולשה שלהם ומה הושפע - במיוחד אם יש לנו קו בסיס... אז זה יכול לעזור לקבוע אזורים ספציפיים של גמילה.
אבל, אני מדבר על מבחני IQ אמיתיים של וכסלר... לא על השטויות שאתה מוצא באינטרנט.
אלו הן כמה תוצאות אמיתיות מאוד המבוססות על האופן שבו אנו מפרשים את האיכות המזויפת, ללא ספק, של IQ. הנה עוד טייק מהפסיכולוג W. Joel Schneider, אשראמר לסיינטיפיק אמריקן:
IQ הוא מנבא לא מושלם של תוצאות רבות. אדם שמקבל ציונים נמוכים מאוד במבחן IQ המנוהל בצורה מוכשרת, עשוי להיאבק בתחומים רבים. עם זאת, ציון IQ יחמיץ את המטרה אצל אנשים רבים, בשני הכיוונים.
האם עלינו לכעוס על מבחן ה-IQ כאשר הוא מחטיא את המטרה? לא. כל האמצעים הפסיכולוגיים הם שלגי גומי. זה טבעם להחמיץ את המטרה מדי פעם. אם הציון היה שגוי בגלל חוסר יכולת, עלינו לכעוס על מנהלי מבחנים לא מוכשרים. אנחנו צריכים לכעוס על מוסדות שמשתמשים במבחני IQ כדי להצדיק דיכוי. עם זאת, אם ציון המבחן השגוי ביותר הושג על ידי קלינאי מוכשר, אכפתי ומצפוני, עלינו לקבל שיש גבולות למה שניתן לדעת. רופאים מוכשרים, אכפתיים ומצפוניים מבינים את הגבולות הללו ומביאים את אי הוודאות שלהם לפרשנויות שלהם ולכל החלטה המבוססת על פרשנויות אלו. אם מוסד משתמש בציוני מבחנים כדי לקבל החלטות בעלות חשיבות גבוהה, למוסד צריכים להיות מנגנונים לזיהוי הטעויות שלו (למשל, הערכות מחדש מדי פעם).
שומעים את זה? אולי אנחנו לא צריכים לתת אמון עיוור בציוני IQ עבור החלטות בעלות הימור. כמו, אולי, להחליט מיהו האדם הטוב ביותר לנהל אתנו משא ומתן ממלחמה גרעינית.