מותו של שלטון הנאמנות הוא חדשות רעות עבור הפרישה שלך

השלטון נאמנות הוא צעד אחד קרוב יותר למוות, וזה אומר שזה שוב בסדר שמתכנן הפנסיה שלך ירמה אותך.

אני בטוח שהם יתייחסו לניסוח, אבל למעשה זה מה שהם עושים. עבור מתכננים פיננסיים רבים, אין דרישה שהייעוץ שהם נותנים לך הוא לטובתך - הוא רק צריך לעמוד בתקן "התאמה". במקום זאת, הם יכולים להציע מוצרים וקרנות שנותנות להם תמורה, גם אם המוצרים אינם מתפקדים כמו אחרים או שצמודים להם עמלות גבוהות יותר. למעשה, המועצה ליועצים כלכליים של הבית הלבן מצאה כי גורמים שאינם נאמנים עולים למשקיעים פנסיוניים (הידוע גם אני ואתה)17 מיליארד דולר בשנה.

האם אתה יודע מיעושהצריך לעבוד לטובתך? נאמנים. יש הרבה מהם בחוץ - אתה יכול לחפשאחד כאן— והיועצים האלה מתחייבים לעשות מה שטוב לך, הלקוח שלהם. מתכננים פיננסיים מוסמכים (CFPs) ויועצי השקעות רשומים (RIA) הם נאמנים, למשל. הם לא זוכים להחזרים ממוצרים מסוימים, הם לא לוקחים עמלות נוספות. במקום זאת הם עוזרים לך להכין תוכנית פיננסית שמתאימהאַתָה.

חוק הנאמנות, שנוסח על ידי ממשל אובמה, היה דורש מכל אנשי המקצוע הפיננסיים (כמו ברוקרים וסוכני ביטוח) לדבוק בתקן ה"נאמנות" - כלומר הם יצטרכו לפעול לטובתך אם הם היו מייעצים לך בנושא. השקעות הפנסיה שלך. פשוט, הם היו צריכים לשים את הצרכים שלך לפני שלהם.

מטבע הדברים, התעשייה הפיננסית לא הייתה מרוצה. איך הם יכולים להמשיך להניב רווחים עצומים כל כך אם הם לא מסוגלים להונות את המשקיע הממוצע מחסכונות הפנסיה שלו או שלה?

אז הרפובליקנים עיכבו את יישום הכלל כמעט שנה - למזלם, "נאמנות" היא מילה כל כך משעממת באגרסיביות שקל לאדם הממוצע להתעלם מחשיבותה, וקשה להתעצבן עליה. היום, בית משפט פדרלי לערעורים קבע שמשרד העבודה חרג מסמכותו כשכתב את הכלל. חוות הדעת אכן אמרה שהקונגרס או מדינה או רגולטור פדרלי "הולם" אחר יכולים לפעול להקמתו, אם כי עם התגובות העליזות של הרפובליקנים - בעיקר, יו"ר בית הנבחרים פול ריאן, שכינה זאת "חדשות טובות לכלכלה"- זה לא יקרה בקרוב.

הטיעון הרפובליקני נגד חוק הנאמנות הוא שזה יקשה על אנשים בעלי הכנסה נמוכה יותר לראות מתכנן פיננסי. כדי לחתוך את הדיבור הכפול, המשמעות היא שזה היה מקשה על אנשים בעלי הכנסה נמוכה להערים על אנשים מתכננים שאין להם שום נקיפות מצפון מהחסכונות הזעירים לפנסיה שהאמריקאי הממוצע מצליח להסתיר, במסווה של "לייעץ" להם. זה לא טיעון גדול.

על מי עוד מוטלת חובת נאמנות? עורכי דין הם דוגמה טיפוסית. האם לכולנו יהיה בסדר עם כמה עורכי דין מפרים את הפריבילגיה של עורך דין לקוח או חותכים עסקה עם ההגנה כדי לקבל חלק מהתשלום של הלקוח שלהם בקצה האחורי, אם הם יחייבו את הלקוח קצת פחות מראש? לֹא?

אז מה אתה יכול לעשות? ובכן, כמובן להיות מודע לכך שזה קורה. אם זה אפשרי, שכור מתכנן "בתשלום בלבד" שייעץ לך לגבי ההשקעות שלך. ולדלדל בממשלת המדינה שלך להנהיג גרסה משלה של חוק הנאמנות. ואולי קצת להתעצבן על זה.