המדע מדהים, אבל דיווח מדעי יכול להיות מבלבל לפעמים ומטעה במקרה הרע. אנשי Compound Interest הרכיבו את גרפיקת ההתייחסות הזו שתעזור לכם לבחור מאמרים טובים מתוך רעים, ותעזור לכם להתייחס להשפעה של המחקר שאתם קוראים.
אחד הדברים הטובים והגרועים ביותר בלהיות רקע מדעי הוא היכולת לראות מתי סיפור מדעי מדווח בצורה גרועה, או מחקר ראשוני שפורסם כאילו זה היה אחרת. אחד הדברים הגרועים בכתיבה על מדע ומדאגה שתיפול לאותה מלכודת. זה מאבק מתמשך, כי יש תוצאות מעניינות אפילו ממחקרים מקדימים ומדגמים קטנים, אבל חשוב לסייג אותם ככאלה כדי לא להמחיש את המחקר. בעזרת המדריך הזה, תוכל לראות מתי תוצאות המחקר הן חומר עניין למחשבה שעדיין מתפתח, לעומת עמדה מוצקה יחסית שיש מאחוריה קונצנזוס.
תראה כאן כמה מצוקות נפוצות, כמו מחקרים ומאמרים שדנים בקורלציה אבל לא מצביעים על סיבתיות (וחשוב לקרוא מחקרים לפני שמוציאים את האפוריזם הזה גם - חלק מהמחקרים באמת מסבירים קשר סיבתי, אבל זה מתעלם כאשר מדווחים ), סיפורים על מחקרים ראשוניים עם גודל מדגם קטן או מבחר מצומצם (למשל, "מחקר על 32 גברים שוודים מאותה עיר גילה...") וכן הלאה. זה לא תרשים מושלם, ורבים מהמגיבים ב-Compound Interest קוראים להם בצדק על פריטים מסוימים, אבל זה מהווה התייחסות שימושית לחידוד כישורי החשיבה הביקורתית שלך בעת קריאת חדשות מדעיות ודיווחים.
אתה יכול לראות את התרשים למטה, הורדגרסת PDF כאן, או לחץ על הקישור ל-Comound Interest כדי לקרוא עוד או אפילו לקנות הדפס קיר לעצמך (או לכיתה שלך!)
מדריך גס לאיתור מדע רע| ריבית דריבית