ספארי 4 בטאזינק מהשערעם טענה שהוא "מהיר פי 3 מפיירפוקס" בעיבוד JavaScript. אנחנו מתקשרים למוקדם של אפל ומעדכנים את מבחני מהירות הדפדפן שלנו עם הגירסאות האחרונות.
כמו במבחני המהירות הקודמים שלנו, אנו בוחנים כמה גורמים מרכזיים שמשתמש הדפדפן הממוצע שם לב אליהם - כמה זמן לוקח לתוכנה להפעיל ולטעון דפים, כמה זיכרון היא משתמשת, וביצועי JavaScript ו-CSS שהולכים וגדלים. חשוב ליישומי אינטרנט כמו Gmail, Facebook ואתרים אחרים.
המבחנים
רוב שיטות המדידה שלנובדיקת מהירות מקוריתהשתמשו בקבוצה האחרונה של דפדפנים הטוענים לשיפורים גדולים וליתרון תחרותי: Firefox 3.0, Firefox 3.1 Beta 2 (שנשאר כמעט-להגמר-אנחנו-מבטיחים), Internet Explorer 7 בתקן Windows ו- בטא שנייה של IE 8, גרסאות הצרכנים העדכניות ביותר של המועדפים השוליים Google Chrome ו-Opera, וכמובן, Safari 4 המתגאה.
זמני טעינת הדפים וזמני האתחול נמדדו עם Rob Keir'sאפליקציית טיימר קטנה ושימושית, עליו לחצתי בו-זמנית עם "Enter" כדי להפעיל דפדפנים או לפתוח קבוצות כרטיסיות, ואז לחצו שוב בשבריר השניה שראיתי שהטעינה הסתיימה. כל בדיקה, למעט בדיקות הזיכרון ו-JavaScript (של הסיבוב הזה), בוצעה שלוש פעמים בכל דפדפן וממוצע, עם משתני דרך החוצה.
הנה מה שכן השתנה מכל הבדיקות הקודמות שלנו (שאנומורכב לנוחיותך):
מערכת הפעלה שונה (Windows XP):ממש במקרה, אבל העורכים שלך הרגישו שזו מערכת ההפעלה הנפוצה (והיציבה) ביותר שאפשר לבדוק את כל הדפדפנים. המחשב נשאר זהה: מעבד 2 GHz Intel Core 2 Duo, 2.0GB RAM.
מבחן JavaScript חדש:מפתחי אתרים ויצרני דפדפנים עשויים לעולם לא להגיע להרמוניה של אחיזת יד לגבי אילו בדיקות הן האובייקטיביות ביותר למדידת הקרב הקשה של מנועי הסקריפטים. של מוזילהדרומיאוסעם זאת, סוויטה מחברת חבורה שלמה של בדיקות יחד בעמוד אחד, מקלה על הבודקים לבדוק תוצאות זו לצד זו וכוללת שניים מהבדיקות הנפוצות ביותר, V8 של גוגל ו-SunSpider של מוזילה, יחד עם כמה פריטים ייחודיים. הנושא האחד, אם כי ניתן להתווכח על מי זה תלוי, הוא ש-Internet Explorer פשוט שונא את זה, או להיפך: IE 7 לא הצליח לסיים את בדיקות ה-JavaScript בכלל במערכת שלי, בעוד ש-IE 8 דרש לחיצה מתמדת על "לא" על דו-שיח כדי להבטיח לו שכן, אני רוצה שהוא ימשיך לעבוד על סקריפט ש"מאט את טעינת העמוד". IE 7, לפיכך, אינו נכלל בין תוצאות JavaScript (הוא אף פעם לא באמתעשה את זה חם, בכל מקרה), והציון של IE 8 עשוי להיות חשוד.
על התוצאות!
מבחן 1: טעינת עמוד - הזוכה: Google Chrome!
אין כאן הפתעות גדולות, כי גם כרום וגם אופרה היו מושכי הגביע בכל הנוגע לזמני 0 עד 60 כוננים קשיחים. Safari 4 נראה קצת יותר איטי בהשקה מהגרסה הקודמת שלו, אבל שוב, הוא מושך פנימההרבה סוכריות עיניים(גם אם בדיקות אלו בוצעו עם דף Google שנשמר באופן מקומי).
הערה: קטן יותר עדיף.
מעניין לראות את ההבדלים בזמני האתחול במעבר מ-Vista ל-XP - כרום היה מהיר יותר, IE 8b2 היה הרבה יותר קליל, ונראה היה שכל השאר חוטפים מכה קטנה.
Opera היא המנצחת הברורה בזמני ההפעלה, אבל במבחן "חם" של טעינת תשע כרטיסיות בו-זמנית - כמעט כל דף הורדה של דפדפן, בתוספת גוגל, יוטיוב (עם פלאש מותקן), Lifehacker ו-Gizmodo - Chrome שומר על רמה כללית הובלה מהירה. המשתנה היחיד שאני לא יכול לתת עליו את הדעת הוא שדף ההורדה של IE 8 בטא היה איטי מאוד עבור כל דפדפן לטעון - מלבד, כמובן, IE 8, פעם אחר פעם. מסיר את היתרון הגדול הזה במגרש הביתי, כרום מושך את ההובלה, אבל ספארי מסתדר די יפה.
הערה: קטן יותר עדיף.
מבחן 2: JavaScript ו-CSS-מנצח: Google Chrome!
כאשר Chrome מתחיל לתמוך בהרחבות ותוספות, הוא עשוי באמת להתחיל לעורר גלים. כפי שמוצג בתרשים Dromaeo למטה (שמודד ריצות קוד בשנייה, כך שגדול יותר/ארוך יותר הוא למעשה טוב יותר), הוא באמת גורר כשמדובר בקוד אינטרנט. נראה כי ספארי עומד כמעט בגובה של "פי 3 מהר יותר" שלו עם פיירפוקס, ו-IE 8 b2 בולט כמעט בהתאמה עם פיירפוקס 3. פיירפוקס 3.1 הקרוב מציג שיפור מהירות הגון, ואופרה נמצאת בפיגור מפתיע.
הערה: יותר עדיף.
אתה יכול לבדוק שוב את המתמטיקה שלי, ולראות את תוצאות JavaScript המפורטות יותר עבור Firefox, Chrome, Opera ו-Safari, דרךהקישור הזה.
משתמש באותומבחן CSS להורדהכמו בקרבות קודמים, גיליתי שספארי 4 היה המלך. ספארי תמיד הצליחה היטב ב-CSS, אבל זו לא מספיק טכנולוגיה שמשנה את המשחק כדי להעמיד אותה לפני כרום - אנחנו מדברים כאן על אלפיות שניות, ותאימות חשובה לעתים קרובות יותר ממהירות סקריפטים בסגנון.
הערה: קטן יותר עדיף.
מבחן 3: מנצח שימוש בזיכרון: Firefox! (בערך)
אנחנו לא שופטי בית המשפט העליון כאן - אנחנו לא יכולים שלא להודות בחיוך קטן לראות את Firefox 3 מוביל את החבורה ברגישות לזיכרון שלך. העליתי את ספירת הכרטיסיות של הסיבוב הזה משמונה לתשע, והתוצאות מסתיימות בערך זהות.
הערה: קטן יותר עדיף.
עם זאת, כל משתמש ותיק בפיירפוקס יודע שטעינת תשע הכרטיסיות הראשונות היא לא המקום שבו אתה רואה יעילות זיכרון אמיתית. עם הזמן, נראה שפיירפוקס תמיד אוכל יותר ויותר זיכרון RAM, מה ומותיר לך מעט אפשרויות מלבד לסגור את כל הלשוניות שלך ולהפעיל מחדש (סמוך עלינו: "brb, Firefox restart" הוא כמו צלצול חצי שעה בחדר הצ'אט Lifehacker שלנו) . עם זאת, אם נכשל בדרך הוגנת למדוד אותו מול עמיתיו, רק נגיד שאם לא אכפת לך מהפסקת גלישה כפויה מדי פעם, פיירפוקס אכן מנצח בשימוש בזיכרון.
אז ספארי כמעט עומדת בהתפארות שלה בכל הנוגע לממדים של JavaScript, אבל היא לא בהכרח האפשרות הטובה ביותר למערכות איטיות יותר, או אפילו למהירות טעינת דפים כללית. ספר לנו מה התרשימים האלה אומרים לך, ושתף את הממצאים שלך, בתגובות.
