כשאתה מנסה לשכנע מישהו בוויכוח פוליטי, קשה שלא להיות נלהב ממה שאתה מאמין בו. מחקר חדש מרמז, עם זאת, שההתנדבות של דעותיו הפוליטיות של מישהו מסתכמת בערעור למוסר האישי שלו.
המחקרים, בהובלת הסוציולוג של סטנפורד רוב ווילר ומתיו פיינברג מאוניברסיטת טורונטו, וכןפורסם בכתב העת Personality and Social Psychology Bulletin, מציע שאנשים משתכנעים ביתר קלות על ידי טיעונים פוליטיים מנוגדים כאשר מנסחים מחדש עם המוסר הספציפי שלהם בראש. לדוגמה, במחקר אחד משתתפים שמרנים שוכנעו יותר לתמוך בלגליזציה של נישואים חד-מיניים כאשר זה היה מוסגר כטיעון המבוסס על פטריוטיות בניגוד לטיעון הוגנות ושוויון. באופן דומה, המשתתפים הליברלים שוכנעו יותר לתמוך ברמות גבוהות של הוצאות צבאיות כאשר הוסבו מחדש כדי לפנות אליהם. ווילר מסביר:
עיצוב מחדש מוסרי אינו אינטואיטיבי לאנשים. כאשר מתבקשים להעלות טיעונים פוליטיים מוסריים, אנשים נוטים להעלות את אלה שהם מאמינים בהם ולא של קהל מתנגד - אבל המחקר מוצא טיעון מסוג זה לא משכנע.
אז לפני שאתה מעלה את הטענה שלך בדיון הפוליטי הבא שלך, עזוב את מה שאתה מאמין בו וחשוב על איך היריבים שלךהָיָה יָכוֹללהאמין בזה. נקודת המבט המוסרית שלהם עשויה לתת עדיפות לדברים אחרים לגמרי, ואתה תעבור אליהם רק אם תפנה אליהם. כמובן, זה גם עוזר אם אתהיודע על מה לעזאזל אתה מדבר.
מחקר חדש מראה כיצד להעלות טיעונים פוליטיים יעילים, אומר סוציולוג סטנפורד| חדשות סטנפורד
תמונה מאתג'וסלין סאוריני.