איזה סוג של בחירה גרועה עומדים בפני הרפובליקנים בבית הנבחרים?
חוק הבריאות האמריקאי אמור להצביע היום בבית הנבחרים. זה מציב את הנציגים הרפובליקנים במצוקה. האם זו בחירה של סופי? בחירה של הובסון? דילמת מגוון גינה? בואו נסתכל.
לדמוקרטים יהיה קל עם ההצבעה הזו: הם ורוב הבוחרים שלהם מעדיפים את ה-ACA על הצעת החוק החדשה, כך שהם יכולים להצביע בבטחה לא. אבל רפובליקנים רבים, כולל הנשיא טראמפ כיום, פעלו לביטול אובמהקר. הם הצביעו על כך ששירותי בריאות וביטוחי בריאות אינם "בר השגה", מכיוון שהמחירים והפרמיות עולים מדי שנה, ורמזו שביטול החוק יפתור איכשהו את הבעיה הזו.
הבעיה היא, ביטול ה-ACAיגרום לביטוח לעלות יותר עבור אנשים רבים- והאנשים שרואים שהפרמיות שלהם יורדות יראו את עלויות הבריאות האחרות שלהם עולות. אז אפילו הנציגים הרפובליקנים עומדים בפני בוחרים זועמים שיש להם הרבה מה להפסיד עם ביטול ACA. אם יצביעו כן על AHCA, הצעת חוק הביטול, ייתכן שהנציגים הללו לא יצליחו בבחירות 2018.
מצד שני, ה-AHCAזה לא ביטול מלא של Obamacare. זה עדיין דורש ממבטחים לכסות אנשים ותנאים מסוימים, והוא עדיין נותן סובסידיות כדי לעזור לאנשים לרכוש ביטוח. חלק מהרפובליקנים מאמינים שהממשלה לא צריכה להיות מעורבת בביטוח בריאות בכלל, ולכן הם לא אוהבים את AHCA מהסיבה ההפוכה מאותם בוחרים זועמים: הם אומרים שזה לא מספיק רחוק, והם צריכים להחזיק מעמד לביטול מלא.
בקיצור,אף אחד לא אוהב את הצעת החוק הזו, אבל הרפובליקנים עשו קמפיין על ביטול אובמהקר, ולכן רבים מרגישים מחויבים להמשיך ולהצביע בחיוב. הנשיא טראמפ מפעיל לחץ גם עליהם,פִּתגָםהוא "ירדוף אחרי" כל מי שיצביע לא כי "הפסד אינו מקובל", וביטול אובמהקר היה מאבק שהוא תכנן לנצח.
אז, איזו בחירה עומדת בפניהם? הנה כמה מהאפשרויות:
אדִילֶמָההוא בחירה בין שנייםאפשרויות שונות, אך לא נעימות באותה מידה. (אלה הם "קרני" הדילמה.)
ב אהבחירה של סופי, אתה שורף גשר: בחירה באפשרות אחת פירושה שהשניה מושמדת לצמיתות. (סופיהיה צריך לבחורמי משני ילדיה ילך איתה למחנה עבודה, בידיעה שהשני יוצא להורג.)
אהבחירה של הובסוןהוא מצב של קח-או-עזוב. אתה מקבלהסוס שתומס הובסון מציע לך, או בלי סוס בכלל.
המזלג של מורטוןידוע יותרככשל לוגי, אבל זה גם יכוללתאר בחירה. יש לך שתי אפשרויות, אבל שתיהן יובילו לאותן תוצאות רעות.
ב אקשר כפול, מישהומקבל הודעות סותרות. אם הודעה אחת נכונה, האחרת חייבת להיות שקר.
אם הרפובליקנים בבית הנבחרים יצביעו היום בחיוב, הם יכעסו את בוחריהם, אולי יוציאו את עצמם ממקום העבודה, ובסופו של דבר יראו במחוז שלהם עלייה בתוצאות בריאות לקויות.
אם הם יצביעו לא, הם לא יממשו את הבטחותיהם בקמפיין, בוחרים מאכזבים שקיוו שביטול יביא ביטוח זול יותר. הם יכעסו את הנשיא טראמפ, יו"ר בית הנבחרים פול ריאן, וכנראה כמה מעמיתיהם הרפובליקנים.
אני רואה אדִילֶמָהכאן: שתי אפשרויות גרועות. ייתכן שפול ריאן מנסה לתת לחברי הבית אהבחירה של הובסוןעל ידי התעקשות שהם יצביעו על הצעת החוק הזו מבלי לנסות לפתור את הבעיות הברורות שלה. הנציגים עשויים גם להרגיש שהם נמצאים בקשר כפולכפי שהם שומעים שהצעת החוק היא גם ליברלית מדי וגם שמרנית מדי בו זמנית.
מה אתה חושב? איזו סוג של בחירה גרועה עומדים בפני הרפובליקנים בבית הנבחרים, בדיוק?
בת' סקוורצקי
עורך בריאות בכיר
Beth Skwarecki היא עורכת הבריאות הבכירה של Lifehacker. בעלת תואר ראשון בביולוגיה, כתבה שני ספרים ומאמנת אישית מוסמכת. היא כותבת על בריאות, כושר ומדע כבר למעלה מעשור, ויכולה לסחוט 225 קילו.
