איזה דפדפן עדיף לפרטיות?

Lifehacker יקר,
עם פיירפוקסמקבל מודעותותוספי Chromeמרגלים אחריי, האם באמת יש דפדפן אחד שטוב יותר מהאחרים בכל הנוגע לפרטיות? האם זה משנה אם אני משתמש במשהו כמו Opera או Safari במקום זאת? האם הדפדפן שלי צופה במה שאני עושה ומדווח בחזרה?

בְּכֵנוּת,
דפדפן מודאג

דפדפן מודאג יקר,
זו שאלה מצוינת, והתשובה היא לא ברורה כמו שאתה חושב. דפדפנים שונים מטפלים בנתוני משתמשים בדרכים שונות, וכאשר זורקים תוספות ותוספים לתמהיל, התמונה משתנה אפילו יותר. בואו נסתכל על כמה מהדפדפנים הפופולריים ביותר מזווית פרטיות, ונראה למי יש גב בכל הנוגע למעקב - או אי מעקב - מה אתה עושה באינטרנט.

Chrome, והעמדה של Google בנושא פרטיות הדפדפן

Google Chrome, בהיותודפדפן אינטרנט דומיננטי ברוב העולם, ספגה כמה פגיעות לאחרונה במחלקת הפרטיות. בֵּיןהרחבות מלאות בתוכנות פרסוםומעללי האזנה למיקרופון, זה עשוי להיראות של-Chrome יש בעיות פרטיות. עם זאת, שתי הבעיות הללו הן צדדים שלישיים המשתמשים בשילוב של תכונות מובנות ואמון המשתמש כדי לרגל אחריהם - אין לזה שום קשר לדפדפן עצמו. נגיע לאופן שבו צדדים שלישיים משתלבים בדברים קצת מאוחר יותר, אבל קודם כל, בואו נדבר על Chrome בפני עצמו.

כמו רוב הדפדפנים, ל-Chrome יש תכונות שימושיות המתקשרות אל Google או משתמשות בשירותי Google. אם אתה נכנס ל-Chrome עם חשבון Google שלך, תוכל להשתמש בסנכרון Chrome, המאפשר לך לסנכרן את הסימניות, הסיסמאות והכרטיסיות שלך למועד מאוחר יותר או לשימוש במכשירים אחרים. כניסה ל-Chrome גם מאפשרת לך להשתמש באפליקציות Chrome, ולמרות שאינך צריך להיכנס כדי להתקין תוספות, גוגל בהחלט מעודדת זאת.

כרוםיש הגדרות פרטיות נפרדות, שבו אתה יכול להפעיל או להשבית שירותים כמו חיזוי כתובות אתרים, עיבוד מראש של דפים, תיקון איות וסטטיסטיקות שימוש ודוחות קריסה. כברירת מחדל, רובם מופעלים, אבל כולם מתחתchrome://settingsו"הצג הגדרות מתקדמות". זה גם המקום שבו אתה יכול להפעיל את Do Not Track, אשר, כל עוד אתרים מכבדים זאת, גם כןעוזר להגן על הפרטיות שלך. לזכותם ייאמר שלגוגל ישפירוט שלם של מדיניות הפרטיות רק עבור Chrome, שם הם מסבירים בדיוק איזה מידע הם מקבלים ומה הם עושים עם המידע הזה.

כמות המידע שגוגל מקבלת משתנה בהתאם לתכונות שבהן אתה משתמש. אם אתה משתמש בחיפוש שיחה או חיפוש קולי, הקלטה של ​​האודיו שלך, כתובת האתר המבקשת קלט דיבור והגדרות הדקדוק של הדף שבו אתה מבקר יישלחו כולם לשרתים של גוגל, אבל כל זה נדרש כדי שהתכונה תפעל . אם אתה משתמש בבדיקת איות, כל טקסט שתקליד ב-Chrome יישלח לבדיקת שגיאות כתיב או שגיאות. אם הפעלת סטטיסטיקת שימוש ודיווח באגים, מידע נוסף כלול. זה הרבה נתונים, אבל גוגל ברור לחלוטין: אף אחד מהם לא מזהה אישית.

עם זאת, גוגל לא אומרת כמה זמן הם מאחסנים את המידע הזה או כמה קל יהיה לבנות על סמך פרופיל אישיכל המידע הלא-אישי הזה. דיברנו עם גוגל על ​​הגישה שלהם לפרטיות, והם השיבו במונחים לא ברורים: פרטיות ואבטחה הם בראש סדר העדיפויות. הם ציינו את הרקע שלהם במאבק למען פרטיות האינטרנט ונגד ממשלות וחברות שרוצות לאסוף נתונים. ואכן, גוגל מובילה את התשלום עבורשקיפות בבקשות לנתונים ממשלתיים, ולאחרונה פרסמו את הראשון שלהםדוח שקיפות ממשלתי.

נציגי גוגל הצביעו גם על הרשומה הבטיחותית של Chrome, על התגמולים הכספיים שלהם עבור דיווחי באגים, והן שלהםPwniumתחרויות, המעודדות האקרים לנצח על Chrome ו-Chrome OS עד שהם מוצאים נקודות תורפה. לבסוף, מכיוון שרוב Chrome הוא קוד פתוח, משתמשים יכולים לבקרChromium.orgלהסתכל מתחת למכסה המנוע (הדגשה עלרובם של, כמו הנושא של כמה פתוחChrome הוא, לעומת Chromiumהוא אהתווכחו קשות נושא מתמשך.) גוגל גם ציינה שכרום היה אחד הדפדפנים הראשונים ששילבוארגז חולכאמצעי אבטחה. כשנשאלה ספציפית לגבי Chrome Sync, גוגל הסבירה שנתוני סנכרון תמיד מוצפנים. באשר לתקלה בתוסף הפרסום בשבועות האחרונים, גוגל הסבירה לנו שמפתחים שמזריקים פרסומות הםבניגוד לשינוי המדיניות הקרוב שלהם שדורשים שהרחבות יהיו "פשוטות וחד-מטריות."שינוי המדיניות הזה אמור להיכנס לתוקף ביוני 2014, למרות שהם אוכפים אותו במידה מסוימת כעת. גוגל אמרה שהם בודקים את זה, וממליצה למשתמשים לדווח על תוספות פוגעניות בחנות האינטרנט של Chrome והם יסקרו זה שינוי בטון בהשוואה למתיArsTechnicaוHow-To Geek העלהבעיית הרחבת תוכנת הפרסום לפני מספר שבועות. אז גוגל הבהירה שהבעיה היא לא באמת הבעיה שלהם, ומשתמשים צריכים להיזהר במה שהם מתקינים.

דיברנו עם הElectronic Frontier Foundationלחוות דעת שנייה, ולמרות שהם ציינו שכרום אכן נותן למשתמשים שליטה על הפרטיות שלהם, הם הסבירו את זה בין לביןהאשמות ריגול של ה-NSAוהעובדה שגוגל מרוויחה סכום לא מבוטל מפרסום - פרסום ממוקד אז - קשה להאמין שפרטיות היא החשובה ביותר כמו שאומרים. הם הצביעו על הצד הנייד של הדברים, שם גוגל ידוע לשמצהמשך חוסמי פרסומות מ-Google Playוסירב לפתוח ממשקי API למפתחים ניידים כדוגמאות לכך שגוגל שומרת את הדלתות סגורות לבדיקה עצמאית. הם גם ציינו שבעוד ש-Chrome בשולחן העבודה מציע בקרות פרטיות, הוא עדיין מגביל את המשתמשים לקבוצת משנה של מה שזמין בדפדפנים אחרים (כמוחבילת דפדפן Tor, שפועל על Firefox.)

אז בשורה התחתונה: גוגל בטוחה באבטחה הכוללת של Chrome ובתכונות הגנת הפרטיות שלו. תומכי פרטיות עצמאיים לא כל כך משוכנעים, ושימו לב שגוגל עוברת על קו בין להכתיב כמה פרטיות המשתמשים שלהם מקבלים לבין מתן שליטה על זה בעצמם, וזה מקום שקשה להיות בו מכיוון שהם גם מרוויחים כסף מנתוני משתמשים. מלבד ויכוח, דבר אחד ברור: גוגל משיגה מידע רב עליך, אבל כרום אינו המקור העיקרי לכל זה. Gmail, היסטוריית החיפושים שלך ב-Google, חשבון YouTube שלך, חשבון Google+ שלך, הקבצים שאתה מאחסן ב-Google Drive ותכונות אחרות שאינן תלויות בדפדפן הם המקום ממנו הנתונים שלך באמת מגיעים, ובכל המקרים האלה, זה לא משנהמַההדפדפן שבו אתה משתמש.

Firefox, וקרן מוזילה

פיירפוקס כבר מזמן הוגדר כדפדפן הטוב ביותר לפרטיות. זה קוד פתוח, המנוהל על ידי העמותהקרן מוזילה(מתוכן, יש לציין,גוגל היא משקיעה), והוא בליבת רוב הדפדפנים הממוקדים בפרטיות (כמו חבילת הדפדפנים של Tor שהוזכרה קודם לכן). גם בצד הנייד, פיירפוקס לאנדרואיד הוא קוד פתוח והקוד שלו זמין לכל מי שרוצה. על פי רוב החשבונות, מוזילה לגמרי מעל הרף עם מה שפיירפוקס עושה, והקרן לא סוחרת בנתוני משתמשים, כך שאין סיבה שהם יקצור אותם.

פיירפוקס אכן אוסף מידע מסוים. Firefox Sync משתמש בכרטיסייה, בסיסמה, בסימנייה ובמידע אחר על הדפדפן שלך כדי לסנכרן בין מכשירים, אבל הנתונים האלה מוצפנים, כמו Chrome. קל להגיע להגדרות הפרטיות של Firefox, ולמרות שהן אינן מפורטות כמו של Chrome, זה בעיקר בגלל שאין כל כך מה לנהל. כל התוספות לדפדפני מוזילה נבדקות - בניגוד לכרום - לפני פרסומן (למרות שחלקן מתויגות "ניסיוניות" עד שהן נבדקות). גישה זו סייעה להם להימנע במידה רבה מבעיית תוכנת הפרסום שבה כרום סובל, אם כי לא לגמרי . כמה הרחבות תוכנות פרסום עבור Firefox זוהו, ואחרות פשוט מקדימות את מה שהם עושים עם המידע שלך.

מוזילהיש מדיניות פרטיות עבור Firefoxשמסביר איזה מידע נאסף על סמך התכונות שבהן אתה משתמש. זה כרוך בעיקר בסנכרון, פרסונות, שימוש בתוספות של Mozilla, סטטיסטיקות קריסה ושימוש, וכן הלאה. ברוב המקרים, אלא אם כן אתה חלק מ-Test Pilot או תוכנית בדיקות בטא של Mozilla, אתה לא שולח הרבה. אפילו התכונות ששולחות מידע, כמו פרסונות ופנורמה, נמצאות בשימוש כה קל על ידי רוב האנשים שזה לא עניין. ההודעה ממדיניות הפרטיות של פיירפוקס ברורה: כל המידע שנשלח הוא הסכמה, לא ביטול הסכמה, ואף אחד מהם אינו ניתן לזיהוי אישי, למרות שחלק ממנו עשוי להכיל דברים כמו כתובות אתרים שבהן ביקרת, כתובת ה-IP שלך, וְכֵן הָלְאָה. מדיניות הפרטיות כוללת גם מידע על מה שמוזילה חולקת עם צדדים שלישיים לפי בקשה.

פנינו לקרן מוזילה על הערכתם על היצירה הזו, אבל למרות זמן ההובלה, מעקבים מרובים ובקשות חוזרות ונשנות, הם סירבו להגיב, ואפילו לא הפנו אותנומסמכים זמינים לציבור לגבי המחויבות שלהם לפרטיות. בלי קשר, למוזילה יש צרות פרטיות משלה לאחרונה. לאחרונה מוזילההודיעו שהם מתכננים להציג מודעות בפיירפוקסבצורה של "אריחים ממומנים". בקיצור, בפעם הראשונה שאתה פותח את Firefox לאחר התקנה חדשה, ה"חיוג המהיר" שאתה רואה יאוכלס מראש באתרים הרלוונטיים למיקום שלך או בחסות מוזילה. זה הביאקצת של תגובה נגדית. יש אנשים שאמרו שהמהלך יהיהלהרחיק משתמשים חדשים על ידי דחיפה של מודעות לפנים שלהם ברגע שהם מתקנים, וSiliconAngle אמר שמוזילה "מכרה את נשמתה".מיטשל בייקר, יו"ר קרן מוזילה,לאחרונה עלתה להגן על המהלך בבלוג שלה. בכל מקרה, עבור דפדפן לקידום פרטיות, זה מהלך נועז.

שאלנו את ה-EFF על עמדת הפרטיות של פיירפוקס ועל ההחלטה לצאת לפרסום קונטקסטואלי, ולמרות שהם אמרו שזה קצת בקרוב לחוות דעה רשמית על האחרון, הם אכן שיבחו את הראשון. כולם מסכימים שלמוזילה בסך הכל יש רקורד ידידותי יותר לפרטיות וממוקד משתמש מאשר למתחרות שלה. הם ציינו שממשקי ה-API הפתוחים של פיירפוקס נותנים למפתחים מרחב פעולה לבנות הרחבות שמגינות על פרטיות המשתמש מעבר למה שהדפדפן כבר עושה, והעובדה שפיירפוקס הוא קוד פתוח פירושה שיש קהילה של מפתחים שמסננת את הקוד, מדווחת על בעיות ושולחת תיקונים. זה גם אומר שקל יותר לסמוך על כך שפיירפוקס לא עושה שום דבר מוצל ברקע, כפי שמישהו היה קורא לזה עד עכשיו. קהילת המשתמשים של פיירפוקס היא הכוח האמיתי שלה, אפילו למרות קרן מוזילה עצמה.

מה לגבי אופרה, ספארי ואינטרנט אקספלורר?

אז אם אתה לא משתמש בפיירפוקס או בכרום, איפה זה משאיר אותך? שאלנו את ה-EFF, אבל לאף אחד מהמומחים שלהם לא היה ידע בכל הנוגע לדפדפנים שאינם כרום או פיירפוקס. עם זאת, הם ציינו כי תומכי הפרטיות מעדיפים בדרך כלל דפדפני קוד פתוח כמו על פני קוד סגור, אלה קנייניים כמו ספארי של אפל ו-Internet Explorer של מיקרוסופט. עם זאת, ה-EFF שיבח את שניהם על היותם חלוצים בתכונות הפרטיות שלהם, כמו חסימת קובצי Cookie של צד שלישי של Safari ורשימות הגנת המעקב של IE. ובכל זאת, העובדה שאתה לא יכול לראות מתחת למכסה המנוע ושגם אין ממשקי API למפתחים, קשה לנתח אותם.

לאפל יש אמדיניות פרטיות גלובלית, וכן אמחויבות לפרטיות הלקוחזה בעצםמכניס אותם לצרות עם מפרסמים. Microsoft מוציאה הצהרת פרטיות חדשה עם כל גרסה של IE. הנה האחד עבוראינטרנט אקספלורר 11. גישת הקוד הסגור שלהם עשויה להיות הסיבה לכך שבעיות אבטחה ב-Safari וב-IE, כשהן מתגלות, עושות כותרות גדולות יותר מדפדפנים אחרים. גם לאפל וגם למיקרוסופט יש תוכניות פרס על באגים, והן משלמות עבור בעיות שדווחו. אין שום דבר באף אחד מהם שמצביע על כך שהם פוגעים מטבעם בפרטיות שלך, אוספים את הנתונים שלך או שולחים נתונים לכל מקום שבו הם לא צריכים להגיע בהתבסס על התכונות שבהן אתה משתמש.

אופרה יותר מעניינת. כאשר אופרהנטש את המנוע העדיפות שלו עבור Blink, אותו מנוע בכרום, הם עברו לפלטפורמת קוד פתוח למחצה. ובכל זאת, שאר האופרה לא פתוחה, ואופרה נמצאת בעיצומו של מעבר מסיבי. מצדו לעומת זאת, של אופרההצהרה על פרטיות בדפדפן שלהקצר, לעניין, ומאוד מרגיע. הם אוספים מעט מאוד מידע וכל זה מאוחסן כמצטבר. אם זה לא מספיק לך,How-To Geek יש מדריך נהדר לאופטימיזציה של הגדרות הפרטיות של Opera.

השורה התחתונה: לא, הדפדפן שלך לא עושה הבדל ענק

אז איפה זה משאיר אותנו? ובכן, הדפדפן שלך כנראה שולחמידע מסויםחזרה לחברה שיצרה אותו, אבל המידע הזה משמש במפורש כדי לתמוך בתכונות שהפעלת. כל עוד אתה סומך על המפתח מאחורי הדפדפן המועדף עליך, זו לא בעיה. בונוס: אין שום דבר מסוכן או פולשני בשימוש בסנכרון כרום או בסנכרון Firefox.

עם זאת, מה שלמדנו מדגיש כמה דברים. ראשית, חשוב שתכיר את הגדרות הפרטיות שלך. עיין בתכונות שהפעלת ואיזה מידע נדרש כדי שהן יפעלו. זכור, זהוהמפתח למסחר פרטיות עבור שירותים- להיות מודע על מה אתה מוותר עבור השירותים שאתה מקבל. זכור, נתונים "לא ניתנים לזיהוי אישי" לעתים קרובותבאמת לא בִּכלָל. "מצטבר ואנונימי" אינו הגנה אמינה, במיוחד כאשר מפרסמים וממשלה מתדפקים על דלתותיהם של המפתחים הללו, מתחננים להציץ בנתונים "אנונימיים, מצטברים".

כמו כן, בעיות הפרטיות האמיתיות אינן מגיעות מהדפדפן עצמו, אלא מהכלים והאתרים של צד שלישי שבהם אתה מבקר. לגוגל יש דרכים אחרות להשיג את הנתונים שהם רוצים - יש להם Gmail, היסטוריית החיפושים שלך ב-Google, YouTube, היסטוריית התקנות של אפליקציית Android וכל דבר אחר שאתה יכול לראותבלוח המחוונים של Google. רוב חברות האינטרנטלהשתמש בעוגיות מעקב מתמשכות כדי לאסוף מידע עליך, וזה הרבה יותר יעיל. בטח, מפתחי דפדפן יכולים לעשות יותר כדי להגן על הפרטיות והאבטחה שלך, אבל שום כמות של ארגז חול או סקירת תוספות לא ימנע מהמשתמשים להיות החוליה החלשה בשרשרת האבטחה, או יעצור מפתחים חסרי מוניטין שמשתמשים בפרצות ב-TOS כדי לפרסם תוכנות פרסום ב- מקום ראשון.

כמו תמיד, אנו ממליצים לךקבל את התוספות הטובות ביותר להגנה על הפרטיותלדפדפן המועדף עליך כדי לשמור על בטיחות הנתונים שלך בזמן שאתה גולש באינטרנט, וכןשימו לב להרשאות של התוספים שאתם מתקינים לפני שתתקינו אותםכדי לוודא שהם תואמים את התכונות שאתה מצפה. אם היינו צריכים לתת יתרון כלשהו למישהו כאן, זה היה חייב להיות למוזילה - יש להם רקורד קצת יותר טוב בכל הנוגע לפרטיות מאשר לכל האחרים, והעובדה שפיירפוקס הוא קוד פתוח פירושה שלהם ניתן לאמת הבטחות. בהתחשב במקום שבו גוגל מרוויחה את הכסף שלה, המחויבות שלהם לפרטיות ואבטחה אינה מוטלת בספק, אבל היא מעט פחות אמינה. אפל ומיקרוסופט נמצאות בעמדה דומה לגוגל, רק כשהשערים סגורים היטב. בכל מקרה, אם אתה מודאג לגבי הפרטיות שלך, הדפדפן שלך מהווה פחות בעיה מאשר המקום שבו אתה משתמש בו כדי להיכנס לאינטרנט, הדברים שאתה מוריד דרכו ואיזה שירותים אתה נכנס איתו.

בְּכֵנוּת,
Lifehacker

יש לך שאלה או הצעה עבור Ask Lifehacker? שלח את זה ל[מוגן באימייל].

תמונות מאתאחמד פייזל יחיא(Shutterstock),גיל ג(Shutterstock), וקוסטנקו מקסים(שטרסטוק).