מדוע כדאי לך לדאוג לפרטיות שלך ולהגן עליה
הפרטיות מתה, נכון? פייסבוק יודעת עליך הכל, והעולם עדיין מסתובב. בין אם לא אכפת לך שחברות או שהממשלה יודעת הכל על החיים הפרטיים שלך או שעדיין מרגישה לא רגועה לחלוטין מהרעיון, לעתים קרובות אנחנו ממעטים בדיוקמַדוּעַכדאי להגן על הנתונים האישיים שלך. חברנו ל-Electronic Frontier Foundationכדי להגיע ללב הנושא ולהפריך כמה מיתוסים נפוצים סביב האופן שבו נעשה שימוש בנתונים שלך.
ישבנו עם רייני רייטמן, מנהלת אקטיביזם ב-EFF, כדי לדון מדוע פרטיות דיגיטלית היא חשובה, מדוע כדאי לך לפקוח עין סקפטית לשירותים המבטיחים שירותים "חינם" בתמורה למידע אישי, ומדוע כדאי לך דואגים לפרטיותם של אחרים גם אם אינכם מודאגים מהנתונים שלכם וכיצד ניתן להשתמש בהם. בסך הכל, המסר ברור: זה מפתה להרים ידיים ולומר "הפרטיות מתה", אבל שום דבר לא יכול להיות רחוק יותר מהאמת.
סיבה לדאגה: מדוע אף אחד לא אומר לך שהנתונים שלך הם בעלי ערך
כשדיברנוכיצד חברות עוקבות אחריך באינטרנט ומה אתה יכול לעשות כדי לעצור אותן, שאבתי מניסיוני האישי בעבודה עבור חברה העוסקת במסחר במידע - הן אישי והן מצטבר - כדי להסביר מדוע הנתונים שלך כה בעלי ערך לעסקים המעוניינים בכך. הטענה שמידע עליך, הדמוגרפיה שלך, ההתנהגויות וההרגלים שלך - כל המידע שאתה עשוי לחשוב שאין לו ערך מועט או חסר ערך - הוא בעל ערך לאנשים שמחפשים אותו הוא צעד אחד חשוב בהסבר מדוע כל זה חשוב. אחרי הכל, אם מישהו מחברה מסוגל לבנות את המודל העסקי שלו על קבלת המידע שלך, זה חייב להיות שווה משהו, נכון?תמונה מאתאנדי מאבט.
זה חלק מהבעיה — לעתים קרובות מדי אומרים לאנשים שהמידע שנאסף לגביהם הוא "בלתי ניתן לזיהוי", מה שיכול מאוד להיות נכון לגורם המבקש אותו, אבל לא כך לגבי כל אחד אחר שיש לו גישה אליו מאוחר יותר. "צרכנים לרוב אינם מודעים לעסקה המתרחשת כאשר הם חותמים את המידע שלהם", הסביר רייני וציין כי חוסר השקיפות הזה, יחד עם העובדה שחברות שסוחרות במידע הזה ומשתמשות בהן.להתנגד למאמצים של צרכנים לבטל את הסכמתם לשיווק התנהגותימהווים סיבה לדאגה. העובדה היא שהנתונים שלך שווים כסף אמיתי ומוחשי לחברות שמציעות לך שירותים בחינם (במקרה של פייסבוק,אתה שווה רק 5 דולר לשנה) והחברות איתן הם עושים עסקים, גם אם הם לא מבקשים ממך לפתוח את הארנק.
האם למישהו באמת אכפת כבר? האם הפרטיות לא מתה?
בְּקוֹשִׁי. רייני הסבירה "אנשיםלַעֲשׂוֹתדואג לפרטיות!" היא הפנתה אותימחקר משנת 2009 של KnowPrivacy, קבוצת מחקר בראשות ג'ייסון שולץ וכריס הופנגל מה-מרפאת סמואלסון למשפט, טכנולוגיה ומדיניות ציבוריתבאוניברסיטת ברקלי בקליפורניה, שמראה שאנשים אכן מודאגים לגבי אילו נתונים מתבקשים מהם, כמה מהמידע המבוקש נדרש לשירות שבו הם רוצים להשתמש, וכיצד נעשה שימוש בסופו של דבר בנתונים שלהם. הסקר מציין שאפילו צעירים מודאגים מהפרטיות שלהם, אלה שנמחקים לרוב כחלק מדור שמוכן לשתף הכל באינטרנט.תמונה רמיקס מג'יפ(שטרסטוק).
"לאותם אנשים נוח לספר לחבריהם מה הם אכלו לארוחת בוקר", העיר רייני, "אבל לא נוח להם לספר למבטח הרפואי שלהם, או שהמבטח הרפואי שלהם יקבל גישה לחשבון הפייסבוק שלהם בגלל שהם לחצו על כפתור לייק, עבור דוּגמָה." תוצאות אלו חזרו על עצמם בסקר של USA Today/Gallup משנת 2010שחשפה תוצאות דומות - אנשים עדיין מודאגים מאוד מהפרטיות שלהם. קו הבסיס לפרטיות פשוט השתנה.
רייני אומר את זהאפילו מי שמבטל את חששות הפרטיות הופך מודאגכאשר הם מתמודדים עם עומק המידע שהם חשפו, וכאשר מראים כיצד משתמשים במידע הזה ברגע שהם מוותרים עליו. בסופו של דבר, הטיעון אינו משחק סכום אפס: אנשים לא רוצים את השירותים שלהם בחינם ואת הפרטיות שלהם ללא פגע, חזר רייני. "הם רק רוציםלִשְׁלוֹטעל איזה מידע הם מוותרים, על מה הם מסכימים, ואיזה מידע הופך לציבורי לעומת שמור פרטי במאגרים ובדברי הימים של החברות והארגונים שזוכים לראות אותו".
מי יותר מסוכן? הממשלה או עסקים?
התשובה הקצרה היא שאין הבדל אמיתי בין השניים. הנה הסיבה:
עסקים: לפחות הממשלה צריכה לספק מידה מסוימת של שקיפות. גופים פרטיים פטורים במידה רבה מהחוק הפרטיות משנת 1974, וברגע שהם אוספים את המידע שלך, אין דרך לדעת מה יקרה לו לאחר מכן. חברות מסוימות שומרות לעצמן את הזכות למכור את המידע, ובעוד רובן מבטיחות לא לעשות זאת במדיניות הפרטיות שלהן, הן נותנות לעצמן את היכולת "לחלוק" מידע עם "השותפים האסטרטגיים" שלהן, וזה אותו דבר, רק בלי מתבצעת עסקת מזומן.תמונה מאתלודוביק הירלימן.
אבל החברות האלה לא שומרות מידע אישי מזהה (PII), נכון? אתה רק מספר מצטבר עבורם, אז מה הדאגה? ובכן — שיתוף המידע נעשה בדרך כלל בין חברות על מנת להשיג מידע זה ולחדד את מאמצי השיווק שלהן. למרות שזה עשוי להיות לא יותר מאשר כמה קופונים בפתח ביתך, העובדה היא שהמסחר במידע מצטבר הוא אחד חם, וחברות מתמחות בלקיחת מידע מצטבר והפיכתו לאישי מאוד. גם אם זו לא בעיה עבורך, הבעיה האמיתית היא שברגע שהמידע הזה נאסף, וברגע שהוא אישי, אין לך זכויות או גישה אליו לאחר שחתמת אותו. "רוב האנשים לא שואלים את עצמם, 'האם עדיין יש לי את הזכויות על הנתונים האלה ברגע שאני לוחץ על אישור?'", הסביר רייני. "ואז, ברגע שהוא נעלם, אין לך אפילו את הזכות לשנות אותו, לעדכן אותו, או אפילו לבקש שהמידע שלך יוסר מאוחר יותר אם הנסיבות ישתנו".
לאחר מכן היא הצביעה עלייכרונולוגיה של הפרות נתונים של Clearinghouse לזכויות פרטיות, אוסף עצום של נתונים שדווחו בפומבי על פרצות מידע בחברות המאחסנות מידע ציבורי ופרטי החל משנת 2005 - הכל ממחשבים ניידים חסרים ועד פריצות מסיביות. "העובדה היא שברגע שהנתונים שלך נאספים, גם אם הם מצטברים, ומאוחסנים באחד ממאגרי המידע האלה, הם ממוקדים באופן פעיל על ידי אנשים שרוצים אותם, והוא חשוף להפרות. מחקר אחד הראה ששנה לאחר מסד נתונים כמו שאחד מאלה נפרץ, הסיכוי שלך להיות קורבן לגניבת זהות גדול פי ארבעה". זה הרבה אחרי שירותי ניטור האשראי וגניבת זהות באדיבות שרוב החברות מציעות אם מסדי הנתונים שלהן נפרצו, וכןכפי שראינו מהפרות האחרונות של כרטיסי אשראי, ברגע שהמידע שלך אובד זה עשוי להיות עניין גדול עבורך, אבל ברמה האישית, זה כןלא בעל ערך נורא לחברה שהוטלה עליה להגן עליה.
אז בעוד שהממשלה והעסקים מתאמצים לאסוף מידע רב ככל האפשר, עליך להסתייג ברצינות האם הנתונים נשמרים בצורה מאובטחת, אילו זכויות יש לך לאחר מעשה להסיר מידע אישי מזהה שצריך לאסוף אותו, וכן איך המידע הזה נמצא בשימוש על ידי קבוצות אחרות שלא חתמת איתה על הסכם ברגע שמסרת אותו לזו שעשית. הנושא כל כך נפוץ עד שהבית הלבןקרא לאחרונה להמציא מגילת זכויות פרטיות של הצרכןלהבטיח שהן הממשלתיות והן הסוכנויות הפרטיות יאספו רק את המידע הנדרש כדי לספק שירותים ספציפיים, ולא יותר - אמצעי שרבים כינו צעד ראשון טוב, אבלרק זה: צעד ראשון.
אבל מודעות ממוקדות טובות יותר ממודעות אקראיות, נכון? ואם כולנו נשאיר את הנתונים שלנו פרטיים, שום דבר לא יהיה בחינם יותר והאינטרנט יפסיק להתקיים!
כשהעליתי את החשש הזה לרייני, היא צחקה: "זה תמיד משעשע לשמוע את הטיעון עובר מ'אבל אנשים אוהבים את המודעות האלה' ל'ובלעדיהם האינטרנט ייעלם לנצח!' הבעיה עם החלק הראשון היא שאם זה היה נכון שאנשים באמת העדיפו ונהנים משיווק התנהגותי, אז למה לא לתת לצרכנים את האפשרות להצטרף אליהם במקום להכריח אותם להצטרף-הַחוּצָהמכל סוג של שיווק לחלוטין? אם הם אוהבים את זה, לתת להם את הבחירה לכבות את זה לא יעצור אף אחד!" היא הסבירה כי תומכי הפרטיות אינם נלחמים עבור אינטרנט נטול פרסומות, הם רק רוצים לתת לצרכנים שאכפת להם מהפרטיות שלהם דרך ביטול הסכמה למאמצי שיווק התנהגותיים וממוקדים, משהו שקבוצות בתעשייה נלחמות בהן בשיניים ובציפורניים.תמונה מאתג'ים לינווד.
באשר ל"מות האינטרנט החינמי", רייני ציין שבעוד שהבסיס ליצירת הכנסות באינטרנט תמיד היה פרסום, רק בשנים האחרונות ראינו שינוי מסיבי לעבר שיווק התנהגותי וממוקד שנדבק אנשים לא רק בדף בודד, או בשירותים של חברה אחת, אלא בכל הפעילויות שלהם באינטרנט. היא צודקת -ג'ף ג'רוויס כתב ב-BuzzMachineשאפילו שהוא חושב שהרבה מהדאגה לפרטיות ולא לעקוב היא סערה בקומקום תה, חברות לפחות צריכות להיות שקיפות לגבי איך הן עושות את מה שהן תמיד עושות, ולתת לצרכנים בחירה. הוא ציין כי העברה מהירה דרך מודעות בטלוויזיה קיימת כבר זמן רב, אך זה לא הוביל למותה של תעשיית הפרסום בטלוויזיה. "מודעות לא חייבות לעקוב אחריך כדי להרוויח כסף", אמר רייני, "אתם [המפרסמים] רק צריכים לתת לצרכנים את הבחירה - אפשרות לראות מודעותלְלֹאמַעֲקָב! אז אתה יכול לקבל את שתי האפשרויות ולשמח את כולם!" חוסר הבחירה הזה - היא הסבירה - זו הבעיה האמיתית.
אז מה אני עושה בנידון? מה זה משנה?
גם אם הפרטיות שלך לא חשובה לך, יש אחרים שהפרטיות חשובה להם. "גם אם אתה מרגיש בנוח לוותר על המידע האישי שלך", אמר רייני, "יש הרבה אנשים שלא, והם לא צריכים להילחם כדי לשמור את הכתובות שלהם מחוץ למאגרי מידע נגישים לציבור או מחוץ לאתר היכן שניתן להשיג אותו בקלות קורבנות של אלימות במשפחה, חברי קהילת הלהט"ב, פעילים פוליטיים, פעילי זכויות אדם, שוטרים, אפילו אישי ציבור כולם זקוקים לפרטיות כדי לוודא שמשפחותיהם הבתים בטוחים". גם אם אינך משוכנע שהנתונים שלך ראויים להגנה, ישנם אחרים שזקוקים להגנה זו. עד לנקודה זו, כדאי לזכור שברשתות חברתיות רבות, אנו מוותרים על מידע על אלה שאנו מחוברים אליהם כאשר אנו מכניסים אפליקציה או שירות אחר - גם אם החלטנו במודע שאנו בסדר לסחור במידע המבוקש על עצמנו. .תמונה מאתאמן עצמאי(שטרסטוק).
אז מה אתה עושה עכשיו? הראינו לךאיך להגן על עצמךואפילואיך לצפות בחברות עוקבות אחריך בזמן אמת. בסופו של דבר, הדבר החשוב שיש לזכור לפני שתלחץ על מדיניות פרטיות אחרת הוא להיות מודע באופן פעיל לעסקה שאתה מבצע. זה שמשהו טוען שהוא חינמי לא אומר שכן, וזה תלוי בך להחליט אם השירות שווה את מחיר הכניסה.
רייני רייטמן היא מנהלת אקטיביזם בקרן הגבול האלקטרוני. היא הציעה באדיבותה את זמנה ומומחיותה עבור הפוסט הזה, ואנחנו מודים לה.
