במהלך סוף השבוע,שופט בית המשפט העליון אנטונין סקאליה הלך לעולמו. מינוי מחליף בדרך כלל יהיה משעמם. הפעם, זו השנה האחרונה של כהונתו האחרונה של נשיא דמוקרטי, במהלך בחירות, והרפובליקנים שולטים בסנאט. בית המשפט מפוצל לחלוטין מבחינה אידיאולוגית. זהו אעָצוּםקרב פוליטי. הנה המשמעות של כל זה.
תפקידו של הנשיא למנות שופט חדש לבית המשפט העליון
למי שלא בקי באזרחות בסיסית, הבית המשפט העליוןהוא בית המשפט הגבוה ביותר בארצות הברית, המונה תשעה שופטים, הנקרא שופטים. הם מקבלים החלטות על מקרים שבתי המשפט הנמוכים לא יכולים ליישב, ויש להם את המילה האחרונה אם חוק תואם את החוקה. תשעת השופטים מכהנים מינויים לכל החיים, כלומר הם נשארים בבית המשפט העליון עד שיפרשו או ימותו.
לְפִיסעיף II של החוקה האמריקאית, מתפקידו של הנשיא למנות שופט חדש לבית המשפט העליון כאשר אחד מתשעת המושבים ריק. לאחר מכן על הסנאט להצביע כדי לאשר או לדחות את המועמד הזה ברוב רגיל, כלומר לפחות 51 מתוך 100 הסנאטורים חייבים לאשר את המועמדות.
כְּמוֹמציין הניו יורק טיימס, תהליך זה אורך בדרך כלל מספר חודשים בלבד. בכל ההיסטוריה של ארצות הברית, הסנאט מעולם לא לקח יותר מ-125 ימים לאשר או לדחות מועמד. עם זאת, אם מועמד נדחה, התהליך יכול לקחת הרבה יותר זמן. אמנם משרות פנויות ממושכות הן נדירות, אבל זה קרה כמה פעמים. במיוחד, היה מקום פנוי בן 391 ימים בבית המשפט העליון במהלך כהונתו של הנשיא ניקסון,לאחר ששתי מועמדויות שלו נדחו ברציפות. זו הייתה התקופה הארוכה ביותר שבה מושב בית המשפט העליון היה פנוי מאז נוסדה שיטת תשעה מושבים ב-1869, זמן קצר לאחר מלחמת האזרחים.
משרה פנויה מסוימת זו היא סערה פוליטית מושלמת
בעוד שרוב הפגישות משעממות יחסית, הרבה גורמים עומדים בתור כדי להפוך את זה לעסקה ענקית. מלכתחילה, הנשיא אובמה נמצא בשנתו האחרונה בתפקיד, והבחירות לנשיא הבא שלנו מתגברות במהירות. הרפובליקנים מחזיקים גם ב-54 מהמושבים בסנאט, מה שאומר שהם יכולים לחסום את המועמדויות של הנשיא הנוכחי אם יבחרו בכך. עבור המפלגה הרפובליקנית, התקווה היא שעד 2017, יהיה נשיא רפובליקני שיגיש מועמדות שמרנית יותר.
ההבחנה הזו חשובה במיוחד עכשיו, כמו סקאליהאחד מהשופטים השמרנים ביותר של בית המשפט העליון. חשוב מכך, עם הכללתו של סקאליה, בית המשפט העליון נטה בדרך כלל לשמרן. ארבעה שופטים -גינסברג,ברייר,סוטומאייר, וקגן- נוטים לקבלנטייה ליברלית, אם כי ברייר נחשב לפעמים למתון יותר. בינתיים ארבעה שופטים-רוברטס,תומס,אליטו, ולשעבר סקאליה - נטה שמרני מאוד.השופט קנדיהוא בדרך כלל שמרן שהצביע מדי פעם עם ליברלים ונראה לעתים קרובות כהצבעת תנופה. למרות שכל זה קשה מאוד לכמת, התוצאה היא שבית המשפט העליון בדרך כללנשען שמרן. למעשה, בית המשפט העליון נטה לשמרןמאז אמצע שנות ה-60. כשהכיסא של סקאליה ריק, בית המשפט מחולק כמעט לחלוטין מבחינה אידיאולוגית. אם הנשיא יוכל למנות שופט ליברלי, זה יהיה בית המשפט הליברלי הראשון מזה כמעט 50 שנה.
כמה רפובליקנים בסנאט בפרופיל גבוה - כוללמנהיג הרוב מיץ' מקונל- אמרו שהם לא יצביעו כדי לאשר מינוי חדשעד שיהיה לנו נשיא חדש. סנאטורים רבים מתייחסים ל"בלתי פורמליחוק ת'רמונד"המרמז כי אין למנות שופטים חדשים במהלך הימים האחרונים של כהונתו האחרונה של נשיא. עם זאת, "כלל" זה מיושםבחוסר עקביות פראי.
כְּמוֹמציינת פוליטיפקט, מאז 1900 היו רק שישה מקרים שבהם מושב בית המשפט העליון היה פנוי במהלך השנה האחרונה של כהונתו של נשיא בכלל. רק אחד מששת המקרים הללו היה במהלך השנה האחרונה של נשיא שלא ביקש להיבחר מחדש, מה שאומר שהמצב הזה נדיר מספיק מלכתחילה. במקרה זה,המינוי נכשל. אולם משרה זו נבעה מפרישתו של שופט, ולא ממות שופט. אי מינוי מחליף לא היה כל כך קריטי, שכן היו עדיין תשעה שופטים בבית המשפט העליון כל הזמן. להבחנה זו יכולה להיות השפעה משמעותית על אופן הפעולה של תהליך זה.
מושב ריק לא אומר שבית המשפט מפסיק לפסוק
לבית המשפט העליון יש תשעה שופטים מסיבה כלשהי. עם מספר אי זוגי של שופטים, אי אפשר לקיים תיקו (למעט במקרה שלסרבנות.) עם זאת, כשיש רק שמונה שופטים, בית המשפט לא מפסיק רק לדון בתיקים. אם החלטת בית המשפט העליון מביאה לפיצול של 4-4 בזמן שהם ממתינים למינוי חדש, אז בית המשפט פשוט מקיים את החלטת בית המשפט קמא. עם זאת, לא נוצר תקדים, כלומר אין תיקים עתידיים שיכולים להצביע על החלטה זו כהוכחה להחלטתו הסופית של בית המשפט העליון בעניין.
יש לכך מגוון רחב של השלכות פוליטיות וחברתיות. יהיה קשה לכמת את כולם, אבל בטווח הקצר, עשויות להיות לזה השפעות משמעותיות על כמה מקרים בעלי פרופיל גבוה מאוד. הנה כמה:
בריאות האישה שלמה נגד קול:זהו התיק הראשון בנושא הפלות שבית המשפט העליון דן בו מאז 1992. תיק זה מערער על חוק טקסס שסגר מחצית ממרפאות ההפלות במדינה.
Evenwel נגד אבוט: מקרה זה יקבע אם יש לספור את כל תושבי מחוז בעת ציור מחוזות חקיקה, או רק בעלי זכות בחירה. להבדל בין שתי הפרשנויות הללו יכול להיות השפעה משמעותית על הבחירות לקונגרסים ממלכתיים.
ארה"ב נגד טקסס:מקרה זה מערער על הצו הביצועי של הנשיא משנת 2014 שניסה להעניק דחיית פעולה לאנשים המתגוררים בארצות הברית באופן בלתי חוקי, אך הם ילדיו של אזרח ארה"ב או תושב קבע חוקי.
אתה יכול לקרוא מקרים נוספים שמעוררים דאגה מיידיתאצל ווקס. אמנם לא כל המקרים הללו מובטחים שיהיו קולות מפוצלים בין שמונת השופטים הנותרים, אבל לפחות כמה מהם כנראה יהיו.
כְּמוֹמציין הוושינגטון פוסט, בעוד שבית המשפט העליון מחולק באופן שווה יחסית, השלוש עשרהבתי המשפט לערעורים בארה"ב(ממש מתחת לבית המשפט העליון) לא כל כך מאוזנים. תשעה מתוך שלוש עשרה בתי המשפט מורכבים בעיקר ממועמדים דמוקרטים. זה לא אומר בהכרח ששופטים תמיד יקבעו פסיקות ליברליות, אבל כדאי לשקול את מאזן הכוחות בבתי המשפט הנמוכים יותר. אם מושב בית המשפט העליון יישאר פנוי למשך שנה שלמה (או יותר), סביר להניח שיותר מההחלטות המפוצלות ייפלו על פסקי הדין של בתי משפט לערעורים בעלי נטייה ליברלית, במקום להישלל על ידי בית המשפט העליון בעל הנטייה השמרנית. .
יש גם תוצאה עקיפה של השארת המושב פנוי לשקול. אם הסנאט מסרב לאשר מועמד פופולרי או מקובל אחרת, זה עלול להשפיע לרעה על הבחירות ב-2016. לא רק שאנחנו בוחרים נשיא חדש, אלא34 מושבים בסנאט עומדים לבחירה מחדש. מתוכם, תשעה גזעים קרובים מספיק כדי שיוכלו להחליף צד בבחירות. שישה מהמושבים האלה שייכים לרפובליקנים. יש לציין כי הנשיא זקוק רק לחמישה רפובליקנים שיצביעו כדי לאשר מועמד שיבטיח את מושב בית המשפט העליון. סוג זה של חלוקה לקצה של תער עלול להוביל לכך שהנשיא ימנה מועמד מתון יותר או טעים אוניברסלי על מנת ללחוץ על הסנאט לאשר את המועמד. אחרת, הרפובליקנים בסנאט עלולים להסתכן בחסימת המועמדות מסיבות מפלגתיות, ועלולים להפסיד מושבים בבחירות.
איך להשמיע את קולך השנה
אתה כנראה הולך לשמוע הרבה על שופט בית המשפט העליון הפוטנציאלי החדש בחודשים הקרובים. למאבק הכוחות בין שתי המפלגות יש סיכון גבוה מספיק כדי שהוויכוח צפוי להתלהט. אם זה היה ספורט, זה היה משחק תיקו במהלך הסופרבול כשנותרו עשר דקות על השעון.
עם זאת, יש גם מספיק זמן מעכשיו ועד שהנשיא אובמה עוזב את תפקידורוֹבבעלי עניין הולכים לעשות הרבה פוזות. רוב המועמדים לבית המשפט העליון מתקבלים בהרבה פחות זמן ממה שהנשיא הנוכחי עזב, אבל כמה נסיבות נדירות מאוד האריכו את התהליך בצורה ניכרת. מה שקורה עכשיו תלוי הרבה במידת העקשנות של שני הצדדים, ועד כמה הנשיא והסנאט יכולים לעבוד יחד.
למרבה המזל, זהו מצב שבו יש לך הרבה השפעה עקיפה (וקצת ישירה!). בטווח הקצר, אתה יכולכתוב לסנטורים שלךכדי ליידע אותם מה אתה מרגיש לגבי מי שמתמנה לבית המשפט העליון. אם לא היה מינוי עד סוף הקיץ או משהו כזה, אתה יכול לברר אם אחד מהסנאטורים במדינתך הוא אחד מ-34 העומדים לבחירה מחדש. בדוקהכלי השימושי הזהכדי לקבל מידע על הסנטורים שלך.
איור מאת ג'ים קוק, תמונות דרך AP וג'ף קובינה.
