לרבים מאיתנו יש אינסטינקט הגנה בכל הנוגע לנתונים שלנו. אחרי הכל, זה שלנו. למה שמישהו אחר ירוויח מזה? יש רק בעיה אחת: ייתכן שיש לך חוקי פרטיות שמגנים עליך מפני ריגול וחוקי זכויות יוצרים המגינים על בעלות על תוכן שאתה יוצר, אבל הנתונים אינם שייכים לך רק בגלל שהם קשורים אליך.
המושג המשפטי של בעלות
ספויילרים אם אתם בפיגור עצוב ב"משחקי הכס", אבל יש רגע בעונה השנייה של התוכנית שבו לורד וריס מדבר עם טיריון לאניסטר על אופי הכוח. הוא שואל את טיריון למי חרב מוכרת תציית - מלך, כומר או איש עשיר - אם כל אחד יציע לו להרוג את השניים האחרים. עם זאת, לחידה אין תשובה. הנקודה היא לא התשובה, הנקודה היא הבעיה. אין דרך לפתור את השאלה למי באמת יש הכוח כאשר כל הצדדים המעורבים חלוקים בדעתם למי יש הכוח.
"הכוח שוכן במקום שבו גברים מאמינים שהוא שוכן", מסכם לורד וריס.
בעלות על נכס נובעת מתפיסה דומה. מלבד הגוף שלנו, אין כמעט שום דבר שאנחנו באמת "בעלים" מחוץ לחוזה חברתי מוכר אוניברסלי פחות או יותר. עד כה, המדע לא יצר דרך לאדם אחד להשתלט על גופו של אדם אחר, אבל כל השאר - הבגדים שלך, המכונית שלך, הבית שלך, הצעצועים השונים שלך - ניתן להסיר מרשותך אם מישהו יכול למצוא דרך להנדס, באמצעות האמנה החברתית המשותפת, שזה שייך להם במקום לך. אתה יכול להיות מחוייב במס, קנס, קנס, חיוב או תביעה בגין הרכוש שלך. החוזה משוכלל ומלא פרצות.
ובכל זאת, זה יותר טוב מהאלטרנטיבה. אם לא המבנה החברתי הזה, כל מי שנכנס לביתך ולוקח את הטלוויזיה שלך הופך לבעלים שלה, אך ורק בזכות היותה. אנחנו לא אוהבים כשכלל או חוק כלשהו אומר שאנחנו חייבים למישהו משהו משלנו, אבל אנחנו מעדיפים את זה בהרבה על חוק אנרכי של חזקה טהורה.
יש רק ניגוד קטן אחד עם החוזה הזה שלנו: הוא מעולם לא תוכנן לתת דין וחשבון למידע. מבחינה היסטורית, הרעיון של אפילו בעלות על מידע הוא חדש יחסית. חוקי זכויות היוצרים המוקדמים ביותר - שהעניקו ליוצר יצירה זכויות בלעדיות לשכפול והפצה של היצירה האמורה - הופיעו לראשונה בתחילת המאה ה-18. עם זאת, עדיין יעברו מאות שנים עד שהמושג "נתונים" כפי שאנו מבינים אותו אפילו יתחיל להתפתח.
מידע בעלות עדיין חדש
מהפכת האינטרנט התרחשה במהירות להפליא, ככל שהתרחשו אירועים היסטוריים. בדור בודד, האדם הממוצע הפך מאין מחשב מכל סוג שהוא בביתו לבעלים של מכשיר המסוגל לצפות ולהקליט וידאו, אודיו, מיקום ותנועה בכיסיו. מכשירים שיכולים לתקשר עם כמעט כל אחד מהמכשירים האחרים שגם הם מקליטים מידע. אה, ובאופן קולקטיבי, יש לנו את היכולת לאחסן, לגשת ולעבד יותר נתונים ממה שהאנושות יצרה בכל ההיסטוריה שלה.
המושג "נתונים" כפי שהוא מתייחס לאנשים רגילים עדיין מתפתח. בין חוקי זכויות יוצרים וחוקי פרטיות, גרמנו לעצמנו להאמין שיש דבר כזה בעלות על נתונים. אם הממשלה מתחילה למשוך את רשומות ה-GPS שלך ללא צו, הם מסתבכים בצרות כי זו סוג של פלישה לפרטיות. אם אתה מפרסם תמונה באינטרנט ומישהו לוקח אותה, חותך את סימן המים שלך ומפרסם אותה באתר האינטרנט שלו, הוא הפר את זכויות היוצרים.
עם זאת, כדוגמה, אם מתבונן בלתי נראה עוקב אחריך ורושם כל מקום שאתה מבקר בו, לא עושה כלום עם המידע הזה, ואתה אף פעם לא מגלה את פעילותו, הם לא הפרו חוקים. אין תפיסה משפטית הקובעת שאתה הבעלים והבעלים הבלעדי של המידע על חייך וכי עצם איסוף המידע הזה מהווה הפרה של זכויותיך. העבירה המשפטית הקרובה ביותר להתנהגות זו תהיה מעקב, אולם לא רק שזה נוטה לכלול אלמנט של הטרדה (משהו שהצופה הבלתי נראה ההיפותטי שלנו לא יוכל לעשות), אלא שזה גם לא רלוונטי מכיוון שלא ניתן להרשיע את הטלפון שלך במעקב אַתָה.
למען האמת, יש אפילו הגנות משפטיות ספציפיות לאיסוף נתונים במקומות ציבוריים. הכלל הכללי עבור צלמים הוא "אם אתה יכול לראות את זה, אתה יכול לצלם את זה". בנוסף להגנה על אמנים שיוצאים לצלם, התקדים המשפטי הזה מאפשר לחוקרים פרטיים (כמו גם ציבוריים) לאסוף מידע עליך כשאתה מחוץ לביתך. מבלי לעבור על חוק אחד, כמעט כל אחד יכול לצלם ולאחסן תמונה שלך שמכילה מידע על היכן אתה נמצא, מה עשית, מה לבשת ואיך אתה נראה.
במילים אחרות, אם גוגל תשלח מישהו לשבת בפינת רחוב ולתעד עובדות על כל מי שעובר במקום, זו תהיה צורה איטית מאוד ומאוד חוקית של איסוף נתונים. גם אם זה נראה לך מפחיד. וכהערה צדדית, כך בדיוק מתבצעים סוגים מסוימים של מחקר פסיכולוגי.
יתר על כן, ניתוח נתונים הוא משתלם להפליא. לא בשבילך, כמובן. אלא אם כן אתה עובד עבור תאגיד גדול, כנראה שאין לך את האמצעים לנתח את הנתונים שלך בצורה משמעותית. עם זאת, גוגל, פייסבוק, אפל, מיקרוסופט, אמזון וכל אחת ממאות החברות האחרות שיכולות ולאסוף מידע עליך, יכולות להשתמש בנתונים "שלך" לכל מיני דברים מדהימים.
זה לא מוגבל גם לחברות אינטרנט או טכנולוגיה. טארגט הגיעה לחדשות הידועה כשהיא השתמשה בנתונים כדי להבין שנערה מתבגרת הייתה בהריון לפני שאביה גילה זאת. בעוד שהחברה נסוגה מלהיות כה ברורה לגבי ניתוח המכירות והפרסום שלה לגבי נושאים רגישים כמו זה, האמת הבסיסית נותרה בעינה: Target, בדיוק כמו כל חברה גדולה אחרת, משתמשת בכל הנתונים שיש לה כדי לכוונן את העסק שלה. זה לא מפתיע.
זה יהיה לא נוח לשמוע, אבל זה הכרחי בעולם המודרני לקבל אמת פשוטה: אינך מסוגל למנוע את כל מעקב הנתונים האפשריים. מצלמות, לוויינים ותוכנה כמעט בכל מקום מבטיחים שלא משנה כמה טכנולוגיה תתחמק, מישהו יכול להוריד ממך קצת נתונים. החנות המקומית שלך עוקבת אחר הרכישות שלך. הספק הסלולרי שלך עוקב אחר השיחות שלך. רשויות אכיפת החוק באזור שלך עוקבות אחר הכבישים והצמתים שבהם אתה נוסע מדי יום. אלא אם כן אתם מתכננים לעבור להרים ולהסתתר מהאנושות, סביר להניח שיעקוב אחר פיסת מידע שמתארת אתכם (וגם אז, אין ערובה).
החוקים עדיין נכתבים
זה מפתה, לדעת זאת, לנסות להחזיר לעצמו סוג של שליטה. מישהו הולך לעקוב אחר הנתונים האלה, אבל לפחות זה שלי, נכון? נתוני ה-GPS מתארים היכן הייתי, אז הם חייבים להיות שלי.
סיפור מצחיק.
האם אתה יודע מי הבעלים של הירח? ובכן, זה תלוי את מי אתה שואל. מספר אנשים וארגונים טענו שהם הבעלים של הירח באופן חלקי או מלא במשך מאות שנים. כן, מאות. עוד לפני שכף רגלו של בן אדם בודד אי פעם דרכה עליו, היו מי שטענו שהוא הבעלים שלו. עד כה, אף אחת מהטענות הללו אינה מוכרת על ידי ממשלה או רשות כלשהי. אמנם יש אמנה בינלאומית לחלל החיצון, שאושררה על ידי כל המדינות הגדולות בחלל, האומרת שאף מדינה לא יכולה לטעון לריבונות טריטוריאלית של גרמי שמיים, אבל אמנת הירח הפופולרית הרבה פחות (כן אלה דברים אמיתיים) קובעת שאף אדם פרטי או ארגון יכול להחזיק בנדל"ן מחוץ לכדור הארץ. אף מדינה גדולה בתחום החלל לא אשררה את ההסכם. רשמית, אין רשות או ממשלה שמכירה או אוסרת בעלות על הירח.
כרגע, הבעלות על נתונים היא רק מעט פחות אניגמטית. כפי שצוין קודם לכן, זכויותיך עלולות להיפגע אם פוגעים בפרטיותך או אם הקניין הרוחני שלך משוכפל באופן לא חוקי. עם זאת, מבחינה משפטית, אין לך יותר תביעה ל"בעלות" על הנתונים שלך מאשר לגוגל. מבחינה חוקית, יהיה לך בדיוק אותו קושי להוכיח שאתה בעל הזכויות על נתוני הדופק שלך כפי שתהיה לך להוכיח שאתה הבעלים של קרקע על הירח.
זה אולי לא תמיד המקרה. מדינות בודדות וארגונים בינלאומיים מנסים לקבוע כללים המסדירים מי יכול לאסוף אילו נתונים ומה מותר להם לעשות איתם. לגרמניה, למעשה, יש מושג משפטי המכונה "informationelle Selbstbestimmung" או הגדרה עצמית אינפורמטיבית. בפשטות יתר, הוא אומר שלאדם יש את הזכות להחליט בעצמו באיזה מידע יכול לשמש מי ולמה.
עם זאת, ייתכן שעצם אימוץ הפורמט הזה בינלאומי אינו הפתרון הטוב ביותר. למעשה, אם זה היה פתאום כך שכל הפרטים, התאגידים והממשלות רשאים לאסוף מידע עליך רק אם אתה מאשר זאת באופן ספציפי, החיים יהיו הרבה יותר מסובכים. אנחנו כבר חווים קשיים הנובעים ממתן מונופול ליוצרי תוכן על הפצת המדיה שלהם (האם הפעלת הטלוויזיה ברקע של סרטון ביתי נחשבת כהפרה של זכויות יוצרים? זו שאלה אמיתית שבתי המשפט הפדרליים נאלצו לענות עליה). תאר לעצמך להרחיב את אותה סיבוך לכל דבר שכל אחד מסוגל למדוד לגבי חייך. פתאום, תצטרך לחתום על אישור משפטי בכל פעם שאתה מחליק את כרטיס האשראי שלך או עובר בחנות המצוידת במצלמות אבטחה.
השאלה מי הבעלים של הנתונים שלך אינה שאלה קלה לפתרון. זה הופך לבעייתי במיוחד מכיוון שאתה יוצר נתונים (בין אם הם מוקלטים ובין אם לא) בכל פעם שאתה עוזב את הבית (הפרטי). מספר הצעדים שאתה נוקט, בין אם אתה מסתכל קדימה או אל הקרקע, אילו סוגי בגדים אתה לובש וכל מספר החלטות שאתה מקבל בהתחשב באנשים אחרים הם כולם נקודות נתונים פוטנציאליות. אפשר לטעון, אפילו לא גילינו כל סוג של נתונים שניתן להקליט.
עם זאת, נכון לעכשיו, לא החלטנו היכן אנו מאמינים שהכוח על הנתונים שלנו נמצא. ההשפעות של תרבות מעקב נתונים על הפרטיות היא סוגיה משפטית שתתפתח במהלך העשורים הקרובים, ואם אתה רוצה להשפיע על איך השיחה הזו מתפתחת, אין זמן טוב יותר. ישנן טענות לגיטימיות שתאגידים וממשלות עושים שימוש לרעה בנתונים שלך. יתכנו אפילו סיבות לגיטימיות להתעצבן בגלל שחברה מרוויחה מהנתונים "שלך". עם זאת, עד שהתשתית המשפטית תשתנה, כל זה לא ישנה את העובדה הפשוטה הזו: אינך "בעלים" נתונים רק בגלל שהם קשורים אליך.
תמונה מאתמפת האינטרנטוויקימדיה קומונס.
