קרדיט: Shutterstock
יש סיבות אמיתיות לחוסר אמון בממשלות ובתאגידים. שם באמתהםשפע של אנשים חזקים הפועלים לטובתם, לעתים קרובות לרעת אחרים. שָׁםהם, בחיים האמיתיים, קונספירציות חוקיות וכיסויים. טוסקגי. ווטרגייט. הדבר המוזר הזה שבו פולקסווגןזייף את תוצאות בדיקת הפליטות שלו. אבל קונספירציות אמיתיות שונות מסוג הקונספירציהתֵאוֹרִיָהשמקבל חיים משלו, מנותקים מהעובדה.
במבט ראשון, אולי קשה להבחין בין אחד לשני. האם קיומן של קונספירציות אמיתיות לא אומר שתיאוריות קונספירציה לפעמים נכונות? החוכמה היא לא לחפש עוולות, מה שלמרבה הצער אפשרי בעולמנו, אלא לחפש סימנים של סתירה וערפילות.
בבסיסן של תיאוריות קונספירציה אלה - הQAnonסוג, סוג אנטי-וואקסר, סוג פיצהגייט - היא התעקשות מעורפלת אך מכוסה ברזל שמשהו רעמתרחש. ניתן להכניס כל עובדה (או שקר!) באופן יצירתי לתוך ענן החשד הזה והמאמינים יתעקשו שהתיאוריה התחזקה.
כדי להבין את הסממנים של תיאוריית קונספירציה שקיימת רק כדי להתבסס,מדריך זה לתאוריית קונספירציהמסביר את ההבדל, ונותן רשימה שימושית של דגלים אדומים שכדאי להיזהר מהם (עם ה-"CONSPIR" המנמונית):
רעיונות סותרים: רעיונות שמתנגשים זה בזה נקלטים בתיאוריה למרות שאם אחד היה נכון, אחר היה צריך להיות שקרי.
חשד גובר:אנשים שרכשו תיאוריית קונספירציה יזכו מקורות רשמיים על הסף, ללא קשר לתוכן שלהם.
כוונה מרושעת:לכוחות המנהלים את הקונספירציות הללו, כביכול, לעולם אין מוטיבציה משעממת (או מיטיבה).
"משהו חייב להיות לא בסדר":גם אם אתה יכול להפריך פיסת מידע שתומכת בתיאוריה, המאמינים עדיין יאמינו לתיאוריה בגלל התחושה שמשהוחוֹבָהלטעות כאן.
קורבן נרדף:אנשים המוחזקים כגיבורים ממוסגרים גם כקורבנות. אם מתברר שהמלשין לכאורה הוא הונאה, זה רק בגלל שהמזימה מנסה להכפיש אותם.
חסין לראיות:כל ראיה שנראית סותרת את תיאוריית הקונספירציה תתפרש מחדש על ידי המאמינים כשקרים שקיומם מוכיח שאנשי כוח מנסים להכפיש את התיאוריה - מה שבתורו מחזק את אמונתם בתיאוריה.
פירוש מחדש של אקראיות:התרחשויות שאין להן שום קשר למהות תיאוריית הקונספירציה יתפרשו כאילו הן קשורות איכשהו.
עם אלה בחשבון, ייתכן שעדיין לאקַללזהות את ההתחלה של קונספירציה COVID-19, אבל ברגע שתתחיל לחפש אותם, תראה אותם צצים בכתבים (או שיתופים במדיה החברתית) של אנשים שמאמינים בתיאוריות קונספירציה מסוימות אחרות.
אני כמעט מוצא את הטיפים האלה שימושיים יותר כדי לספר עד כמה אדם או פרסום מהימנים, במקום לרחרח ידיעה ספציפית או ניתוח מצב מסוים. האם אדם אחד בפיד שלך בפייסבוק טוען שעלינו להסיר את צווי הנעילה, אבל הסיבה להסרתן משתנה מדי שבוע? (תחילה הנגיף היה מתיחה; אחר כך הוא היה אמיתי אבל לא מזיק; עכשיו זה שכולנו חסינים; בשבוע הבא זה יהיה שהנעילות יהפכו אותנו רגישים יותר לנגיף איכשהו.) מסקנות שנמשכות למרות השינוי והראיות הסותרות מתקתקות כארבע קופסאות שונות ברשימה שלנו למעלה.
בואו ננסה כמה דוגמאות לקורונה. האם הממשל הפדרלי באמת אוחז במשלוחי PPE המיועדים למדינות?זה אחד אמיתי, וזה מזעזע. אני סופר דגל אדום אחדיִתָכֵןניתן לסימון מהרשימה, וזו כוונה מרושעת. אבל אין הסבר ברור למה בדיוק זה קורה. סנופס מציין אזהרה "שמאמצי ההתערבות נראים כחלק מתוכנית הפצה רחבה יותר שמטרתה כביכול להשיג אספקה לאזורים עם הצרכים הדחופים ביותר", בעוד שראיתי גם טיעונים לפיהם לתפיסות יש מוטיבציה פוליטית אפלה. הסיפור מסובך ומבולגן כמו שדברים בעולם האמיתי הם לרוב.
אז הנה עוד דוגמה שבוודאי ראיתם בסביבה: האם יש כיסוי עולמי של ד"ר פאוצ'י וביל גייטס שנועד למכור חיסונים תוך כדי הדבקה של כולם (במקרה זה לא נצטרך חיסונים)? זו העלילה שלסרט תיעודי מזויף Plandemic, המאמצת עובדות שאינן מתאימות זו לזו, מבלה כמעט מחצית מאורכה בדגש על רדיפת הגיבור שלה, ומפעילה כל אחד מהדגלים האדומים למעלה. היזהר מהמאפיינים האלה בסיפורים אחרים שאתה רואה במדיה החברתית.
בת' סקוורצקי
עורך בריאות בכיר
Beth Skwarecki היא עורכת הבריאות הבכירה של Lifehacker. בעלת תואר ראשון בביולוגיה, כתבה שני ספרים ומאמנת אישית מוסמכת. היא כותבת על בריאות, כושר ומדע כבר למעלה מעשור, ויכולה לסחוט 225 קילו.
