אם מצאתם את הסרטון ה"פלנדי" הזה משכנע, קראו גם את זה

יש שם סרטון שמתיימר להראות מדען מושתק על ידי הממשלה. אני כל הזמן רואה אנשים משתפים את זה בזמן שהם אומרים דברים כמו "מה אתה חושב על זה?" או "אני לא יודע אם זה נכון, אבל שווה להקשיב לו." אם אתה רוצה ללמוד יותר אבל נזהרת מלהיות מושחת על ידי תעמולה, כתבתי את זה בשבילך.

הסרטון הוא "חלק ראשון" של סרט קרוב שנקראפלנדמי, ומורכב מראיון בודד בין יוצרת הסרט והווירולוגית ג'ודי מיקוביץ. היא אומרת שמגיפת COVID-19 נוצרה איכשהו במעבדה או שמותר לה להתפשט בכוונה (הסיפור שלה משתנה קצת). יש כאן כמה אמיתות עדינות, אבל כמעט כל העצות הניתנות לפעולה - אם ללבוש מסכה או לקבל חיסון, למשל - אינן נתמכות באופן מסוכן. אם אתה מתקשה להבין אם לסמוך על הסרטון הזה, או איזה מידע בו נכון ומה לא נכון, אנו נפרק אותו עבורך.

האמיתות הגדולות יותר

לפני שניכנס לפרטים, בואו נדבר על ההנחות שעומדות בבסיס הערעור של הסרטון הזה. ראשית: כסף מנהל הרבה דברים במדינה הזו. ולביג פארמה יש יותר כוח ממה שהיא כנראה צריכה.

הסרטון הזה מצייר את ממשלת ארה"ב כבלתי מהימנה, הצהרה שאני חושב שכולם יכולים להסכים איתה, למרות שלאנשים ממפלגות פוליטיות שונות יש רעיונות שונים לגבי חלקים בממשלה שהם אינם בוטחים בהם.

האמת הכי גדולה שאני חושב שהסרטון הזה נוגע בה היא שאנחנו, הציבור, שמענו מסרים מבלבלים וסותרים על המגיפה הזו. אנחנו חיים במשהו חסר תקדים באמת, והרבה דברים לגבי זה לא הגיוניים. זה בלתי נמנע - זה באמת דבר חדש עלי אדמות. אבל זה גם גורם לנו להשתוקק לוודאות, ואי אפשר להאשים אף אחד ברצון לחפש מסרים ברורים.

אבל כפי שדיברנו כאן בעבר,המומחים האמיתיים דנים בחוסר הוודאות של העובדות לגבי מצבנו. אף אחד בחיים לא יכול לקבל 100% מהתשובות, אז אנחנו צריכים להישאר סקפטיים לגבי כל מי שאומר שהוא יכול להסביר את הכל.

אנחנו משתוקקים לוודאות. אולי נעדיף לשמוע עובדות המאשרות את ההטיות שלנו, או דברים שגורמים לנו להרגיש שיש לנו שליטה על מה שקורה בעולם. אנחנו רעבים לכל דבר שיכול לגרום לרגע הזה בחיינו להרגיש קצת פחות מוזר. זכור, אם אתהמַחְסוֹרכדי להאמין למה שאתה שומע, אתה צריך לשמור על המשמר עוד קצת.

קצת רקע חשוב

הסרטון מופק בצורה מקצועית ומומחית. זה נראה כמו סרט תיעודי. זה מבלה כמעט את עשר הדקות הראשונות בהקמת מיקוביץ כמומחית בתחומה שנרדפה והושתק. כשהיא מתחילה לדבר על COVID-19, הכרנו אותה ואנחנו בצד שלה.

מישהו שיוצר סרט תיעודי מקצועי יבדוק את הטענות שלה כשהיא מעלה אותן, ויראיין יותר מאדם אחד כדי לקבל נקודות מבט שונות, אז זה הרמז הראשון שלנו לכך שהדברים אולי לא כפי שהם נראים. (פנינו לחברת ההפקה כדי לשאול כיצד הם בדקו את טענותיה, ונעדכן את הקטע הזה אם יגיבו.)

אחד הדברים החשובים ביותר לשאול על פיסת מדיה הוא מאיפה היא מגיעה, מי עשה אותה, ולעקוב אחרי הכסף לשני הכיוונים. מי שילם על זה? ומי מרוויח?

אני מצפה שבשבועות הקרובים נלמד יותר על מי שהזמין ומימן את הסרטון, אבל עד כה מעט מאוד מהמידע הזה פורסם לציבור. אנחנו כן יודעים שמיקוביץ, המדען המתראיין, מוכר אסֵפֶרזה כרגע המוכר מספר 1 ביותר באמזון.

ספרה מתפרסם בשיתוף עם Children's Health Defense, ארגון בראשות רוברט פ. קנדי ​​ג'וניור.אֲתַר אִינטֶרנֶטכולל תיאוריות קונספירציה אנטי-מדעיות, כולל טענות המרמזות בתוקףחיסונים ומגדלי טלפון סלולריים מעניקים לילדים מחלת אלצהיימר. שֶׁלָהדף שאלות נפוצותקורא לחסינות העדר "אבסורדית" ואומר ש"אפשר להתווכח" אם חיסונים מצילים חיים. אלו אמירות לא נכונות בעליל.

אז האם זו תעמולה נגד וקססר? נראה שזה בהחלט מגיע מהרקע הזה, אבל בסרטון, המראיינת שואלת את מיקוביץ אם היא "אנטי חיסון" והיא אומרת שלא. לצופה הממוצע זה עשוי להיראות מרגיע. אבל אם השקעת זמן כלשהו בהאזנה לאנטי-וואקסרים, אתה יודע שזה דגל אדום ענק. "אני לא נגד חיסון אבל..." היא הגרסה של מכחיש המדע ל"אני לא גזעני אבל..."

והערה קצרה אחת לפני שניכנס לתוכן הסרטון של פלנדמיק. לפעמים אנשים שואלים אותי איפהשֶׁלִיכסף מגיע ממנו. הואשמתי כ"על" לתחומי עניין שונים כשאני כותב על נושאים שנויים במחלוקת. אז שיהיה ברור: כ-98% מההכנסה שלי מגיעה מכותב של אתר זה. השאר מבדיקת תמלוגים מדי פעם בספר. הספרים שלי פועליםמגיפות היסטוריותוגנטיקה בסיסית. העמדה שלי בנושאים שנויים במחלוקת לא משפיעה על מספרי המכירות בכל מקרה.

מדיניות החברהואתיקה מקצועיתאוסר עליי לאפשר לנושא או למקור של הסיפור שלי להשפיע על הסיפור עצמו, ואני בהחלט לא יכול לקבל כסף כדי להטות את הסיקור. יש אפילו "חומת אש" בין חטיבת הפרסום של החברה לבין האנשים בצד שלי, מערכת המערכת, שכותבים את הסיפורים. אין לי כלב בקרב הזה. אני רק רוצה שאנשים יהיו בריאים ובעלי מידע טוב, ואני עוקב אחר העובדות לאן הם לוקחים אותי. עכשיו אני חולק אותם איתך.

כמה מסיפור הרקע של מיקוביץ נכון?

דיווח חסר פניות מספר סיפור שונה מאוד מהגרסה של סיפור הרקע שלה הקשור ב-Plandemic.מאמר זה האחרון של וושינגטון פוסטשימושי אם אתה רוצה לקרוא עליה עוד.

מוקדם יותר בקריירה שלה, מיקוביץ פרסמה את מה שהסרטון מכנה מאמר "שובר קופות" שטען כי תסמונת העייפות הכרונית נגרמת על ידי וירוס. מאוחר יותר התברר שכןמעבדות אחרות לא יכלו לשחזר את התוצאות שלה, וגם המעבדה שלה לא יכלה לשכפל אותם. המאמר היהנסוג לאחור. אבל מיקוביץ המשיך וטען שוירוסים גורמים למגוון מחלות כרוניות,כולל אוטיזם, ושניתן למצוא אותם בחיסונים. אין ראיות לטענותיה.

אלמנטים אחרים בסיפורה מוגזמים (או גרוע מכך) על ידי הסיפור בסרטון. סצנה ב-Plandemic מציגה צוות SWAT בזמן שמיקוביץ מדבר על מעצר ללא צו - אבל הצילומים הםמאירוע לא קשורוכתבה בחדשות באותה תקופה מציינת שהיאהסגירה את עצמה.

האירועים בהם הייתה מעורבת סוקרו היטב בכתבות חדשותיות ובכתבי עת מדעיים באותה תקופה;הנה מאמר משנת 1985 מ-Scienceעל המחלוקת מי אישר את תוצאות ה-HIV ראשון. (אין סיבה להאמין שעיכוב פרסום כאן עלה בחיי אדם, כפי שהיא טוענת).

אבל די בקשר למיקוביץ. האם מה שהיא אומרת נכון?

האם נגיף COVID-19 מראה סימנים שנוצרו במעבדה?

לא. יש הרבה נגיפים, ומדענים יודעים זה מכבר שמדי פעם, וירוס שמדביק בעל חיים אחד יכול בסופו של דבר להדביק אחר (כגון בני אדם) בשינוי גנטי קטן. אין שום סיבה להאמין, כפי שאומר מיקוביץ, שזה ייקח "800 שנה" של אבולוציה. מספר נגיפי מגיפה הופיעו כתוצאה מגלישה בין חיה לאדם. SARS, MERS, אבולה וזני שפעת מרובים (כולל 1918 ו-2009) הם רק כמה מהם, ומדענים מזהירים כבר עשרות שנים שתמיד יש עוד אחד ממש מעבר לפינה.הנה ספר מצוין משנת 2012 מאת דיוויד קואמןשעוקבת אחר כמה צוותים של מדענים שחוקרים את האירועים הללו ומנסים לחזות ולהבין היכן זה עלול לקרות בהמשך.

כֵּן,יש מעבדה בווהאן, סין, שחוקרת נגיפים. היא נוסדה בעקבות מגיפת ה-SARS (שנגרמה גם על ידי נגיף קורונה) וכן, ארה"ב מימנה אותה, כי אם אתה מעוניין למנוע מגיפות, דבר אחד שאתה יכול לעשות הוא לממן מחקר מאותו סוג של וירוסים שגרמו למגיפות בקנה מידה גדול בעבר. אין בזה שום דבר דגי.

למדענים ישהופרכה שוב ושובהרעיון שהנגיף נוצר באופן מלאכותי. הגנום שלו מראה את הקשר הברור שלו לנגיפים של בעלי חיים, ולא לדגימות נגיף קורונה ממעבדת ווהאן.

האם ד"ר פאוצ'י הוא באמת המוח מאחורי הכל?

מיקוביץ ממשיך להפיל את שמו של פאוצ'י, אבל אף פעם לא ממש מחבר אותו בשום דרך מהותית לסיפור שהיא מספרת. האיש רץ אעֲנָקִיסוכנות ממשלתית; זה לא שהוא היה במשרד הסמוך לשלה והתערב בעניינים.

תקשיבו היטב לשמו לאורך הסרטון ותבינו למה אני מתכוון. זה אף פעם לא קשור לשום דבר. לדוגמה, Mikovits טוען שפאוצ'י תזמר כיסוי (למה שלא ברור), ואמר שאנשים "זכו לשכר בגדול". נשמע מפחיד. אבל אז היא מבהירה שהיא מתכוונת שמעבדות החוקרים קיבלו מימון מ-NIAID. זה לא תמורה. זו הדרך הנורמלית לממן הרבה מדע. אם יש סיבה להאמין שמשהו מעורפל מתרחש בהקצאת המימון, לא ראינו שום ראיה לכך.

האם ה-FDA וביג פארמה אוסרות תרופות זולות כתכסיס להרוויח כסף?

Mikovits טוען שחברות התרופות מעוניינות רק בתרופות שהן יכולות לקבל פטנט ולגבות עליהן המון כסף. זה נכון שהשיטות העסקיות של חברות הפארמה כרוכות בהעלאת מחירי תרופות, ופטנטים עוזרים, אבל מיקוביץ' למרבה הצער אינה מעודכנת אם היא חושבת שחברות תרופות צריכות ליצור קשר עם ה-FDA כדי למשוך תרופות זולות מהשוק כדי שזה יקרה. אם סם עובד, המהלך הברור הוא ליהנות מהביקוש המוגבר ולגבות יותר.

זאת אומרת, אנחנו יודעים את זה. זוכרים את דראפים, התרופה שמחירה מרטין שקרילי העלה לשמצה? זה עדיין ממשיךכמעט 700 דולר לכדור, מחיר קמעונאי (פחות עם קופון, אבל זה אכל המחבט הזה) ואין עליו פטנט כלל. גם לאפינפרין אין פטנט, אבל תראו את המחיר של Epi-Pens.

לגבות טונה עבור סמים זה עסקים כרגיל, וחוקי לחלוטין. אתה לא צריך תיאוריית קונספירציה כדי להסביר את זה.

באשר לטענותיה הספציפיות: מיקוביץ מזכירה תרופה זולה וישנה יותר בשם סוראמין שטיפלה כביכול באוטיזם. התוצאות בפועל של אותו משפט היולא כפי שהיא מתארת.

היא גם מזכירה את הידרוקסיכלורוקין כטיפול פוטנציאלי ל-COVID-19 שנמחק. לְמַעֲשֶׂה,יש 169 ניסויים של זה כרגע. הוא נמצא בשימוש כה נרחב מחוץ לתווית, עד שהאספקה ​​לאנשים הזקוקים לו לתנאים אחרים, כמו זאבת, נמצאת בסכנה. ולמרות הטענות שלה בסרטון,אין שום הוכחה מוצקה שזה עובד- רק מקווה.

הנה אמת: החברה שמייצרת את remdesivir, אחת התרופות המבטיחות ביותר כיום ל-COVID-19, תגבה כמעט בוודאות כמות בלתי סבירה לכל מנהרק בגלל שהם יכולים. אין צורך בקונספירציה: זו ממש הדרך שבה המערכת שלנו בנויה. כל מי שחושב שביג פארמה צריכה קונספירציה כדי להרוויח כסף לא שם לב לאופן שבו ביג פארמה עובדת בפועל.

האם חבישת מסכות גורמת לנו להיות רגישים יותר לנגיף הקורונה?

לא. הסרטון אומר שמסכות "מפעילות" את הנגיף. איפה ההוכחות לכך? אין כזה. (זאת, אגב, טענה ספציפית שפייסבוק מציינת בהסרת הסרטון כמידע מוטעה. "הטענה שחבישת מסכה עלולה לגרום לך לחלות עלולה להוביל לנזק קרוב, אז אנחנו מסירים את הסרטון", החברהאמר לניו יורק טיימס.)

האם השהייה בפנים מחלישה את מערכת החיסון שלנו?

לא. למה שזה יקרה? יש תיאוריה שחשיפה לחיידקיםבזמן שילדים גדליםיכול להשפיע על תפקודם החיסוני כמבוגרים, אך לא ידועה תופעה שבה החסינות דועכת כשאנחנו נשארים בפנים. בכל מקרה יש הרבה חיידקים בתוך הבתים שלנו

אגב, הרופאים שצוטטו בחלק זה של הסרטון הם ד"ר דניאל אריקסון וד"ר ארטין מאסיהי מבייקרספילד, קליפורניה. Plandemic גורם לזה להיראות כאילו השניים האלה מדברים בשם רופאים רבים, חולקים תצפיות בשכל הישר, אבל זה לא המקרה. האקדמיה האמריקאית לרפואת חירום (AAEM) והמכללה האמריקאית לרופאי חירום (ACEP) פרסמוהַצהָרָהשבו הם "מגנים במשותף ובנחישות" את הסרטון של הרופאים (שפורסם בפני עצמו, לפני שחרורו של פלנדמיק) על דחיפה של מידע מוטעה.

האם החיסון נגד שפעת הופך אותך לרגיש יותר לנגיף הקורונה?

לא שאנחנו יודעים. לא נעשה מחקר על חיסון נגד שפעת ו-COVID-19, ומחקרים שבדקו את ההשפעות של חיסון השפעת על הצטננות (שחלקם נגרמות על ידי חברים אחרים במשפחת הקורונה)מצאו תוצאות מעורבות.

האם מספר המוות מ-COVID-19 מנופח?

קשה לדעת את המספרים האמיתיים, אבל מכיוון שהבדיקות עדיין אינן זמינות באופן נרחב, יש סיכוי גבוה יותר שספירה נמוכה יותר מאשר ספירת יתר.

ובכל זאת, זו שאלה קלה. אתה לא צריך תוצאות בדיקה כדי לראות את זהמקרי המוות מכל הסיבות זינקו מאז החלה המגיפה, בכל מדינה.

האם בתי חולים מקבלים יותר כסף אם הם מאבחנים חולה עם COVID-19 או מכניסים אותו למכשיר הנשמה?

כן, כי בתי החולים גובים יותר עבור טיפולים הדורשים יותר משאבים. חולי COVID-19 מאושפזים נוטים להיות חולים יותר ולהישאר בבית החולים זמן רב יותר מאשר חולים עם תנאים אחרים. כאשר Mikovits מדבר על Medicare שנותן לבתי חולים 13,000 דולר עבור חולי COVID-19, זה לא מתנה או בונוס. זה תג המחיר לטיפול בהם.

האם תיאוריית הקונספירציה הזו בכלל מחזיקה מעמד?

הנה הדבר המצחיק: לא.

הקשבתי היטב לחלק שבו מיקוביץ - או מישהו אחר - מסביר מדוע וכיצד תוכננה המגיפה הזו (כי זו הטענה, נכון? פלנדמי?). חיכיתי לראות עד כמה ההיגיון אטום, כמה קשה יהיה להפריד אותו. זה חייב להיות טוב, נכון?

זה כל מה שאנחנו מקבלים. מיקוביץ אומר:

המשחק הוא למנוע את הטיפולים עד שכולם יידבקו, ואז לדחוף את החיסונים.

איזו מין תוכנית אב גדולה זו? ברגע שכולם נדבקים, אף אחד לא צריך חיסון. מצד שני, אם היו לך טיפולים יעיליםעַכשָׁיו, ממש כולם היו קונים אותם. אִםאַתָההיו משחררים וירוס כתוכנית להתעשר מהר, האם לא היית מתחיל למכור תרופה בהקדם האפשרי?

יש גם דבר נוסף, והוא פגם בכל תיאוריות הקונספירציה: איך מגיעיםכֹּלחברת הפארמה וכֹּלממשלת העולם בעניין? איך בכלל משיגיםאֶחָדהממשלה להציב חזית מאוחדת בנושא?

הבית הלבן וה-CDC אפילו לא יכולים להסכיםאם אנחנו צריכים כוח משימה לקורונה. ואנחנו אמורים להאמין שהממשלה שלנו לא רק פועלת לפי תוכנית אחת, אלא גם מתאמת עם מספר חברות תרופות, ופועלת בצעד עם כל ממשלה ברחבי העולם?

ברגע שאתה חושב על זה, אתה תראה את זה ישר בשנייה. האם הם באמת השתמשו בצילום סיום של פאוצ'י שחזה מגיפה כדי לרמוז שהוא התחיל בה? או שמא סביר יותר שכל מי שחוקר מחלות זיהומיות יודע זאתמגיפה תמיד מעבר לפינה, ועדיף שנהיה מוכנים? היו מגיפות בעבר - זה לא כמו המוות השחור ברח ממעבדת בטיחות ביולוגית מימי הביניים - ויהיו עוד בעתיד. האמת מוזרה יותר מסיפורת, ואין צורך לצלם בדיוני בסגנון תיעודי כדי לגרום לזה להיראות כמו אמת.

עודכן ב-5/8/2020 בשעה 19:42 כדי לומר "זליגה בין חיה לאדם", כפי שדן בטקסט שמסביב, במקום להיפך.