קרא קודם ספוילרים כדי שתוכל לצפות בסרט אימה בלי להרגיש נורא

ההסכמה הכללית היא כךכולם שונאים ספוילרים, ואם אתה מקלקל סרט או תוכנית טלוויזיה באינטרנט, אתה אדם רע. אני נוטה להסכים. זה דבר קטן לא להיות רשלני בהורדת חשיפת עלילה גדולה, ברשתות החברתיות או במקומות אחרים (בלוגר סרטים שעקבתי אחריו כבר 20 שנה החליט להרוס את הסרט החדש של ג'יימס בונדבכותרתעוד לפני שיצא; יותר נכון הוא עכשיו בלוגר סרטים אנימְשׁוּמָשׁלעקוב). לקלקל משהו ללא מחשבה זה, כמו שאומרים,מהלך אידיוטי אמיתי.

אבל יש מקרה אחד שבו אני בעד ספוילר כמעט בכל פעם, וזה כשאני צופה בסרט אימה. זה לא שאני לא אוהב אימה; רק שהצפייה בו גורמת לי להרגיש רע (מצב שרק הוחמר בגלל המגיפה, שבמהלכו דיאטת הבידור שלי כללהבעיקר של מזון מנחם). אבל אם אני קורא את הספוילרים קודם, אני מרגיש פחות רע, ואני באמת יכול להתרכז בעלילה, ובקצב, ובצילום, ובמוזיקה - אתה יודע, חלקי ה"סרט" של סרט - במקום הפעורים. תהום של חרדה נפתחת בתוכי.

זה מתרוצץ עם התוצאות של anמחקר שצוטט לעתים קרובות שהראה שאנשים נוטים לדווח שהם נהנים יותר מנרטיב אם הם חווים אותו כבר יודעים מה הולך לקרות. התוצאות התקיימו לגבי משתתפים שהתבקשו לקרוא אחד משלושה סוגי סיפורים - תעלומה, סיפור טוויסט אירוני מסוג או. הנרי ו"סיפורת ספרותית עם רזולוציה מסודרת"; כפי שניסח זאת החוקר, ניקולס כריסטנפלד מאוניברסיטת סן דייגו: "הנקודה היא שבאמת אנחנו לא צופים בדברים האלה עד הסוף. אני מציין בפני הספקנים, אנשים צופים בסרטים האלה יותר מפעם אחת בשמחה, ולעתים קרובות בהנאה גוברת".

אני כן מבין שמתח והפחדות הם סוג של הנקודה עם אימה, אולי יותר מרוב הז'אנרים, ובהחלט אני רואה את הערך בטוויסט קטלני (ללא משחק מילים), אבל חלק מהסרטים מגעילים יותר מאחרים. נתקל בגילוי הגדול בהחוש השישיבסוף השבוע הפתיחה הוא זיכרון סרט נהדר; מנסה להדוף התכווצות מתח כמותוֹרַשְׁתִיבנוי לקרשנדו הפראי שלו, פחות. אבל בצפיות שלאחר מכן בשני הסרטים, מצאתי את הראשון מהנה לא פחות, והשני הרבהיוֹתֵרמְהַנֶה. בכל מקרה, הידיעה מה עומד לקרות הקלה על הערכת מה שהסרטים עושיםבַּצַדמלהכות אותי שוב ושוב בבטן. תורשתי בפרט מצטיין בצפייה מקולקלת או שנייה: כשידעתי מה צפוי, הצלחתי לשקול לגמרי מהו הסרטבֶּאֱמֶתעל (אבל, משפחות לא מתפקדות, טראומה דורית), מכיוון שלא הייתי אכול מהרגשות הרעים.

למעשה, זה היה במהלך הצפייה הראשונית והלא נעימה שליאֶמצַע הַקַיִץ-המעקב של הבמאי ארי אסטר לתוֹרַשְׁתִי-שהבנתי שבעצם אני יכול להפוך את הצפייה הראשונה והמתוחה שלי לצפייה השנייה והרגועה יותר באופן מיידי על ידי השהיית הסרט וקריאת תקציר העלילה בוויקיפדיה. עשיתי בדיוק את זה, וברגע שידעתי איך הכל מסתדר, הצלחתי לקחת את השאר בלי לרצות לחבוט כל הזמן. אולי זה לא מה שהבמאי התכוון, אבל זה הסתדר הרבה יותר טובלְמַעֲנִי.

לא כולם שותפים לתוכנית הזו. העורך הראשי של Lifehacker, ג'ורדן קלהון, למשל, מתנגד לאסטרטגיה שלי; אם אתה צופה בסרטים עם חברים, הוא טוען, החוויה של הבלתי מפונקת תהיה נגועה איכשהו בקרבה למפונק - הראשונים יוכלו לדעת מתי משהו מפחיד קורה או לא עומד לקרות על סמך שפת הגוף ו התגובות של האחרונים. (הטענה הזו נראית לי מפוקפקת, אולי בגלל שאני צופה בעיקר בסרטים רק עם אשתי, שבדרך כלל מביטה בטלפון שלה.) אבל סביר להניח שזו תהיה בעיה רק ​​אם אתה צופה אך ורק בסרטים שאף אחד מקבוצת הצפייה שלך לא ראהואתם מכירים אחד את השני מספיק טוב כדי לקלוט רמזים עדינים כאלה. (אם זה המקרה, טוב, טוב לך, מר או גב' או מקס. יש לי כל כך הרבה חברים.)

זה לא כלי שחייבים לשלוף מהקופסה בכל פעם. אני מוצא שזה הכי שימושי לסרטים שמסתמכים בצורה פנימית יותר על מתח ממושך (ראה: גוף היצירה של אסטר, או סרט החזקה דמונית מבוסס זום יעיל להפתיעמְאָרֵחַ). אני כנראה לא אפנה לזה בשביל, נגיד,צעקה 5, כי הזיכיון הזה מודע לעצמו מכדי להיות מפחיד באמת. אבל אם כן, זה יהיה בסדר - בוודאי שראיתי את ארבעת האחריםלִצְרוֹחַסרטים לעתים קרובות מספיק, וללא תשואה פוחתת בצפייה שנייה או שלישית. הכל תלוי ברמת ההנאה שלי, אתה מבין, ובסופו של דבר, אם מישהו שואל אותי"אתה אוהב סרטים מפחידים?"אני רוצה להיות מסוגל להגיב בנחרצותכֵּן.