מדוע כל כך הרבה אנשים לא מסוגלים להבין את ההבדל בין סרטים טובים ורעים?
קרדיט: פוקס/מסך המאה העשרים
מרץ הוא החודש של אוסקר, כאשר המיליונרים האטרקטיביים של הוליווד מתכנסים כדי לברך זה את זה על היותם כל כך מדהימים בזמן שהם יוצאים לשליחות השוטה של ההצהרה לדורות הבאים אילו סרטים הם הטובים ביותר. אז זו העונה המושלמת לדבר על סרטים רעים לעומת טובים, ואיך אף אחד, אפילו לא אנשי מקצוע מדהימים לתעשיית הקולנוע, לא יכול באמת לדעת אם סרט טוב או לא.
במעשה השראה של אוסקר שוחרר בשילוב נגד אוסקר, שוחרר ערוץ הקריטריוןאוסף של 14 "פטל זהב"זכייה בסרטים לזרום במרץ. הסרטים "הגרועים ביותר מהגרועים" מוכיחים כי "רענות" של סרט יכולה להיות בלתי מובנת כמו "הטוב" שלו.
לְהִתְרַסֵק: כאשר "התמונה הטובה ביותר" היא למעשה נוראית
אם אתה מחשיב את ההיסטוריה של פרסי האוסקר (ומתעלם מהאופי הסובייקטיבי של תגובתנו לאמנות), זוכי התמונות הטובים ביותר הם סרטים "טובים", בדרך רופפת, מידנתית, ורובם נשארים כך לאורך זמן.כַּבִּירהוא סרט טוב, אני מניח. כך גםמרכבות אש, סוג של. אבל כמה סרטים, מסיבות תרבותיות שלעיתים רחוקות ניתן לחזות, מתנדנדות בפראות מ"הטוב ביותר "ל"הגרוע ביותר" או להפך המבוסס על עולם התרבות בו אנו חיים כאשר אנו רואים אותם. לפעמים מבקרים, קהלים ו"התעשייה "חושבים שסרט לא רק טוב, אלאטוֹב בִּיוֹתֵר, רק כדי ללמוד שזה ממש נורא בהמשך.לְהִתְרַסֵקלמשל, עבר מהטוב ביותר לאשפה בפחות מ 20 שנה.
כאשר הוא שוחרר בשנת 2005,לְהִתְרַסֵקנתפס כבחן אמיץ של גזע באמריקה, סרט שלא פחד "ללכת לשם", כמו שאמרנו בשנת 2005. אבללְהִתְרַסֵקזה ממש רע - זה לא "בסדר, אבל לא היה ראוי לתמונה הטובה ביותרהר ברוקבק"רע, אבל באופן פעיל, ללא ספק, נורא אגרסיבי.
למרות שהמסגרות זהות אז כמו עכשיו, מעט אנשים הבחינו כמה ברור, נדוש וחובבנילְהִתְרַסֵקהיה בשנת 2005. זה סרט שמאוכלס בדמויות דקות נייר שקיימות כדי לנדוד לכרזות רדודות, מלודרמטיות, "טעונות גזעיות" ולהטיף אלינו.לְהִתְרַסֵקיש אהוֹדָעָה, וכאן זה עובר מבינוני לגוש. למרות ההבטחה שלה "לשמור על זה אמיתי", כמו שאמרנו בשנת 2005,לְהִתְרַסֵקנועד לנחם את הקהל הלבן הליברלי שלו, ולא להתעמת איתו. המסר שלו הוא משהו כמו "גזענות היא רעה, מממ-קיי, אבל אתה טוב כי אתה לגמרי נותן חרא." או, כמבקרקלריס לוצ'רי ציין: "לְהִתְרַסֵקהאם האבא מצאהסרט האהוב. "
אז איך כןלְהִתְרַסֵקמצליחים להסתיר את אמצע האמצע המוקי שלה מספיק כדי לזכות באוסקר התמונות הטוב ביותר? זה היה בחלקו דרך המכשיר העלילתי החם דאז של סיפורי סיפורים לא לינאריים, אבל זה היה בעיקר בגלל שהאקדמיה מורכבת כמעט אך ורק מהאב מהאבלָצֵאת.שוק היעד לסרטים רגישים בתקציב בינוני על גזע הם האבא מלָצֵאתגַם-וכן הוא לא מתכוון לפספס הזדמנות לברך את עצמו על כך שהוא לא-גזען-במיוחד בליל האוסקר.
שִׁיוּטוכןפרדי קיבל אצבעות:כאשר סרטי "רעים" הם ממש נהדרים
צפיתי בכל קולקציית Razzie של הקריטריון, וניתן היה לעשות מקרה לערך של כל אחד מהסרטים האלה (למעטחבצלות, סרט שיש לוציון עגבניות רקובות של 6%ועדיין מוגזם), אבל שני סרטים התבלו לי כראוי ביותר לבחינה מחודשת:שִׁיוּטוכןפרדי קיבל אצבעות.
בימוי: ויליאם פרידקין - שזכויותיו כוללותמגרש השדים, בנים בלהקה,וכןהחיבור הצרפתי—1980sשִׁיוּטהיא דרמת פשע קשה/ניאו-נואר שנקבעה בקרב קהל ה- BDSM בניו יורק לפני העזרה. אל פאצ'ינו מגלם בלש שמסתערת בסצנת אבא העור כדי לתפוס רוצח סדרתי.
שִׁיוּטהוא מותחן מתוח, מהיר ומרתק, אך המבקרים שנאו אותו. בהתחלה חשבתי שאולי ההצגה הגרפית של אלימות ומין קינקי Man-On-Man היו קצת עבור המבקרים באותה תקופה פחות מאירה, אבל מסתבר שיש סיבה אחרת לכךשייטמכות ביקורתיות: זה היה בעיקר קורבן לאירועים הסובבים אותו.
בזמן שזה היה בייצור,שִׁיוּטהיה במרכז מחלוקת שנשכחה כעת. פעילים הומואים מחו מהחשש שהסרט יסטריאוטיפ כל הגברים ההומואים כפטישיסטים נהנתניים ואלימים. עם יציאת הסרט, מבקרים רבים החליטושייטהסוף האניגמטי וחוסר יכולתן של הדמות הראשית שלו היו תוצאה של במאי שמתפרק בלחץ חיצוני. חלקם חילקו את זה בגלל הצגתם של גברים הומואים - וכמה מבקרים, ככל הנראה, היו רק הומופובים.
אך נראה דרך עדשה 2024 ובורה במחלוקת שהיא גרמה פעם אחת, הצופים יכולים לקחת בחשבוןשִׁיוּטלגופו, ולבסוף ראו את המותחן/המותחן/פסיכולוגי המרתק והמרתק שהיה תמיד שם. זה עניין של דעה, אבלשִׁיוּטנראה כי הוא מכאבים גדולים כדי לייצג די את המאבק והניכור של גברים הומואים העומדים באותה תקופה, תוך שהם מבהירים שתת -תרבות קטנה אינה מייצגת הומואים בכללותם. הרזולוציה הלא ברורה והדמות הראשית של אל פאצ'ינו של אל פאצ'ינו של הדמות הראשית של אל פצ'ינו, המסע הוא או הוא לא נראה לא נראה כמו וופל של קולנוען מפחד כמו דקירה בהמחשה עד כמה מיניות, אלימות וזהות מורכבת יכולה להיות. שלושה אגודלים למעלה.
פרדי קיבל אצבעותהיא יצירת מופת
עם שחרורו, הקומדיה של טום גרין משנת 2001 (אני מניח)פרדי קיבל אצבעות הוחלף כמעט באותה מידהכְּמוֹחבצלותו המבקרים אמרו שזה היה סקטולוגי, puerile, מעצבן ולא מצחיק. כדברי רוג'ר אברט: "הסרט הזה לא מגרד את החלק התחתון של הקנה. הסרט הזה אינו החלק התחתון של החבית. הסרט הזה לא נמצא מתחת לתחתית החבית. הסרט הזה לא ראוי להזכיר אותו באותו משפט עם חביות. "
כל זה נכון, אבל זה גם הקדים את זמנו. השטיק של גרין היה המראה הרחב הראשון של גל האנטי-קומדיה שהמשיך לדלקהמופע של אריק אנדרה, טים ואריק מופע מדהים, ורוב האינטרנט. השטיק שלו לא אמור להיות "מצחיק" במובן המסורתי, אלא יותר מעליב ומטא-מטא. זה מצחיק כי הוא ממשיך לעשות דברים מוזרים שכןלאמצחיק, מוביל אותנו להטיל ספק באופי הקומדיה ואולי לצחוק כמה זה טיפש ומוגזם.
אבל גם אם אתה לא קונה את זווית החלוץ נגד קומדיה, יש רמה עמוקה יותרפרדי קיבל אצבעותבהן הגבולות בין החיים לאמנות נמתחים ומגררים באופן שמעולם לא נעשה לפני כן. אם אתה מפשיט את הגזים על סוסים נופלים או שתיית מי אסלה,פרדיהוא סיפורו של מוזר לא מצחיק שמצליח לעצבן טלטלות הוליוודיות לתת לו מיליוני דולרים להכין תוכנית טלוויזיה, שהיא מייד מבזבזת על אנשים מעצבנים. זה הסיפור האמיתי של טום גרין, ופרדי קיבל אצבעותהוא גם תיאור בדיוני של מסעו וגם התוצאה שלו. זה טום גרין שאומר, "אנשים בחליפות למעשה נתנו לי 14 מיליון דולר כדי לעשות את הסרט הזה, ואני הולך לפוצץ אותו בקומדיה ללא בדיחות, בלי דמויות, ובלי שום נקודה שמעבר לי להיות מעצבן במשך 90 דקות. עכשיו תראה אותי מתגלגלת במעיים צבאים. "
הרבה סרטים שואפים להיות חתרניים, אך לא רבים למעשה מגרדים את הציפיות האמנותיות לז'אנר שלהם.פרדי קיבל אצבעותכן, אבל הקהלים והמבקרים משנת 2005 ראו את התעלולים של טום גרין וחמצו את נקודתו הגדולה יותר. "זו אפילו לא בדיחה" פירושו "הסרט הזה רע" בשנת 2005, אבל זה "מכה אחר" עכשיו, כמו שאומרים לי שאנשים אומרים בשנת 2024. אני לא יודע אםפרדי קיבל אצבעותהוא גאוני, בדיוק, אבל זה הרבה יותר מעניין מלְהִתְרַסֵקו
סטיבן ג'ונסון
סופר צוות
סטיבן ג'ונסון הוא סופר צוות של Lifehacker שם הוא מכסה את תרבות הפופ, כולל שני טורים שבועיים "המדריך מחוץ למגע למבוגרים לתרבות הילד" ו"מה שאנשים טועים השבוע. " הוא סיים את לימודיו במכללת אמרסון עם BFA בכתיבה, ספרות ופרסום.
בעבר, סטיבן ניהל עורך ב- G4TV של NBC/יוניברסל. בעודו ב- G4, הוא זכה בפרס טלוויזיה על כתיבה והיה מועמד לפרס Webby. סטיבן כתב גם עבור Blumhouse, Fealnet, Magazine Songriter, Newegg, AVN, Gamefly, Art Connoisseur International, כלי נגינה פנדר, מגזין Hustler ושקעים אחרים. עבודתו שודרה בקומדיה סנטרל והוקרנה בפסטיבל הסרטים הבינלאומי של סאנדנס, פסטיבל הסרטים הבינלאומי של פאלם ספרינגס ובפסטיבל סרטי האימה בשיקגו. הוא גר בלוס אנג'לס, קליפורניה.
קרא את הביולוגיה המלאה של סטיבן