מהי פלגיאט, והאם זה תמיד רע?
קל להיקשר למילים שלך, לתבוע בעלות על הסידור שלהן בדף ועל הביטויים שאתה יוצר. אבל עד כמה אתה באמת הבעלים של מה שאתה כותב? כמה ישאַתָה, טכנית, פלגיאט?
עוד בסוף 2004, סופרמלקולם גלדוולהתמודד עם סוגיית הפלגיאט כפי שהיא נוגעת אליו, לאחר שהרגיש שמחזה במה מתקשרקָפוּאהרים בנדיבות טקסט ממאמר שכתב. הוא החל בתחילה את מחשבותיו על פלגיאט כפי שרובם עושים:
המילים שייכות לאדם שכתב אותן. יש מעט מושגים אתיים פשוטים יותר מזו, במיוחד כשהחברה מפנה יותר ויותר אנרגיה ומשאבים ליצירת קניין רוחני. בשלושים השנים האחרונות התחזקו חוקי זכויות היוצרים. בתי המשפט הפכו מוכנים יותר להעניק הגנות על קניין רוחני. המלחמה בפיראטיות הפכה לאובססיה עם הוליווד ותעשיית ההקלטות, ובעולמות האקדמיה וההוצאה לאור, גניבת דעת הפכה מגינונים ספרותיים גרועים למשהו שקרוב הרבה יותר לפשע. כאשר, לפני שנתיים, נמצא כי דוריס קרנס גודווין הסירה קטעים מכמה היסטוריונים אחרים, היא התבקשה להתפטר מחברת ועדת פרס פוליצר. ולמה לא? אם היא הייתה שודדת בנק, היא הייתה מפוטרת למחרת.
גלדוול כתבה למחברת המחזה כדי להודיע לה שהוא מרגיש שהיא גנבה את הטקסט שלו לשימוש בעבודתה ומיד התחרט על כך:
האמת היא שלמרות שאמרתי שדדו אותי, לא הרגשתי כך. וגם לא הרגשתי כעס במיוחד.
[...] ברמה מסוימת, ראיתי בהשאלה של לאברי מחמאה. סופר חכם יותר היה משנה את כל ההתייחסויות הללו ללואיס, ומשכתב את הציטוטים ממני, כך שלא ניתן היה לזהות עוד את מקורם. אבל איך היה לי טוב יותר אילו לאברי הייתה מסווה את מקור ההשראה שלה?
השאלה הנשאלת כאן היאמה אנחנו מרוויחים על ידי תיוג סוג זה של ציטוט כגניבת עין?האם זהטָעוּתלשאול טקסט מסופר אחר כדי לשחזר אותו בצורה אחרת? זה הפך להיות קל לענות בחיוב כי אנחנו מייחסים ערך כזה לקניין הרוחני שלנו בימינו, אבל חשוב לשאול אם זה באמת דבר טוב או לא.
אנחנו לא באמת יכולים להחזיק במילים, לא משנה איך הן מחוברות ומשמשות אותן. השפה קיימת כי עיצבנו אותה יחד. כְּמוֹסטיבן פריי מצייןאנו הופכים שמות עצם לפעלים ויוצרים מילים חדשות לקידום השפה. למרות שלפעמים מביך בהתחלה, זה מקדם את התפתחות השפה העממית. מילים חדשות אינן מיועדות לשימוש פעם אחת ולשכוח אותן, או לצטט בהשאלה. הם נוצרו כדי לתקשר בצורה יעילה יותר, ואם הם מצליחים, המקום שלהם יחזור על עצמו ללא ייחוס.
למה זה צריך להיות שונה עבור משפטים מלאים, או אפילו מחרוזת של דיאלוג? אנו שואלים קלישאות וביטויים נפוצים בכתיבה שלנוכל הזמןולעשות זאת ללא ייחוס. למרות שזה לא משנה לאף אחד, זו צורה ישירה של פלגיאט. אולם במקרה של גלדוול, שבו מחזאי שאל כמה ממילותיו כדי להתאים אותן לבמה, זה נחשב יותר לעבירה. ההבדל האמיתי היחיד הוא שגלדוול פורסם, ועם הפרסום הוא טען לבעלות על כתיבתו. לאחר טענה זו לבעלות הוא הבין את הבעיות הכרוכות בכך. פלגיאט היא לא רשת שצריך להשליך על כל התייחסות לעבודה של האדם.
כל זה הואלֹאלומר שיש להתעלם מגניבת דעת בכל המקרים, אבל שאנחנו נאחזים יותר מדי במילים שלנו. הרעיון שהם המילים שלנו, באופן כללי, הוא בעייתי. מילים שייכות לכולם, ואנחנו צריכים להיות יותר ליברליים באיך אנחנו מאפשרים להשתמש בהן. פשוט אללמעשה לגנוב עבודה של אחריםוהדברים צריכים להסתדר בסדר גמור.
פוסט זה מתייחס למאמר של מלקולם גלדוול בשםמשהו מושאל. למרות שנכתב במקור בשנת 2004, הוא פורסם מחדש לאחרונה בספרו האחרוןמה שהכלב ראה. אם מעולם לא קראת את עבודתו, כדאי שתלך לבדוק אותה.
משהו מושאל[מלקום גלדוול]
