קרדיט: Alita: Battle Angel/20th Century Studios
סרט לא חייב להיות אקסטרווגנזה של אפקטים מיוחדים כדי שיהיה שווה צפייה, אבל נראה שאנחנו יותר ויותר לא מעוניינים ללכת לתיאטרון לראות סרט אם הם לא. ואם אנחנו מתכוונים לשלם כסף טוב, אנחנו רוצים שהאפקטים המיוחדים האלה יראומְיוּחָד.ההתרחקות מהאפקטים המעשיים בעשורים האחרונים פתחה נוף בלתי נתפס בעבר של הדמיון, וגם פתחה את הדלת לכמה דימויים מכוערים ובלתי משכנעים שנוצרו על ידי מחשב - רגעים שאינם מרחיבים את דמיוננו עד כדי כך שהם עוזבים אותנו מגרדים את הראש (או צוחקים על המסך).
מכפילים דיגיטליים שנעים כמו דמויות משחקי וידאו ועד ל-CGI יתר על המידה שמכניס אנשים, מקומות וחפצים למצבים אפשריים רק בתוך מחשב, אפקטים רעים עלולים להסתבך עם תחושת חוסר האמון שלנו, להכות אותנו בראש עם תזכורת שמה אנחנו צופים זה לא אמיתי. ואז יש את הבעיה של "העמק המדהים", כאשר ניסיונות לשחזר יצורים חיים מתקרבים, אבל לאדַיקרוב מספיק - לאמיתי, יצירת אפקט שעלול להטריד בלי כוונה (או בכוונה). קחו בחשבון את החדשקליפורד הכלב האדום הגדולסרט, שמזכיר לנו שאפקט העמק המדהים עדיין חל גם כאשר מה שאנחנו רואים לא נועד להיות מציאותי.
(אם כי זהקליפורדנראה פחות מטריד משמעותית מאשרהסרט הלא קשור של מרטין קצר משנת 1994.)
השפעות רעות לא תמיד רוצחות עסקה. סרטים עדיין יכולים להיות טובים למרות רגע או שניים מסורבלים; עשרות שנים מאוחר יותר,CGI מחורבן יכול אפילו להיות חביב! 19 הסרטים ברשימה זו כולם טובים לגדולים - למרות כמה אפקטים מיוחדים מפוקפקים שמוציאים אותך מיד מהאקשן.
הפנתר השחור (2018)
פנתר שחורהוא מארוול מהשורה הראשונה, אחד הסרטים הטובים ביותר מאולפן שממעט לחסוך בתקציב האפקטים המיוחדים (תגיד מה שאתה אוהב, הדברים האלה אף פעם לא נראים זולים). יש הרבה דברים שעובדים כאן, אבל קרנפי המלחמה - תוך שהם עושים כניסה מרשימה - אף פעם לא ממש זזים כמו חיות אמיתיות וחיות. (למען הפרוטוקול, אני נרגש מכך שאנו משתמשים בפחות חיות אמיתיות בהפקות סרטים, אז אני מעדיף קרנף CGI מעט מנומס מאשר קרנף אמיתי.) ואז יש את רצף הקרב האחרון ברכבת העתידנית תחנה, שיכול להיות גם סרט אנימציה.
איפה להזרים:דיסני+
הערפל (2007)
זה קצת מוגזם, והוא עומד כאחד האפלים והניהיליסטיים מכל העיבודים של סטיבן קינג (מה שאומר הרבה), אבל זה גם אחד הטובים ביותר, בוחן את הדרכים שבהן אנשים מגיבים לפורענות, הן בצורה מחרידה והן בגבורה. . אף על פי שהיצורים לאבקראפטיאנים שחיים בערפל הטיטולרי נצפים רק באופן חולף, לעתים קרובות הם מוצגים כאנימציה בסגנון משחקי וידאו, בעלי סבירות גבוהה יותר לעורר צחקוקים מאשר התנשפויות (נושא חוזר בסרטים אלה). יש הרבה מפלצות מעשיות נהדרות בסרט שעומדות בניגוד למחושי ה-CGI השונים, מה שהופך אותם אפילו יותר להסחת דעת.
איפה להזרים:fuboTV, AMC+
אני אגדה (2007)
ממזגים את הפאתוס ותחושת הבידוד של הרומן המקורי עם כמה תפאורות מעולות של סרטי פעולה,אני אגדהמצליח להיות, במשך רוב זמן הריצה שלו, עיבוד מוצק לרומן הקלאסי של ריצ'רד מתיסון (אבל בהחלט עדיין קרא את הספר). הסרט של Infected, עם זאת, צץ בבירור ממשחק וידאו שפותח בקרבת מקום - נראה גומי ותקליט, כשרק המשחק של וויל סמית' שכנע אותנו להיות מאוימים. כאפקטים מיוחדים, הם לא נוראיים, אבל הם לא תמיד משתלבים עם הסביבה שלהם, במיוחד בסצנות בשעות היום. מה שגרוע יותר, הם היו במקורמתכננת ליצור את הזומבים עם אפקטי איפור, ונכנס ל-CGI ברגע האחרון. באמר.
איפה להזרים:HBO Max
The Call of the Wild (2020)
שוב: חיות CGI > חיות אמיתיות בסרטים, גם אם עדיין לא הגענו לשם מבחינת טכנולוגיה. זו הייתה בחירה מצוינת להשתמש ב-CGI עבור הכלב בעיבוד המעט לא מוערך של ג'ק לונדון. עם זאת, הכלב המסכן מרגיש לעתים קרובות כאילו הוא בסרט שונה מהכוכבים האנושיים האמיתיים.
איפה להזרים:HBO Max
עליסה בארץ הפלאות (2010)
באופן אישי, אני לא מעריץ ענק של טים ברטון של ימינו, אבל למרות ביקורות מעורבות, ההשקפה שלועליסה בארץ הפלאותהייתה סנסציית קופות של מיליארד דולר+ (גם אם כולם שונאים את זה עכשיו). עבורי, זה טיול מכוער ענק אחד לתוך העמק המדהים, כאשר כל דמות ודמות, בעיצובה, היאכבויבדרכים ברורות ועדינות, בעיקר באמצעות שימוש באפקטים ממוחשבים ליצירת דמויות בלתי אפשריות בעולם האמיתי. אין לי ספק שזה בדיוק מה שברטון התכוון אליו, והמוזרות המוחלטת של כל העניין היא ללא ספק חלק מהמשיכה שלו, אם יש לו - אבל זה בהחלט עניין של טעם.
איפה להזרים:דיסני+
The Matrix Reloaded (2003)
אני מתפתה לתת קרדיטמטריקס נטען מחדשעל ההישג הטכני של קטעי הפעולה שלו, במיוחד הקטע הידוע לשמצה של "Burly Brawl"; בשנת 2003, זה היה חלק חלוצי של קוסמות אפקטים מיוחדים. עם זאת, הסצנה חסרה כל תחושת כבידה אמיתית - כמו CGI גרוע הרבה, זה מגניב לצפייה אבל אף פעם לא יוצרת אשליה שאנחנו מסתכלים על אנשים אמיתיים עם משקל אמיתי. בניגוד לעבודת ה-wire-fu המהוללת של הסרט המקורי, זו אכזבה מרחיקה.
איפה להזרים:HBO Max, Hulu
הפולאר אקספרס (2004)
רוברט זמקיס אינו טיפש, ואין לי ספק שהוא קיבל בדיוק את מה שהוא רצה מהאנימטורים שהרכיבו את קלאסיקת החגים שלו. בין אם הסרט מתנגן כספר סיפורים מתעורר לחיים או כמסע מעט מפחיד לתוך העמקים המדהימים ביותר הוא בעיני המתבונן, אבל אני אישית נמצא במחנה השני. (כנראה שגם אתה.)
איפה להזרים:HBO Max
Beowulf (2007)
למרות שזה לא עשה הרבה על הקופה, אפוס לכידת תנועה אחרת של רוברט זמקיס,ביוולף,הוא טוב יותר ממה שהמוניטין שלו עשוי לרמוז. זה גם מייצג שימוש מוזר במיוחד בסגנון האנימציה, תוך שימוש בטכניקות דומות לאלו ששימשו ליצירההפולאר אקספרס. עם מראה ותחושה בסגנון ספר סיפורים דומים לדמויות הסרט, זה די מטריד מאוד כאשר קטעי הפעולה של הסרט PG-13 רואים אותם חבוטים ועקובים מדם או, בכמה מקרים, מעורבים בפעילות קצת מסוכנת. אני לא בטוח אם הניתוק הזה הוא בעד או נגד, אבל הזמן שחולף גורם לזה להרגיש מוזר מתמיד.
איפה להזרים:פרמאונט+
מלחמת הכוכבים (1977)
אם היית בחיים לפני 1997, אולי היית רואהמלחמת הכוכביםכסרט חלוצי עם אפקטים מיוחדים (בעיקר פרקטיים) פורצי דרך שממשיכים להחזיק מעמד. לחלופין, אולי ראיתם את הגרסה שלאחר "המהדורה המיוחדת", שמוסיפה שלא לצורך כמה CGI מוקדם יחסית ובהחלט מתוארך. אני מבין שהתלוננות על המהדורות המיוחדות הייתה אובססיה של מעריצים כבר עשרות שנים, וחלק מההתאמות עובדות, אבל קטעים כמו רצף ג'אבה/האן שנוספו הם בלתי נסלחים.
איפה להזרים:דיסני+
Rogue One: A Star Wars Story (2016)
יש להודות, כיף ביחד ביקור חוזר של הגדול מוף טרקין של פיטר קושינג, והנוכחות שלו הגיונית כאן, באחד מהימים הטובים יותר.מלחמת הכוכביםסרטים. ובכל זאת (ואולי לטובה), לא פיתחנו את הטכנולוגיה להחיות את המתים לחלוטין, ותפקיד השותף של טרקין בהחלט ממקם אותו עמוק בעמק המדהים, במיוחד כשהוא משחק לצד שחקניםלְלֹאפרצופים של CGI. קמיע נוקב במיוחד בסוף הסרט נופל לאותה קטגוריה, אם כי במקרה כזה הוא קצר מספיק כדי שאפשר יהיה לסלוח עליו.
איפה להזרים:דיסני+
מולאן (2020)
זה לעולם לא יחזיק נר למקור המונפש, אלא לייב אקשןמולאןלגרסה המחודשת יש קסמים משלו, ולעתים קרובות הוא די מקסים. עם זאת, אפקטי המחשב, למרות שהם אינם זולים למראה, במדויק, חיוורים כאשר שוקלים אותם לצד רצפי הקרב המעשיים. כמו ברצף המפולת, יש מחיר ליכולת לדמיין כל דבר עם CGI - מרחק רגשי מיותר מהפעולה.
איפה להזרים:דיסני+
המומיה חוזרת (2001)
אני לא בטוח שהאִמָאסרטים מייצגים קולנוע גדול, אבל הם מהנים מאוד, ולא פחות חשוב, כבשו את שיא עידן ברנדן פרייזר. הסרט השני בסדרה במיוחד הולך על אפקטים ממוחשבים של תחילת שנות ה-2000 - עם תוצאות מצחיקות לעתים קרובות (ראה: עקרב CGI דוויין ג'ונסון). זה הכל חלק מהקסם המטומטם של הסרט, ומפתה ללכת עליו בקלות מסיבה זו. ובכל זאת, מדובר בסרט שהישג ידו עלתה בבירור על אחיזתו מבחינת האפקטים המיוחדים.
איפה להזרים:HBO Max
מלחמת העולם Z (2013)
על כל קסמיה, הזומבים שלמלחמת העולם Zאף פעם לא באמת עושה רושם רב. הם תמיד מוצגים כהמונים חסרי משקל באופן מוזר, הזנחת הפיזיקה גוזלת מהם כל תחושת אמת. המסך פשוט נראה די... מאובק.
איפה להזרים:Paramount+, FXNow
Air Force One (1997)
(ספוילר לסרט בן ה-25 שמגיע.)
שוב: קולנוע מעולה? אני לא יודע. זֶההואעם זאת, אחד מסרטי האקשן הפופולריים ביותר של שנות ה-90, ומנה ענקית של הריסון פורד בגיל העמידה שלו. עם זאת, ההתרסקות במקום השיא של הסרט היא הכל לא בסדר בשימוש יתר באפקטים שנוצרו על ידי מחשב: בעוד המטוס עצמו מעובד היטב, הוא בסופו של דבר נראה כמו צעצוע עד שהוא מסיים להתהפך ולהסתובב במים. זה אולי נראה מופרך ללכת אחרי סרט בציר הזה בגלל אפקטי המחשב שלו - אבל זה היההַרבֵּהשל התרסקויות מטוסים משכנעות בתולדות הקולנוע, ואפילו מאותו עידן; אולי CGI פשוט לא הייתה הדרך ללכת כאן.
איפה להזרים:השכרה דיגיטלית
The Incredible Hulk (2008)
ההאלק המדהיםהוא, במובנים רבים, הסרט הנשכח של מארוול. למרות שמתייחסים לאלמנטים מדי פעם, הוא יושב קצת מחוץ ליקום הקולנועי של מארוול, במידה רבה בגלל שברוס באנר של אד נורטון לא מרגיש כמו יצירה עם זה של מארק רופאלו. בלי קשר, זה סרט גיבורי על הגון לחלוטין בפני עצמו, וסוג הדברים שכנראה היו יושבים גבוה יותר להערכתנו אם הוא לא היה מוצף על ידי סרטים נוצצים יותר של עשור. העיבוד של האלק הוא, באופן לא מפתיע, שיפור בגרסה מהסרט של אנג לי משנת 2003, אבל הנבל, התועבה, מאוד לא משכנע. כתוצאה מכך, הקרבות נראים מאוד כמו קטעים של משחקי וידאו.
איפה להזרים:השכרה דיגיטלית
ליגת הצדק (2017)
מפתה ללכת אחרי השפה העליונה שנוצרה על ידי הנרי קאוויל (נדרשת כאשר נדרשו צילומים מחדש לאחר שהשחקן גידל שפם), אבל זה הנבל, סטפנוולף, שבאמת סובל מהשפעות לא משכנעות. הגענו לנקודה שבה הדמות הראשית של סרט יכולה להיות כמעט כולה CGI, וזה עבד עבור Thanos של ג'וש ברולין באחרונההנוקמיםסרטים, אבל כאן זה גם יותר מדי וגם לא מספיק, והדמות אף פעם לא מתעוררת לחיים, וגם המראה שלו לא מעניין במיוחד. השינויים של גזרת זאק סניידר הם שיפור ניכר, אם כי הם לא מספיקים כדי להפוך את סטפנוולף לדמות שמישהו מבקש לראות ממנה עוד. וזה בסדר, כי, ובכן,התראת ספוילר.
איפה להזרים:HBO Max
קפטן אמריקה: מלחמת האזרחים (2016)
יש הרבה אי-הזדקנות שקורה בקולנוע בימים אלה, ולרוב, מארוול עשתה עבודה די טובה בדברים מהסוג הזה (סמואל ל. ג'קסון הצעיר וקלארק גרג הצעיר ב-קפטן מארוולבסדר גמור). אבל לא תמיד. הקטע כאן, בו אנו רואים את רוברט דאוני ג'וניור צעיר בהרבה (מגולם על ידי השחקן עם לא מעט סיוע מאפקטים שלאחר ההפקה) עשוי היטב, אבל כבוירַקמספיק שהעין והמוח יוכלו לדעת שמשהו לא בסדר. רק להחליק קמטים זה לא מספיק. זו דוגמה שבה הפנים המתקבלות די חלקות מדי, אפילו עבור RDJ צעירים.
איפה להזרים:דיסני+
טרון: מורשת (2010)
נהניתי לעזאזלטרון: מורשת, ואני אגן עליו בשמחה ברמה הזו. הוא גם, כמו הסרט הראשון, פורץ דרך מבחינה טכנית בכמה דרכים משמעותיות, לא המעט שבהן הוא בהתזדקנות הדיגיטלית של הדמות של ג'ף ברידג'ס, אפקט חדש. בהתחשב בכך, זה ראוי לשבח - אבל הטכנולוגיה פשוט לא הייתה שם (אם זה עכשיו), וג'ף ברידג'ס נראה לעתים קרובות פחות כמו גרסה מיומנת של עצמו מאשר עיבוד דיגיטלי מלא.
איפה להזרים:השכרה דיגיטלית
אליטה: מלאך הקרב (2019)
זהו אחד שלדעתי עובד בצורה מפתיעה, ובוודאי טוב יותר ממה שיש לו כל זכות - בין כל שאר האפקטים המיוחדים של הסרט, הבמאי רוברט רודריקס והחברה נבחרו להעניק לדמות הכותרת, בגילומה של רוזה סלזאר, בגודל גדול, אנימה- עיניים בהשראה. למרות כל מה שאני מכבד את החזון, זה למעשה עצם ההגדרה של העמק המדהים, ובהתחשב בכך שכל כך הרבה מהדיון והביקורות המוקדמות של הסרט התמקדו בהשפעה, כנראה מסיחים את הדעת שלא לצורך.
איפה להזרים:fuboTV, FXNow