קרמים ומוצרי טיפוח אחרים מתגאים לעתים קרובות בכך שהם "נבדקו קלינית" או "נבדקו רופא עור". מונחים אלה אינם מתייחסים לאותם סוגים של בדיקות קליניות שתרופה הייתה עוברת, ובמקרים רבים כנראה לא אומר כלום.
מוצרי טיפוח שלמעשה מוכחים שהם עושים משהו לעור שלךנקראים סמים, ומוסדרים ככאלה. (לַחשׁוֹב עַלקרם בנזואיל פרוקסיד לאקנה, שמגיע עם תווית "עובדות תרופות", או כל מוצר עור מרשם.) מצד שני, תחליב שמבטיח לעשות משהו מעורפל כמו "להחיות" את העור שלך לא מתאים.
טימותי קולפילד מסביר ב"אטלנטיק" כי מעט מאוד מדענים עצמאיים עושים מחקר על מוצרי טיפוח העור, והבדיקות חלשות עד לא קיימות:
לביטויים כמו "מוכח קלינית" או "אושר רופא עור" אין משמעות מועטה מכיוון שהם יכולים להתייחס כמעט לכל דבר. לדוגמה, איזה סוג של מחקר הוביל לייצוג שמוצר נתון הוכח קלינית? האם היצרנים פשוט שאלו כמה קונים? אל תלך שולל על ידי שפה מסוג זה, במיוחד כאשר ... ניתוח ביקורתי של הטענות [לא] סביר.
כמו כן, הוא כותב, עצות יופי שניתנו בתקשורת הן "אזור חופשי ממדעי", ללא כל ראיה מאחורי הטענות המשתמעות שמוצרים יעזרו איכשהו לעור שלך. קרא את המאמר המלא למידע נוסף על מדוע הטענות של חברות טיפוח העור אינן מוטלות בספק.
הפסאודו-מדע של מוצרי יופי| האוקיינוס האטלנטי
תמונה מאתשון קמפבל.
חיונייםהוא בלוג חדש מבית Lifehacker העוסק בבריאות וכושר.עקבו אחרינו בטוויטר כאן.