11 מונחי פסיכולוגיה שאתה משתמש לרעה, לפי פסיכולוגים

אני מצטער (או אולי שמח?) לדווח ששטיפת מוח אינה, למעשה, דבר. המונחשימש לתיאור חיילים אמריקאים במלחמת קוריאהשנראו לצדו של החוטפים שלהם מבחינה פוליטית, או שהודו בפשעים שלא ביצעו. ברור, כך נראה, שהקוריאנים בטח עשו משהו לנפשם.

אבל זה לא אומר שהמוח שלהם השתנה. לאחר שחזרו הביתה, כמעט כולם ויתרו על האמונות שכביכול נשטפו להן. ולמרות שהמונח "שטיפת מוח" שימש מאז לתיאורחברי כת ואחרים, אין הוכחה שקיימת תופעה כזו. (אחרי מלחמת קוריאה, ממשלת ארה"בניסה מאוד למצוא דרכים לשטוף את המוח של אנשים, ובסופו של דבר לא יכולתי לעשות את זה.)

מסתבר שאפשר לשכנע אנשים, ואפשר ללחוץ עליהם או לענות עליהם להגיד דברים שהם לא מאמינים בהם. לא צריך תופעה פסיכולוגית מרושעת כדי להסביר את זה.

תרופות נוגדות דיכאון הן אמיתיות, ולעתים קרובות הן שימושיות בטיפול בדיכאון. אבל כפי שמציינים מחברי סקירת המונחים הפסיכולוגיים, התרופות שאנו מכנים "תרופות נוגדות דיכאון" טובות לפחות בטיפולאַחֵרדברים מלבד דיכאון.

סוגים אלה של תרופות, כמו טריציקליות ומעכבי ספיגת סרוטונין סלקטיביים, משמשים גם להפרעת פאניקה, הפרעה אובססיבית-קומפולסיבית ובולימיה נרבוזה. הם גם אינם יעילים באופן אוניברסלי נגד דיכאון; זה תלוי באדם ובחומרת הדיכאון.

מחקרים על תפקוד המוח מתוארים לעתים קרובות באמירה שאזור במוח "נדלק" בעת ביצוע משימה או חווה מצב מסוים. אבל זה תיאור המבוסס על איך נראות סריקות מוח כשהן מתפרסמות, לא על מה שקורה בפועל במוח.

הצבעים הבהירים שאנו רואים בסריקות fMRI מתווספים לאחר מכן, כדרך לקידוד צבע של מה שקורה באזורים שונים במוח. והם מתייחסיםכמות הדם שזורמתדרך האזורים ה"מאירים" כביכול במוח, לא האם נוירונים באזורים אלה יורים או מה בדיוק קורה כתוצאה מכך. לפעמים הם עשויים אפילו להצביע על כך שמשהו במוח קייםמעוכביםבמקום מופעל.

התיאור שיכולות מסוימות או תכונות אישיות מסוימות הן "קשיחות" שאול מעולם המחשבים. חומרה מתייחסת למעגלים וכאלה, והדרך שבה הם יוצרו היא איך הם יישארו; ואנחנו משתמשים במונח תוכנה כדי לתאר תוכניות הפועלות על חומרה זו, וניתן לשנות תוכנה בכל עת.

תפקודים מסוימים של המוח תוארו כקשיחים, כלומר הם מאפיינים קבועים של אופן פעולת המוח שלנו. אבל זה לא נכון אלא אם כן אתה מדבר על פונקציות מאוד בסיסיות, כמו המעגלים שגורמים לנו לנשום. כמעט כל מה שהמוח שלנו יכול לעשות הואנתון לשינוי לאורך זמן, כאשר אנו לומדים וצוברים חוויות חדשות.

היפנוזה היא אמיתית, במובן זה שאדם אחד יכול לגרום לאדם אחר (או את עצמו) להיות פתוח יותר להצעות. אבל זה לא אומר שהאדם המהופנט נמצא ב"מצב טראנס" השונה מהתודעה הרגילה. להיות מהופנטרק אומר שאתה מאוד ממוקד, תוך שהוא גם נינוח וקצת יותר מרמז מהרגיל.

אין קבוצה של מאפיינים פיזיים או אפילו התנהגותיים שיאפשרו לך לומר אם מישהו נמצא ב"טראנס היפנוטי" לעומת רק להיות מעוניין לשחק יחד עם האדם איתו הוא מדבר.

"גלאי שקר" לא עושים דבר כזה. הם לא יכולים להגיד לך אם אדם משקר, רק אם הוא עצבני. ואם אתה חושב כךכֹּל אֶחָדיכול להיות עצבני בזמן שהוא מחובר למכונה ומתובל בשאלות אישיות, ובכן, אז אתה מבין למה מה שמכונה גלאי שקר הם חסרי תועלת.

לגלאי שקר יש שיעור חיובי כוזב גבוה (כשאתה עצבני אבל אתה לא משקר) אבל יש להם גם שיעורי שלילי כוזבים גבוהים. אתה יכול בקלותלשחק את המערכתעל ידי, למשל, לנשוך את הלשון שלך כשאתה עונה על שאלות מסוימות, או לחשוב על דברים מרגשים או מרגיעים כשאתה רוצה לשנות את התגובה שלך.

אוקסיטוצין תואר לעתים קרובות כ"מולקולת אהבה" מכיוון שהוא נקשר לקשר חברתי. כשאתה מסתכל על הילד או הגור המקסימים שלך, אוקסיטוצין כנראה שולח אותות במוח ובגוף שלך כדי לתאם את תגובת ה"אוווו" הזו.

אבל זה עושה הרבה דברים אחרים, חוץ מזה. אוקסיטוצין מתאם את התכווצויות הרחם הכרוכות בלידה, והוא עושה זאת בצורה כה יעילה שכאשר רופאים מיילדים רוצים להתחיל או להאיץ את הלידה, הםחבר אותך לשקית IV של זה. יש לו גם תפקידים עם חלקי גוף אחרים, כולל הכליות, הלב והאשכים.

אפילו כשאנחנו שוקלים איך ההורמון גורם לנו להרגיש חברתית, זה לא הכל אהבה והתכרבלות. בניסויים מסוימים, זה גורם לאנשים לחשוד יותר באלה שאנו רואים כשונים מאיתנו. זה עשוי גם לגרום לנו לשים לב יותר לשני החיובייםורמזים חברתיים שליליים, הגברת תחושות הפחד במקרים מסוימים. לא ממש מה שהיית מצפה מ"הורמון אהבה".

הפרעת ריבוי אישיות לא נחשבה לאבחנה פסיכיאטרית לגיטימית מאז 1994, אבל זה רעיון שנמשך בתרבות הפופ. הדבר הקרוב ביותר הוא מה שמכונההפרעת זהות דיסוציאטיבית, מאופיינת בתחושת ניתוק מהרגשות שלך.

הרעיון שאדם יכול "לפצל" את אישיותו, כשכל אחד לא מודע לאחר, זכה לפופולריות בספר משנת 1973 (והסרט מאוחר יותר)סיביל. הספר היה מבוסס כביכול על סיפור אמיתי, אבל האישה שעליה התבססאמר שהאישים המרובים לא היו אמיתיים.

אנשים מתייחסים לרוב למיומנויות כבעלות עקומת למידה. הרעיון הוא שתלמד יותר על נושא ככל שאתה משקיע יותר זמן בעבודה עליו, ושניתן לתאר את החוויהבמונחים של גרףעם הזמן לאורך התחתית, והמיומנות שלך על ציר ה-y.

אבל אנו משתמשים לרעה במונח כאשר אנו מתארים נושא קשה כבעל "עקומת למידה תלולה". אם הקו בגרף יזורה מיד למעלה, אנו עשויים לדמיין את עצמנו מטפסים על הר כדי להגיע למיומנות. אבל עלייה תלולה פירושה שאנחנו צוברים מיומנות רבה בזמן קצר. זה יתאר נושא כלומרקַלללמוד.