רשימת הקריאה "המועדפת שלך בעייתית".
בחדשות מוכרות באופן טרגי, איש חזק בבידור היהלאחרונה התגלה כזבל. הארווי ויינשטיין, שהוציא מיליונים בתשלום נשים שהאשימו אותו בתקיפה מינית, היה מעורב במאות יצירות נהדרות, כוללמסלול פרויקט,Pulp Fiction,המטופל האנגלי, וAir Bud. וינשטיין, כמובן, הוא נורא, ואף אחד מהעבודות שלו לא גואל את זה. השאלה, עבור חלקם, היא איך להתמודד עם יצירה אהובה ברגע שהיא נושאת את הכתם של מעורבותו של וינשטיין.
אין דרך "נכונה" אחת להרגיש לגבי עבודה טובה שמערבת אדם רע, או אפילו אדם טוב עם כמה התנהגויות רעות. אבל אם אתה לא בטוח איך להרגיש כמעריץ, יש הרבה עצות באינטרנט. הנה המדריך שלנו לכמה מהקריאה הטובה ביותר בנושא.
הקבוצה-טמבלרהפייבוריט שלך בעייתי(כעת נטוש) קרא מגוון רחב של התנהגויות שעלולות להיות פוגעניות של ידוענים. הכותרת שלו הפכה לאמרה (וכותרת תכופה), שמשמעותה "האנשים והיצירות שאתה אוהב עושים לעתים קרובות דברים מזיקים."
הבלוג עצמו היה לעתים קרובות בעייתי, אבלכפי שציין Vice, זה עזר לחנך קוראים רבים, והציג רבים למושגים כמו ניכוס תרבותי, טרנסמיזוגניה ומיקרו-אגרסיות. שֶׁלָה"עכשיו מה?"המדור הוא מדריך תמציתי להתמודדות עם חביב בעייתי. זה נותן תשובה נדיבה לשאלה: "האם עדיין מותר לי לאהוב פייבור בעייתי?"
כֵּן. אף אחד לא מונע ממך לעשות שום דבר. אתה יכול לאהוב ולצרוך את עבודתם מבלי לאהוב אותם כאדם. אתה יכול אפילו לאהוב אותם כאדם, כל עוד אתה מכיר בכך שיש להם בעיות בעייתיות
כמובן, כמה יוצרים שכנראה לא תאהבו כאדם, כמו ויינשטיין וחבריו התוקפים המיניים לכאורה ביל קוסבי, ר. קלי, וודי אלן ורומן פולנסקי. שום קסם, חום או אינטליגנציה לא פוטרים מתעלל או אנס לא מתנצלים. כל מעריץ ישרטט את הגבול שלו בין טעויות וחטאים בלתי נסלחים, ורוב הכותבים בנושא מעניקים להם את החופש הזה. אבל רוב היוצרים פתוחים לשיפור, ו-YFIP מעודדת מעריצים לקרוא להתנהגות רעה לא רק כעונש או אזהרה, אלא כדי לעזור ליוצרים להתפתח.
אנשים רעים עושים אמנות טובה.כְּמוֹניו יורק טיימסהמבקר צ'ארלס מקגראת' מסביר,אמירה זו מערבבת בין שני סוגים שונים של "טוב" ו"רע".אמנות ואנשים אינם נשפטים באותה צורה, ואסור לשפוט אותם. אז ליהנות מקלאסיקות ספרותיות אין פירושו לתמוך בסופרים הנוראיים שלהם. (כמובן, זה יותר מסובך אם המחבר עדיין בסביבה כדי לאסוף צ'ק כשאתה קונה את עבודתו.)
אנשים טובים עושים דברים רעים. כך גם אתה.בעוד כמה יוצריםצריךלהימחק, אחרים עושים כמיטב יכולתם. לקרוא להם זה תומך, לא הרסני. Ijeoma Oluo חוצה את ההגנות שאנו מרבים להעלות. החיבור שלה"תודו בזה: הפייבוריט שלכם בעייתי"מאלץ אותנו להכיר בכך שכל היוצרים והסלבריטאים האהובים עלינו בסופו של דבר יגידו או יעשו משהו פוגע. אנחנו לא אוהבים להודות בזה כי זה אומר להודות שגם אנחנו פוגעים באנשים. אלא אם כן נודה בפגמים שלנו, לעולם לא נטפל בהם.
הפייבוריט שלך יכול להשתפר.הסופרת ליב ג'ורדן משתמשת באותם מושגים כמו Oluoלבחון כיצד טינה פיי לא מצליחה לזהות ולהתנצל על התנהגות בעייתית. ג'ורדן יוצאת עדיין מחבבת ומכבדת את פיי על עבודתה ועל המאבק שלה בסקסיזם, אבל מקווה שהיא יכולה לעשות טוב יותר.
אל תצפה שהפייבוריט שלך יהיה מושלם.בבלוג התרבות האפריקאיתאפריקה היא מדינה, כולנו מסימאנגמפרק את המושג "קסם ילדה שחורה"שמגדיר הוגים כמו Chimamanda Ngozie Adichie כחסרי טעות, מה שמוביל לאכזבה בלתי נמנעת כשהם חומקים או חושפים דעה קנאית. היא מציינת כיצד אנו מפעילים לחץ רב יותר על הדמויות המושלמות לכאורה הללו, ומענישים אותן קשה יותר על כל טעויות, מאשר אנשים לבנים או גברים. במילים אחרות, להתנהג כאילו נשים שחורות לא יכולות לעשות רע הוא לפעמים רק תירוץ לחזק היררכיות גזעניות וסקסיסטיות קיימות.
לבקר את הפייבוריט שלך זה בריא, ולפעמים אפילו כיף.הפודקאסטהפייבוריט שלך בעייתימבקר את תרבות הפופ משנות ה-80 ועד היום, עם פרקים המוקדשים לחברים, אהרון סורקין,לה לה לנד, וטיילור סוויפט. המארחים מוכיחים שזיהוי פגמים (מבלי לתרץ אותם) יכול להגביר את ההערכה שלך ליצירה.
אל תבחר את המועדפים שלך כל כך מהר.הציוץ המפורסם של "ברווז מילקשייק" טבע מונח לסלבריטאים בני חמש עשרה דקות שמתגלה כאיומים.על ידי הסבר ההיסטוריה של המונח,אסקוויירלוק אוניל של מראה את הסיכון במתן ערך מוגזם ומיידי לאנשים עבור מעשה בודד. זה לא חל רק על פלאים של מכה אחת; זה חיוני לבחירת מי אתה מקדם ומחקה. זה דבר אחד ליהנות באופן אישי מהעבודה של מישהו. אבל אם אתה מתחיל לבשר אותם ולהזדהות איתם בפומבי, אתה צריך להכיר בכך שאתה בונה סיכון מסוים, ולחקור בהתאם.
תעריך שאתה יכול אפילו לקרוא את הפייבוריט שלך.חיימה ויינמן של ווקסעוקב אחר ההיסטוריה של ביקורת התרבות, לגלות שהז'אנר הפך למודע יותר מבחינה חברתית עם הזמן. במקום לצמצם את חופש הביטוי (אף אחד לא מקבל יצירות בעייתיות שנאסרות מבחינה חוקית), הביקורת הזו למעשה פותחת אפשרויות על ידי מאבק על סיפורים חדשים, ייצוג טוב יותר והכנסת שיחות חדשות. הרי אם יצירה תרבותית לא שווה בדיקה, האם כדאי להנות ממנה?
