הפסיכולוגיה של השפה: מדוע יש מילים משכנעות יותר מאחרות?

מה בעצם קורה במוח כשהוא מעבד שפה? ואם מילים משפיעות על המוח בדרכים שונות, האם חלקן משכנעות יותר מאחרות?בַּלָםהמייסד השותף ליאו ווידריך צולל לתוך מה שיש למחקר לומר על זה ועוד.

הנה סוד מיד ואני מקווה שהוא לא מוזר מדי: אחד הדברים שאני מתעסק עליהם הרבה, במיוחד בשבילםבַּלָםעותק (לדוגמה, דוא"ל הברכה שלנו אם תירשם!) הן מילים - מילים פשוטות מאוד, למעשה. האם כתוב "היי" או "היי"? האם זה צריך להיות "לחיים" או "תודה"? מה דעתך על "אבל" או "ו"? אני מניח שאולי יש לך אובססיה דומה לזה. יש מקרים רבים שבהם [שותף שלי למאגר]יואלואני יושב על שורה אחת ומשנה אותו מספר פעמים, עד שאנו מרגישים שהוא באמת יושב נכון. חלק זה נועד לשפר את המדדים שלנו עבור שיעור קליקים ואחרים. זה גם פשוט ליצור רגש. שאלת המפתח היחידה שאנו שואלים את עצמנו היא: "איך זה גורם לך להרגיש?"

השאלה הזו אולי נשמעת מאוד ברורה. ועדיין, זו שאלה שונה מאוד מאשר, "איזה הודעה אתה רוצה לשלוח?" או "מהו התוכן של הודעה זו?" על ידי התמקדות תמיד ב"איך זה יגרום למישהו להרגיש?" כשאתה כותב אפילו שורה בודדת, שיפרנו מיד את כמות התגובות שקיבלנו מהמשתמשים שלנו. בוא נחפור איך המוח שלנו עובד ונחשוף כמה מהמילים הכי משכנעות באנגלית.

המוח שלנו בזמן האזנה למילים

לאחרונה, הרבה מהפרדיגמות ארוכות הטווח של האופן שבו המוח שלנו מעבד את השפה הופלו. מחקרים חדשים ומתקדמים שהניבו תוצאות די מפתיעות ושונות. המחקר היחיד שהכי מעניין אותי הואהממצאים של UCLכיצד אנו יכולים להפריד בין מילים לאינטונציה. בכל פעם שאנו מקשיבים למילים, זה מה שקורה: "לאחר מכן, מילים מועברות אל האונה הטמפורלית השמאלית [של המוח שלנו] לצורך עיבוד, בעוד המנגינה מתועלת לצד ימין של המוח, אזור מגורה יותר על ידי מוזיקה. "

אז המוח שלנו משתמש בשני אזורים שונים כדי לזהות את מצב הרוח ולאחר מכן את המשמעות האמיתית של המילים. במחשבה שניה, מה שעדיין לא ממש הגיוני הוא מדוע אנו יכולים אפילו להבחין בין "שפה" בצורה כה ברורה מכל צלילים אחרים.

צוות UCL ניסה לברר בדיוק את זה. הם השמיעו צלילי דיבור ואחר כך צלילים שאינם דיבור, שעדיין נשמעו דומה לדיבור לאנשים. בזמן מדידת הפעילות המוחית שלהם, הם מצאו משהו מרתק: "הדיבור הוגדר לטיפול מיוחד ליד קליפת השמיעה הראשונית." בקיצור, המוח שלנו יכול לייחד שפה בצורה קסומה מכל צלילים אחרים ולהעביר אותה ל"מחלקה" הנכונה במוח שלנו כדי לתת לה משמעות.

הגרפיקה הזו גם נותנת סקירה מצוינת על האופן שבו המוח שלנו מעבד את השפה:

אז האינטונציה והניסוח בפועל חשובים, אבל מה הפיצול?

המיתוס של "55% שפת גוף, 38% גוון קול, 7% מילים בפועל"

בטח שמעתם את הנתון הזה פעמים רבות בעבר. רק בשנים האחרונות אנשים בחנו שוב מה היו התוכן של אותו מחקר. למחקר שראשיתו ב-1967 הייתה מטרה שונה מאוד. זה בכלל לא עסק בהגדרה של אופן עיבוד השפה: "העובדה היא שלמחקר של פרופסור מהרביאן לא היה שום קשר לנאום, כי הוא התבסס על המידע שניתן להעביר במילה אחת".

הנה מה שקרה בפועל שגרם לתוצאה שלמעלה:

"הנבדקים התבקשו להאזין להקלטה של ​​קולה של אישה האומרת את המילה "אולי" שלוש דרכים שונות לשדר חיבה, ניטרליות וחוסר חיבה. הראו להם גם תמונות של פניה של האישה המעבירות את אותם שלוש רגשות. לאחר מכן הם נשאלו. לנחש את הרגשות שנשמעו בקול המוקלט, שרואים בתמונות, ושניהם יחד התוצאה הנבדקים זיהו נכון את הרגשות ב-50 אחוז יותר תמונות מאשר מהקול."

האמת, סופר כל כך מפורסםפיליפ יפהטוען, הוא שהמילים בפועל "חייבות לשלוט בפער גדול".

הבעת פנים, קיצור והימנעות משמות תואר בדיבור

חיוך: המחווה הרגשית החיובית הגבוהה ביותר
ישנם, כמובן, עוד מספר אלמנטים חזקים ביותר שיש לקחת בחשבון כשחושבים על דיבור. אחד החשובים שבהם חושף החוקר אנדרו ניוברג בספרומילים יכולות לשנות את המוח שלךהוא הבעות פנים שאנו נושאים. ניוברג מסביר את הנימוקים שלו מדוע חיוך התוכן של המונה ליזה הפך לאחד הציורים הידועים ביותר ברחבי העולם: "אנחנו יודעים שחיוך הוא מחווה חזקה מאוד; עשינו מחקר מחקר שבחן סמלים שונים, ואת הסמל ש דורג עם התוכן הרגשי החיובי ביותר היה הסמיילי הציור של המונה ליזה הוא דוגמה אחת לתחושת הרוגע הזו."

דבר לא יותר מ-30 שניות בשיחה נתונה
מרכיב נוסף לאופן שבו אנו יכולים לעבד שפה הוא מספר המילים שיש לנו לעבד. כמובן שאנחנו יודעים שזה קצת מובן מאליו, ובכל זאת זו תמיד תזכורת נהדרת: "המוח האנושי יכול באמת להחזיק רק בארבעה דברים בו-זמנית, אז אם אתה ממשיך עוד חמש או 10 דקות מנסה להתווכח על נקודה, האדם יזכור רק חלק קטן מאוד מזה".

במקום זאת, 30 שניות היא הכמות האופטימלית עבורנו לדבר בכל זמן נתון אומר ניוברג: "דבר קצר, כלומר אתה מדבר משפט אחד או שניים, אולי 30 שניות בערך, כי זה באמת מה שהמוח האנושי יכול לקלוט. "

הימנע מתואר בדיבור ובכתיבה
משהו שאני נאבקת בו הוא להפסיק להשתמש בשמות תואר. הם, למעשה, אחד המרכיבים הגרועים ביותר בדיבור ואף גורמים למאזין או לקורא לאבד אמון. סוֹפֵרקים פרסמסביר: "שימוש במילים בודדות כדי לתאר פעולות וחפצים מעלה אותם במהירות לתודעה. כשמישהו "תוקע" קשית במשקה שלו אנחנו רואים את זה, אבל "תוקע במהירות" זה לא כל כך ברור. כשאדם "מתפתל" זה יותר מדויק מאשר "ללכת לאט אדם שרגלו מתוארת כ"פרסה" הוא הרבה יותר חי מזה שיש לו "בהונות וסוליה מסוקסות".

כשקראתי את זה, היכה אותי כמו אבן ולא יכולתי להבהיר את זה יותר לדעתי. פרס ממשיך ומסביר ש"יותר מדי טקסט מיותר גורם לדילוג", מה שמראה עד כמה שמות תואר יכולים להיות מזיקים. מה שאנחנו שוכחים בקלות ברמה מאוד גבוהה הוא ששימוש בפחות מילים בונה אמון. אז כל מילה שאינה מעבירה משמעות יכולה לשחוק את העניין של הקוראים והמאזינים שלנו. אני חושב שזה אחד המרכיבים הכי חשובים שאני רוצה להמשיך להזכיר לעצמי.

שלושה רעיונות שכדאי לזכור בעת שימוש בשפה

מיומנות שאילת שאלות: "מה היית עושה?"
כשקראתי את זה, הבנתי, אני לגמרי מבאס את זה. אחד העיתונאים הטובים ביותר, שהפך ליזם אוון רטליף, ניסח זאת כך: "כל מה שבאמת הציל אותי (עד כה) מהטירוף הוא היכולת לנסח שאלות שמספקות תשובות שימושיות". הוא מציין שכל שאלה שמתחילה ב"מי", "מה", "איפה", "מתי", "איך" או "למה" צפויות לקבל תגובות מצוינות. יש להימנע מהם "היה", "צריך", "הינו", "האם" ו"האם אתה חושב", מכיוון שהם יכולים להגביל את האופן שבו אנשים מגיבים אליך הרבה. לתת אדוּגמָה:

טוֹב: "מה היית עושה?"
רַע: "האם היית עושה X?"
נוֹרָא: "האם היית עושה X או Y או Z או Q או M או W או...?"

העצה שלו היא לתרגל שאלות שמתחילות ב-5Ws כדי לנהל שיחות משמעותיות יותר.

הסרת "is" מהשפה שלך
זה הבא הוא סופר מעניין. אלפרד קורז'יבסקי, היוצר של סמנטיקה כללית, היה משוכנע בתוקף שהפעלים 'להיות' כמו "אני, הוא, הם, הם, אנחנו" מקדמים אי שפיות. מַדוּעַ? פשוט כי דברים לא יכולים להיות שווים בדיוק למשהו אחר. דאגלס קרטרייטמסביר עוד: "X = Y זה יוצר כל מיני עוגמת נפש וזה לא צריך כי אנחנו אף פעם לא יכולים לצמצם את עצמנו למושגים בודדים. אתה מאמין שיש לעצמך יותר מורכבות מזה, נכון? ובכל זאת מקבל באופן לא מודע את אילוצי השפה האלה להאמין שאנחנו לא יותר או פחות מהרעיון שהזדהינו איתו".

קרא את רשימת הדוגמאות הבאה ותראה מיד עד כמה שונה התוצאה של ההצהרות:

הוא אידיוט לעומת הוא התנהג כמו אידיוט בעיניי
היא מדוכאת לעומת היא נראית לי מדוכאת
אני כישלון לעומת אני חושב שנכשלתי במשימה הזו
אני משוכנע כי לעומת זה נראה לי שכן

אתה, כי, חינם, מיידי, חדש: 5 המילים המשכנעות ביותר באנגלית

ב-אמאמר נהדר, גרגורי צ'יוטי חקר את חמש המילים המובילות באנגלית. הרשימה שלו לא מפתיעה ובכל זאת המחקר שמאחוריה, חזק ביותר.

אַתָה: או השם שלך הוא משהו שכל כך קל לשכוח אותו ועם זאת כל כך חשוב לתקשורת נהדרת.

לְשַׁחְרֵר: גרגורי מסביר את העיקרון של אריאלי שלסלידה מהפסד. כולנו באופן טבעי הולכים על הפרי התלוי הנמוך ביותר ובחינם מפעיל בדיוק את זה.

כִּי: כי הוא כנראה מסוכן כמו שהוא שימושי. יצירת קשר סיבתי משכנעת להפליא: "אפילו מתן סיבות חלשות הוכח כיותר משכנע מאשר חוסר סיבה כלל."

מִיָד: אם אנחנו יכולים להפעיל משהו מיד, המוח שלנו קופץ עליו כמו כריש, אומרגרג: "מילים כמו "מיידי", "מיידי" או אפילו "מהיר" הן טריגרים להפיכת המתג בפעילות באמצע המוח הזו."

בדוק את הפוסט המלא של גרגכָּאן.

עובדה אחרונה מהירה: ציין שלוש הערות חיוביות לכל הצהרה שלילית; ועל כל טיעון שלילי תן שלושה חיוביים. זה בא מאנדרו ניוברג. המחקר שלו מצביע על כך שלטענות השליליות יש השפעה מזיקה מאוד על המוח שלנו. אנחנו צריכים לשים לב במיוחד כדי לא לתת להם להשתלט ולפעול נגדם עם היחס הזה של 3 ל-1: "כשאתה נכנס לדיאלוג עם מישהו כדי לדון בכל נושא מסוים, יחס של שלושה לאחד הוא יחסית אמת מידה טובה למחשבה; אתה בסופו של דבר יוצר את ההזדמנות לדיאלוג בונה יותר ובתקווה לפתרון טוב יותר."

הפסיכולוגיה של השפה: אילו מילים חשובות ביותר כאשר אנו מדברים⎪ מאגר

ליאו ווידריך הוא המייסד השותף שלבַּלָם, דרך חכמה יותר לשתף בטוויטר ובפייסבוק. ליאו כותב פוסטים נוספים על יעילות ואושר לקוחות עלבלוג Buffer. תציץ אותו בטוויטר@LeoWidבכל עת; הוא בחור סופר נחמד.

רוצה לראות את העבודה שלך על Lifehacker? אֶלֶקטרוֹנִיטסה.