Chrome 17 יצא עם תכונת עיבוד מקדים חדשה שנועדה לגרום לדפים שלך להיטען מהר יותר, וגם Firefox וגם Opera שחררו גרסאות חדשות מהירות מאז שלנוסבב מבחני מהירות אחרון. אז, שוב העמדנו את ארבעת דפדפני האינטרנט הפופולריים ביותר זה מול זה בקרב של זמני הפעלה, זמני טעינת כרטיסיות ועוד, עם תוצאות מפתיעות יותר.
בדיקות אלו אינן מעודכנות כעת. כרגיל, אתה יכול לראות את קבוצת מבחני המהירות האחרונה שלנו ב-lifehacker.com/browserspeedtests.
בדקנו דפדפנים במשך זמן מה, ועשינו זאתחידד את השיטה שלנו די טוב. זהו שילוב טוב של שני מדדי חווית משתמש מתוזמן ידני וגם מדדי JavaScript ו-CSS הארד-קור, בתוספת בדיקה חדשה שמטרתה לראות מה באמת העיבוד המקדים של Chrome יכול לעשות. כל הבדיקות מתרחשות ב-Windows.
כמו תמיד, זכרו שמהירות היא לא הדבר היחיד שיש לכל דפדפן להציע. לכל דפדפן יש מספר תכונות ומאפיינים ייחודיים, שבכולם כדאי לקחת בחשבון בבחירתכם באיזה שימוש. עם זאת, בעוד שניתן לרשום את רוב התכונות בדפי הבית שלהם, אתה לא יכול להשוות בקלות את המהירות שלהם רק מיומן השינויים של כל דפדפן, וזו הסיבה שהרכבנו את זה. זו רק עוד דרך להשוות בין הדפדפנים בזמן שאתה מקבל את ההחלטה שלך. זכור גם שהמחשב של כל אחד שונה, וזה לא באמת המספרים שחשובים כאן. הבדיקות שלך במכשיר שלך עשויות להפיק מספרים שונים מאוד, אבל זו ההשוואה בין כל דפדפן שחשובה - בשדה משחק שווה, הם צריכים להיות בעלי דירוג דומה בכל מחשב שאתה בודק אותם.
זוכה באתחול קר: Chrome!
שינינו מעט את האופן שבו אנו בודקים אתחול קר מאז הפעם האחרונה. במקום להמתין לטעינת אותו דף בית, החלטנו לתזמן אתחולים קרים רק עד להופעת חלון הדפדפן, מכיוון שזה מה שבאמת חשוב לרוב האנשים: מתי אתה באמת יכול להתחיל להשתמש בדפדפן (לחיצה על סימניות, הקלדה כתובות אתרים וכן הלאה). במבחן זה, Chrome יצא כמנצח די ברור, והראה את עצמו לפני כל אחד מהדפדפנים האחרים. עם זאת, זה היה משחק צמוד, כשפיירפוקס לקח רק שניה נוספת במקום האחרון.
זוכה בטעינת כרטיסיות: אופרה!
בהינתן תשע כרטיסיות לטעינה, החל מ-Lifehacker לפייסבוק ועד Hulu, Opera שוב העיפה את כולם מהמים בזמן מהיר בטירוף של 6 שניות. דפדפנים אחרים ארכו כמעט פי 3 זמן, כאשר Firefox ו-IE הגיעו ל-17 שניות וכרום זז כמו מולסה עם 22 שניות.
זוכה בטעינת כתובת אתר: Chrome!
רצינו לבדוק את תכונת העיבוד המקדים החדשה של Chrome כדי לראות איזה סוג של הבדל זה עושה בטעינת דף לאחר הקלדתו בשורת הכתובת. אז, הרצנו סקריפט AutoHotkey שהקליד ב-Lifehacker.com, הרצנו אותו כמה פעמים בכל דפדפן, והפחתנו את הזמן שנדרש כדי להקליד את הכתובת. בעוד שהתוצאות היו די קרובות - תוך שנייה אחת מהשנייה - Chrome היה מהיר יותר באופן ניכר, וטען דפיםמִיָדלאחר הקשה על מקש Enter (כל עוד ביקרת באותו דף פעם אחת במהלך אותה הפעלה). IE היה מהיר באופן מפתיע, לקח קצת פחות מחצי שנייה יותר, בעוד שאופרה ופיירפוקס לקחו זמן מתוק משלהם ב-1.35 שניות כל אחד כדי לטעון דף חדש. זה היה אחד הסקאלה הקטנים ביותר שבהם הדפדפנים נלחמו היום, אבל הוא עדיין היה שונה מספיק כדי שחשבנו שכדאי לכלול אותו - ולמעשה זה די בולט כשאתה גולש.
זוכה JavaScript: Chrome!
כרגיל, כרום בועט בכל הנוגע לביצועי JavaScript. פיירפוקס לוקח שנייה רחוקה, עם IE ו-Opera נגררים מאחור. שום דבר חדש כאן.
זוכה DOM/CSS-ביצועים: אופרה!
שוב, התוצאות הללו צריכות להיות די מוכרות. אוֹפֵּרָהמְעוּשָׁןהתחרות במהלך מבחני ה-CSS, יותר מהרגיל, בעוד שפיירפוקס, כרום ואינטרנט אקספלורר כולם אכלו את האבק שלו במקום השני, השלישי והאחרון, בהתאמה.
שימוש בזיכרון (עם תשע כרטיסיות פתוחות) הזוכה: Firefox!
הפעם, השארנו את ציוני ה-no-tabs-memory-usage שלנו מחוץ למספר הסופי, מכיוון שלא גילינו שהם באמת חשובים בשימוש בעולם האמיתי. עם זאת, כשזה מגיע לשימוש בזיכרון עם תשע כרטיסיות פתוחות, פיירפוקס שולט בראש - מה שלמרות שאינה תוצאה חדשה, עדיין מזעזע בהתחשב בעובדה שפיירפוקס נהג לאכול זיכרון כאילו הוא היה Pac Man והזיכרון היה קצת לבן נקודות. בניגוד לפעם הקודמת, הפעם פיירפוקס הקדימה את אופרה, והראתה שהוא מחויב באמת לגלישה עם זיכרון נמוך יותר, בעוד כרום ו-IE תפסו כמות נכבדת יותר זיכרון בעצמם.
אם אתה סקרן לגבי השימוש בזיכרון של כל דפדפן ללא תשע לשוניות פתוחות, עדיין מדדנו את זה; פשוט לא שמנו את זה בגרפים. Chrome למעשה מנצח בקרב על השימוש בזיכרון הבסיסי ב-42 מגה-בייט בלבד, כאשר Opera קרוב מאחור ב-48 מגה-בייט. פיירפוקס ו-IE משתמשים קרוב יותר ל-63 מגה-בייט של זיכרון RAM בלי שום כרטיסיות פתוחות - זניח בגדול, אבל מעניין לדעת, בהתחשב עד כמה Chrome גרוע בניהול זיכרון ברגע שאתה פותח כמה כרטיסיות (ואיך פיירפוקס נדחס לתוך מקום ראשון).
שימוש בזיכרון (עם תשע כרטיסיות וחמש הרחבות) הזוכה: Firefox!
נראה ששימוש בתוספים עשוי להעלות את השימוש בזיכרון של כל דפדפן, אך לא באופן שמבדיל אותם בבדיקות אלו. Firefox עדיין יוצא קדימה כשאתה מתקין חמש הרחבות, כשמאחוריו Opera וכרום במקום האחרון.
ציונים כלליים
ריכזנו את דירוג המקומות עבור כל דפדפן והקצנו להם ערכי נקודות, ואז חילקנו אותם במספר הנקודות הכולל שכל אחד יכול היה לקבל עבור קנה מידה קל לקריאה. הפעם, התחלנו לספור את ציוני השימוש בזיכרון למחצית, מכיוון שעם ובלי הרחבות הם שני צדדים של אותו מטבע (ולא רצינו לייצוג יתר של הזיכרון בקרב). שיטת הניקוד אינה מושלמת, מכיוון שהיא גם לא לוקחת בחשבון בכמה כל דפדפן עשוי לנצח בקרב ספציפי - אבל כולם רוצים לראות מנצח, וזה לפחות נותן לנו את זה. אנו קוראים לך להסתכל מקרוב על התוצאות לעיל ולקבוע איזה דפדפן מתאים לצרכים שלך יותר מאשר רק להסתכל על הציונים הסופיים. אם זמני טעינת הכרטיסיות הם מה שבאמת מטריד אותך, קחו בחשבון את זמני טעינת הכרטיסיות יותר מאשר שימוש בזיכרון או זמן אתחול קר בעת בחירת הדפדפן שמתאים לצרכי המהירות שלכם. וכפי שכבר אמרנו, זכרו שיש הרבה יותר בבחירת הדפדפן מאשר רק מהירות - זה רק אמור לדרג אותם בדרכים שאי אפשר לראות מדף ה"תכונה" של כל דפדפן. הציונים הם:
כרום: 69%
פיירפוקסואוֹפֵּרָה: 63.2%
אינטרנט אקספלורר: 48%
כרום, לראשונה מזה זמן רב, זינק למקום הראשון, ללא ספק הודות לתכונת העיבוד המוקדם החדש שלו ומבחני JavaScript המדהימים תמיד (שלא לדבר על ניצחון קל בזמני אתחול קר). פיירפוקס ואופרה למעשה ניצחו במקום השני, כאשר פיירפוקס מנצחת בשימוש בזיכרון ואופרה לוקחת הביתה סרטים כחולים בטעינת כרטיסיות וביצועי CSS, למרות שמסתכלים על הציונים, קל לראות שהזכיות של אופרה היו דרסטיות יותר מאלו של פיירפוקס - כלומר אנחנו בטח ייתן את היתרון לאופרה, אם תתבקש. Internet Explorer הגיע למקום האחרון, במקום מספיק טוב בכל תחרות אך לא הצטיין באף אחת.
ברור שכל דפדפן משתפר לא מעט עם כל גרסה חדשה, ולכל אחד יש חוזקות די ברורות בתחום המהירות. בעוד טעינת קבוצת סימניות (או שחזור הפעלה ישנה) בכרום היא איטית להפליא, טעינת עמוד מסרגל הכתובות מרגישה מיידית, בעוד שפיירפוקס למד את הלקח שלו עם שימוש בזיכרון. Opera טוענת קבוצת כרטיסיות במהירות מזעזעת, כרגיל. יש לקוות שהמגמה הזו תימשך גם בעתיד ואנו רואים יותר תחרות בין כל דפדפן על התואר המהיר ביותר.
הבדיקות שלנו אינן המדעיות ביותר על פני כדור הארץ, אבל הן כן משקפות תצוגה מדויקת יחסית של סוג החוויה שתקבל מכל דפדפן, מבחינת מהירות. ספר לנו אם החוויה שלך שונה - או אם הפסדי המהירות שווים את התכונות האחרות של הדפדפן - בהערות.
