המלחמה בין חסידי Mac ו-Windows משתוללת כבר עשרות שנים, ובשבוע שעברביקשנו ממך לשקול. היום אנו בוחנים את הטיעונים הטובים ביותר משני הצדדים כדי להציע תמונה ברורה מדוע אתה עשוי לבחור פלטפורמה אחת על פני אחרת.
הפוסט הזה מייצג איך אתה מרגיש
לא כתבנו את הפוסט הזה כדי לחלוק את דעותינו על הטיעון של Mac מול Windows, אלא כדי לאסוף את מה שאתם, הקוראים, מרגישים כמכלול. פוסט זה מנסה לייצג את שני הצדדים של הטיעונים באופן שווה, אך עשוי להיות משוקל יותר כלפי משתמשי Windows מכיוון ש-Windows היא בחירת ההפעלה של רוב קוראי Lifehacker. אנא זכור זאת כאשר אתה קורא ושתף את מחשבותיך בדיונים.
חומרת Mac עולה יותר מדי עבור מה שאתה מקבל
רבים מרגישים שהעלות של מק גבוהה מדי עבור מה שאתה מקבל, אבל אחרים מצדיקים את תג המחיר הגבוה יותר על ידי ציטוט של תמיכה ברמה הגבוהה ביותר, חומרה באיכות גבוהה יותר והיתרונות של המערכת האקולוגית של אפל. בין אם אתה מרגיש שהנקודות האלה מדויקות או לא, חומרת Macעושהמגיעים עם מספר מגבלות בכל הנוגע למפרטים. אם אתה רוצה מכונה אתה יכול לשדרג מעבר לכונן, זיכרון RAM, או לפעמים כל דבר בכלל, זה יעלה לך $2,499 עבור Mac Pro. קורא (ומנהל מערכות)סטגו מסכם את הבעיה הזויפה:
עם זאת, הבועט עם Mac הוא שרק מבחר מוגבל של חומרה אושר רשמית, והם כבר לא מכונות הכוח של פעם; מעטים כוללים GPUs ייעודיים, ואלה שכן עולים אלפי דולרים (במילים אחרות, אתה יכול לשכוח מחוויית משחק טובה).
אם אתה רוצה מק זול יותר מתוצרת אפל, אתה תקוע עם מחשב שאתה לא יכול לעשות הרבה כדי לשדרג וסביר להניח שלא תוכל להשתמש בו למטרות משחקים. אתה יכול, כמובן,לבנות האקינטושכדי לעקוף את הבעיה הזו. אתה עדיין יכול להשתמש ב-OS X, לקבל חומרה חזקה יותר ולשלם הרבה פחות. עם זאת, כפי שמציין Stego, החומרה אינה מאושרת רשמית על ידי אפל, כלומר אתה מטפל בתיקונים והתאימות עלולה להישבר בכל נקודה.
ל-Windows יש תוכנות נוספות
בתור קוראכריס וויסיאן מזכיר, ל-Windows יש "המון תוכנות. רק המון מזה." אם חנויות אפליקציות מציעות אינדיקציה כלשהי, הוא צודק. הל-Windows Store יש כבר יותר מ-50,000 אפליקציותלמרות נעוריה ואילו הל-Mac App Store היו קצת פחות מ-14,000בסוף שנתו השנייה. כמובן, חנות Windows היא גם חנות ליישומי טאבלט, כך שמספרים אלה עשויים שלא להיות מדידה מושלמת. משתמשי Mac יכולים גם להעלות טיעון על איכות על כמות, אבל זה בעיקר עניין של דעה אישית. מנקודת המבט שלנו, כבלוגרים שמסננים הורדות רבות בכל פלטפורמה, תמצאו הרבה הורדות מחורבנות ללא קשר לפלטפורמה שלכם. אמנם התוכנה שאתה אוהב ומשתמש בה עשויה להיות חשובה ביותר בעת בחירת פלטפורמה, אבל Windows ללא ספק מציע אפשרויות נוספות, לפחות כשמדובר באפליקציות גדולות יותר כמו נגני מוזיקה, נגני וידאו, לקוחות IM ודברים אחרים מסוג זה.
כַּמוּבָן,גם ווינדוס ו-OS Xיש להם אפליקציות בולטות משלהם שאינן זמינות בצד השני.
Windows מציע גמישות רבה יותר
למרות ש-OS X לא סובלת מפילוסופיית "הגן המוקף" של אפל בתור מקבילתה לנייד iOS, קשה לטעון שמחשבי מק מציעים גמישות כמו Windows PC. מנקודת מבט של חומרה, רוב מחשבי Windows מאפשרים לך לשדרג כל מה שתרצה בעוד מחשבי Mac לא. למשתמשי Windows יש גם היתרון שלהכל נעשה במיוחד עבורם. עם תוכנה, תמצא את תאימות אפל ליישומים ישנים הרבה יותר מהר.הקורא סטגו מסביר:
Windows היא עמוד התווך של מחשבים אישיים בכל מקום. 98% מאיתנו גדלו על מחשבים אישיים, או משתמשים במחשבים על בסיס יומיומי, בבית או בעבודה. Windows גמיש בהקשר הזה, מריץ הכל מהמשחקים העדכניים ביותר ועד תוכנת DOS Payroll עתיקה עבור תאגידים. אתה יכול לקנות מחשב בנוי מראש עם Windows ממאות ספקים, או לבנות משלך מאפס עם אלפי חלקים שונים. בהינתן זמן, אתה יכול לבנות מחשב שמתאים לכל הצרכים שלך בצורה מושלמת. עם זאת, לגמישות הזו יש מחיר.
המחיר הזה הוא, כמובן, תחזוקה גבוהה יותר.
למחשבי Mac יש פחות וירוסים ודורשים פחות תחזוקה
אנשים נהגו לטעון שלמחשבי Mac אין וירוסים. חלקם עדיין עושים זאת, אם כיהאמירה הזו כבר לא נכונה. עם זאת, הרבה פחות וירוסים קיימים עבור Mac ורוב משתמשי ה-Mac מסתדרים מצוין ללא כל הגנת אנטי-וירוס. אמנם זה לא יכול להימשך לנצח, ולאפל אין את המוניטין הטוב ביותר בטיפול בבעיות אבטחה, פחות וירוסים היא הטבה עכשווית ולגיטימית של OS X. Windows, לעומת זאת, סובלת מיותר מכמה ניצול אבטחה כמוהקורא סטגו מסביר:
עם Windows, אתה צריך להתעדכן על עדכוני מנהלי התקנים, תיקוני אבטחה, תוכנת אנטי-וירוס (עדיין מומלץ למק, אבל זו בעיה מסוימת ב-Windows), וכו'. Windows נתקע בקלות עם עומס, bloatware, ומנצ'רים זכרונות.
אַף עַל פִּיחלונות עשויים לדרוש מעט תחזוקה, לא כל מחשב כולל bloatware (כגון אלה שאתה בונה בעצמך) ודורש יותר עדכונים מאשר מק. מיקרוסופט גם מטפלת בבעיות אבטחה בצורה טובה יותר ויוצרתיסודות האבטחה של מיקרוסופט(Windows Defender ב-Windows 8) כדי להילחם בווירוסים בקלות. בעוד שאנו מרגישים שההצעה של מיקרוסופט ירדה מאחורי המתחרים שלה,יש הרבה תוכנות אנטי וירוס חינמיותועובד מצוין. בנוסף, וירוסים אינם מהווים חלק מדאגות האבטחה העיקריות שלנו בימינו. כְּמוֹהקורא Strife Caecus מציין, התקפות הנדסה חברתית ומלכודות מבוססות דפדפן תורמות במידה רבה לבעיה הכוללת:
מה לגבי התקפות הנדסה חברתית - שבהן אנשים מרומים ללחוץ על קישור כדי להתקין משהו זדוני? או התקנת סרגלי כלים נוספים בדפדפן? או מה לגבי אתרי פישינג? האם ההנחה היא שמשתמש מק ממוצע נוטה פחות להוליך שולל על ידי מתקפת הנדסה חברתית?
מנקודת המבט שלנו, אין יותר או פחות סיכוי שמשתמשי Mac יפלוהתקפות הנדסה חברתיתואינו מכיר דרך מדויקת למדוד את הסבירות הזו. בעוד וירוסים עדיין מהווים איום ניכר על Windows, בעיות אבטחה עלולות להפוך לאגנוסטיות לפלטפורמה בעתיד ולהפוך את הטיעון הזה ללא רלוונטי.
שתי הפלטפורמות עובדות היטב עבור מעצבים
עוד בשנות ה-80 וה-90, למחשבי Mac היה מוניטין לגיטימי כבחירה הראשונה עבור מעצבים מכיוון שהמבחר של יישומי עיצוב היה עדיף על מה שניתן להשיג במחשבי Windows. כיום אתה רואה לעתים קרובות מחשבי מק בחברות עיצוב, ככל הנראה בגלל האסתטיקה שלהם או סתם מתוך הרגל. גם Windows וגם OS X כוללות שפע של אפליקציות עיצוב נהדרות ותאימות קבצים גבוהה בין שתי הפלטפורמות. כתוצאה מכך, תמצא יותר אנשים שמעדיפים עיצוב ב-Windows למרות הסטריאוטיפ. Reader Scruffy Kitty מעדיף את Windows לעיצוב בשל המהירות, תאימות המכשיר ותמיכה טובה יותר בריבוי צגים:
[אני ap]מעצב גרפי מקצועי שבאופן מוזר מעדיף את Windows. לעתים קרובות אני מוצא עם ה-Mac שלי שאני משתמש בו בעבודה איטי ולא פנטסטי בריבוי משימות. זהו iMac, חדש למדי, והוא דוחף דברים שהמחשב הנייד שלי במחיר דומה (שמריץ כעת Windows 8) עושה בקלות. הייתי צריך לקנות מתאם של 30$ כדי שאוכל להשתמש ב-Cintiq שלי עם iMac בעבודה, ואלוהים יעזור לי אם הייתי רוצה לעבור בין המסכים עם iMac one שמריץ פוטושופ וה-Cintiq עם Illustrator מבלי להמתין זמן אינסופי כדי שזה יפסיק להיעצר. איבדתי הרבה זמן בעבודה בהמתנה שהמחשב שלי יתחיל לעבוד ולמדתי שאם אני הולך לעבוד על אומנות גבוהה ברזולוציה אני פשוט צריך להביא את המחשב הנייד שלי ולהעביר את הקבצים כשאני נַעֲשָׂה.
מעצבים רבים עדיין מעדיפים את חומרת אפל ו-OS X עבור זרימת העבודה שלהם. מכיוון שבאופן סטריאוטיפי נתפסים מחשבי Mac כבחירה לאמנים (ללא קשר אם זה מדויק או לא), חברות תוכנה מכוונות לרוב למחשבי Mac עבור כלים הקשורים לעיצוב. בנוסף, OS X מציעה ניהול גופנים מצוין מחוץ לקופסה וכלים מובנים אחרים כמו Preview להמרה מהירה ומשימות אחרות. לשתי הפלטפורמות יש את היתרונות והחסרונות שלהן, אבל כשזה מגיע לטיעון העיצובי לא תמצאו מנצח ברור משני הצדדים. כמו ברוב הדברים, העדפה אישית תכתיב את הבחירה שלך כאן.
Windows מציע חווית משחק טובה יותר
כפי שהוזכר קודם לכן, החומרה הרשמית של אפל מציעה מבחר זעום של כרטיסים גרפיים. אמנם תמצא יותר ויותר משחקים פופולריים - כולל מספר כותרים ייחודיים - זמינים עבור OS X, אבל אם אתה רוצה חווית משחק מהממת, לא תקבל אותה מ-Mac. מעט אנשים פירטו את הטיעון הזה, כנראה בגלל שהוא מדבר בעד עצמו: תמצאו פחות אפשרויות משחק, חומרה וכלים לכוונון ביצועיםבעת שימוש ב-Mac. גם אם אתהלבנות האקינטושולקבל GPU חזק, אתה עדיין מוגבל למדי לגבי מה שאתה יכול לעשות איתו בעת הפעלת OS X. לעתים קרובות, אותו משחק פשוט ירוץ טוב יותר ב-Windows מאשר ב-OS X.
אף מערכת הפעלה לא קלה יותר ללמידה
למחשבי Mac יש מוניטין של הבחירה האינטואיטיבית יותר. אפל בהחלט הייתה רוצה שנאמין בכך, אבל אם תשאלו קומץ משתמשי Windows תגלו שהם רואים בפלטפורמה אינטואיטיבית יותר במובנים רבים. אנו מאמינים שזה מסתכם יותר במה שאתה רגיל אליו, או - אם חדש לך אתה משתמש מחשב חדש לגמרי - כיצד הרגישויות האישיות שלך משפיעות על הגישה שלך לכל אחת ממערכות ההפעלה.Reader Strife Caecus מציע הסבר מפורט:
לימוד ה-GUI [ממשק משתמש גרפי] עבור כל אחת ממערכות ההפעלה לא נראה קשה יותר. ההנחה שלי היא שאם משתמש בקושי יודע איך להדליק מחשב, הוא יעבור את אותם כאבי גדילה ללמוד מה ואיך ללחוץ על דברים. ואם ללמוד ממשק משתמש [ממשק משתמש] הוא מאבק מלכתחילה, אז בהחלט יהיו בעיות במעבר ממערכת הפעלה אחת לאחרת.
ביליתי את רוב שנותיי בממשק המשתמש של Windows. עם זאת, המעבר לממשק משתמש מק או לינוקס לא היה קשה בהתחשב בכך שאני כבר מבין את הפעולות של ממשק משתמש. האם היו כמה פונקציות ספציפיות למק שעצבנו אותי? בַּטוּחַ. כמו גישת כפתור אחד לעומת גישת שני כפתורים PC. עם זאת, זה נפתר לפני מספר שנים מכיוון שכעת אתה יכול ללחוץ לחיצה ימנית על Mac לתפריטי הקשר. לפעמים, אני פותח בטעות את לוח המחוונים של Mac, אבל חוץ מזה, אני אוהב להשתמש במחוות ב-Mac Magic Mouse או ב-Trackpad.
לדעתי, אם אתה יכול ללמוד את ממשק המשתמש של [Windows], אתה יכול ללמוד כל ממשק משתמש. משתמשים רבים רגילים כעת לסמלים המוכרים של תפריט ההתחלה ושל שורת המשימות. הלחצן הימני של העכבר פותח תפריט נוסף של אפשרויות וגלגל הגלילה גולל את העמוד ביישומים שונים. עם הופעתה של Windows 8, הגיע מסך ההתחלה. ניגשתי לממשק מוכן ללמוד מכיוון שאנשים בעתיד ישאלו אותי איך להשתמש בו. רבים אחרים התקרבו לזה בדומה להצהרת הממים המפורסמת של סוויט בראון..."אין לאף אחד זמן לזה!" כיום, אני עובר בינו לבין שולחן העבודה. כן, אני מבלה את רוב זמני על שולחן העבודה. חלק גדול מהפרודוקטיביות שלי נעשה כאן בהשוואה למסך ההתחלה. אמנם אין לי את השנאה למסך ההתחלה כמו רבים אחרים, אבל אני מבין את התסכול של ממשק כזה אם אתה משתמש במקלדת ועכבר (עם או בלי מסך מגע).
אז למה ל-OS X יש מוניטין כל כך טוב בזכות ממשק משתמש אינטואיטיבי? חלקם עשויים לטעון כי ההייפ והשיווק של אפל הם הסיבה, אבל המשתמש והקורא מרובי הפלטפורמות ג'יימסקובלט מסביר מדוע הוא מעדיף את הגישה של OS X:
באופן אישי, לאחר כעשור של שימוש בשניהם זה לצד זה, אני מוצא שחווית המשתמש של OS X היא הרבה יותר אינטואיטיבית מזו של Windows 7 ו-8. יש כמה דברים שבלבלו אותי, אבל זה בגלל שגדלתי ב-Windows. לדוגמה, אם אני רוצה לשנות את השם של קובץ שפתחתי, הנחתי שאני צריך לשמור בשם או לסגור ולשנות את השם במנהל הקבצים. מישהו שלא מכיר את זרימת העבודה הספציפית הזו ל-Windows עשוי במקום זאת לראות את שם הקובץ בחלק העליון של החלון וללחוץ עליו פעמיים כדי להפוך אותו לאפשר לעריכה. ככה זה עובד ב-OS X. זה יותר אינטואיטיבי באופן טבעי, אבל זה לא אינטואיטיבי בכלל אתם חיים במערכת אקולוגית של Windows.
אף קורא שהתווכח על העדפת ממשק משתמש לאחת ממערכות ההפעלה לא מצאו אותה ללא תקלות, ותמצא שפע של אפליקציות בשתי הפלטפורמות שמנסות להציע תכונות חסרות שסופקו על ידי השנייה. שוב, העדפה אישית מנצחת כאשר אתה רגיל לדרך מסוימת לבצע דברים. מחשבים חדשים צריכים לנסות את שניהם ולראות מה הם מעדיפים, מכיוון ששניהם דורשים עקומת למידה ואחד עשוי להרגיש אינטואיטיבי יותר מהאחר בהתבסס על הרגישויות שלהם.
מה לגבי לינוקס?
למרות שאנו מתמקדים במחשבי Mac ו-Windows PC בפוסט הזה, נתפסח אם לא נכיר בכך שלינוקס קיימת. בדיון הראשוני, קוראים רבים ציינו שהם אהבו את OS X מכיוון שהיא סיפקה חוויה דמוית UNIX ללא היעדר תוכנות מסחריות שמצאו בלינוקס. עם זאת, חלק מהקוראים עדיין העדיפו את לינוקס מכיוון שהיא מציעה יותר התאמה אישית, אך רבים פנו ל-Windows כדי למצוא תכונות של משתמשי כוח. בעיקרון, אלו מכם שהעדיפו לינוקס נטו ליפול לנישה שחיפשה שליטה מוחלטת ולא דרשה תוכנה מסחרית.
השורה התחתונה
אתה יכול לדון ביתרונות ובחסרונות של מחשבי מקינטוש לעומת מחשבי Windows בפירוט רב, אבל הנה מה זה מסתכם לדעתך. רובכם ממליצים על מחשבי מק מהסיבות הבאות:
מחשבי Mac מציעים גישה פשוטה יותר למחשוב עם פחות משימות תחזוקה
למחשבי Mac יש פחות וירוסים ובעיות אבטחה (עם האזהרות המוזכרות בסעיף הרלוונטי לעיל, כמובן)
מחשבי Mac יכולים לספק חוויה דמוית UNIX ויש להם גם יישומים מסחריים
תוכנת Mac, בממוצע, מתמקדת יותר בממשק המשתמש שלה ובהפיכת החוויה שלך למהנה מאשר תוכנת Windows
מכשירי אפל אחרים עובדים בצורה הטובה ביותר עם מחשבי אפל
לעומת זאת, המלצת על מחשבי Windows מהסיבות הבאות:
מחשבי Windows מספקים הרבה גמישות והתאמה אישית (עם חומרה ותוכנה כאחד)
מחשבי Windows מציעים תמיכה בחומרה מתקדמת
ל-Windows יש יותר תוכנות זמינות מכל פלטפורמה אחרת
Windows מציע תאימות אחורה נהדרת
Windows מספק חווית משחק נהדרת הודות לתמיכה מצוינת בחומרה והרבה משחקים
Windows מציע אפשרויות טובות יותר להפקת מוזיקה
Windows היא אותה פלטפורמה שרוב העולם משתמש בה
בממוצע, הרגשת ששתי הפלטפורמות שוות בקטגוריות הבאות:
קלות למידה
טוב למעצבים
ובזה, אנחנו מסיימים את מלחמת הלהבות הרשמית הראשונה שלנו. נחזור בחודש הבא עם נושא חדש, אז הישארו מעודכנים. כְּמוֹציין הקורא פרנק פוסקו, זו הייתה אחת ממלחמות הלהבות האזרחיות ביותר שהוא ראה אי פעם. אנחנו מסכימים. תודה גדולה לכל מי שתרם כל כך הרבה בכך ששמרו על שני הצדדים האזרחייםומעניין. אמנם לא יכולנו לכלול את הדעה של כולם בפוסט הזה, אבל בילינו די הרבה זמן על מה שיש לך לומר. לאלו מכם שהתגעגעו לדיון ראשוני, זו קריאה מרתקת ואנו ממליצים בחום לבדוק אותה.
