'נקי', 'מעובד' ועוד מילות באזז תזונה חסרות משמעות שכדאי להתעלם מהן

כולם רוצים לאכול בריא, אבל ל"בריא" אין משמעות ספציפית. גם לא הרבה מילות באזז אחרות הקשורות למזון שנמצאות בשימוש על אריזות או על ידי משפיענים. מילים וביטויים אלו נועדו לגרום לך להרגיש טוב (או רע) לגבי הבחירות שלך, תוך שהם נותנים לך מעט מידע שימושי.

"לְנַקוֹת"

"נקי" בראש הרשימה. זה רק אומר "דברים שאני רוצה להאמין שהם טובים", וזה עושה זאת על ידי ציור קו אנחנו-לעומת-הם.אֵלֶההמזונות נקיים, מה שמרמז על כךהָהֵןמאכלים מלוכלכים? אלא אם כן אנחנו מדברים על חביתה שנפלה על הרצפה, זוהי חביתההבחנה חסרת משמעות לחלוטין.

"דלקתי" או "אנטי דלקתי"

דלקת היא תהליך מתואם בצורה מורכבת שהגוף שלנו משתמש בו כדי להילחם במחלות, לתקן רקמות פגועות ועוד. זה לא תמיד דבר רע. אבל מכיוון שדלקת מעורבת במחלות לב וכלי דם, יש השערה שמניעת דלקת באופן כללי עשויה להפחית את הסיכון שלך למצבים בריאותיים מסוימים.

זו השערה מעניינת, ואפילו יש תמיכה מסוימת מאחוריה, אבל ישמעט ראיותקישור דיאטות ספציפיות לדלקת, ובתמורה לתוצאות בריאותיות. הרבה מהרעיונות שלנו לגבי מהו מזון "דלקתי" מבוססים על מחקרים במעבדה או על מחקר ברמת האוכלוסייה שאיננו יכולים באמת לצמצם את ההשפעות של מזונות בודדים.

"סוכר אמיתי"

סוכר קנים הוא אופנתי עכשיו, זה לא סירופ תירס עתיר פרוקטוז, אבל יש מעט מאוד הבדל, מבחינה תזונתית, בין סוכר קנים (או סוכר סלק) לבין ה-HFCS שדמוני. שניהם הם בערך חצי גלוקוז וחצי פרוקטוז; HFCS הוא רק "פרוקטוז גבוה" במובן שהוא גבוה יותר בפרוקטוז מאשרקָבוּעַסירופ תירס, שהוא בעיקר גלוקוז.

ואם אתה מתכוון לבוא אליי עם העובדה ש-HFCS יכול להיות 55% פרוקטוז במקום 50% פרוקטוז, אני הולך לשאול כמה סוכר אתה אוכל שלדעתך שינוי עדין בהרכב שלחמישה אחוזיםמצריכת הסוכר שלך תעשה כל סוג של הבדל בעולם האמיתי.

"רב דגנים" ו"גרמים של דגנים מלאים"

שום דבר לא בסדר עם לחם מרובה דגנים (אני אוהב את זה), או דברים שמסומנים כשבע דגנים או תשע דגנים או כל דבר אחר. אֲבָלרַבדגן לא אומרכֹּלתְבוּאָה. אם אתה מנסה להכניס יותר סיבים ועוד דגנים מלאים לתזונה שלך, אתה רוצה לחפש מזונות שהם לגמרי דגנים מלאים - לא קמחים מזוקקים של כמה דגנים שונים המעורבבים יחד.

התוויות הללו מהמרות על כך שתראה את המילה "תבואה" מבלי באמת לחשוב על המשמעות של זה. אותו הדבר עם תוויות שאומרות שהן מכילות כל כך הרבה "גרמים של דגנים מלאים". כולנו צריכים לקבל בסביבות 30 גרם סיבים בכל יום, ודגנים מלאים הם מקור טוב לכך, אבל 30 גרם של קמח מלא (למשל) מכילים רק כ-3 גרם סיבים.

"פחמימות נטו"

"פחמימות נטו" היא דרך עגולה לומר שחלק מהפחמימות במזון אינן נחשבות. הרעיון בא ממקום טוב, לדעתי: תפוח עם 10 גרם סוכר ו-3 גרם סיבים לא צריך להיחשב שווה ערך לחופן סקיטלס שמכיל סוכר וכמעט שום דבר אחר.

אבל אתה לא צריך מחשבון כדי לומר לך שהתפוח מביא יותר לשולחן, מבחינה תזונתית, מאשר הממתקים. צמצום המזונות לפקודות המאקרו שלהם הוא צר אופקים שלא לצורך, והביא לכך שחברות כמו אטקינס יצרו ושיווקו שייקים וברים שדלים בפחמימות נטו, כאשר אפשר פשוט לאכול מה שיהיהאוכל רגילעונה על צרכי הקלוריות הכוללים שלך.

"בריאות המעיים"

זה נכון שהחיידקים החיים במעיים שלנו חיוניים לבריאות שלנו, ושלפעמים אנחנו סובלים מהשפעות רעות כאשר המערכת האקולוגית הקטנה שלהם שם למטה משתבשת.

אבל זה תחום של מחקר פעיל, ומדענים עדיין לא הצליחו לתאר את הפרטים של מה שהופך את המעיים של אדם אחד ל"בריא" ול"לא בריא" של אחר. ואנחנו בהחלט לא יודעים מספיק כדי לומר שאתה פשוט צריך לאכול את זה או את זה וחיידקי המעיים שלך ישמחו.

"מְעוּבָּד"

כמו "נקי", זה מונח שנזרק בעיקר כדי לעשות דמוניזציה למאכלים זולים יותר או זמינים יותר, וכדי לגרום למה שנמצא על הצלחת של הדובר להיראות טוב יותר בהשוואה.

אפילו הרוב הניסיונות המדעייםלהגדיר מה בדיוק מתאים כמזון "מעובד" נוטים להיתקל בבעיות פילוסופיות כמו גם תזונתיות. סיווג NOVA מחשיב משקאות חריפים כמעובדים יותר מאשר יין, אבל האם זה באמת הופך את היין לטוב יותר עבורך? היא גם רואה ירקות משומרים כירקות מעובדים וקפואים לא, בין שאר ההבחנות המפוקפקות.

"כֶּרֶך"

הרעיון של אכילה בנפח גבוה הוא שמאכלים מסוימים ממלאים יותר מאחרים. אז תאכלו סלט או מרק, יציעו חסידי הנפח, כי חסה וגם מרק יגרמו לכם להרגיש שובע מבלי לספק קלוריות רבות.

זה אולי נכון, אבל הם גם לא מספקים הרבה חלבונים, ויטמינים או שאר החומרים המזינים שהגוף שלנו צריך. ולמרות שאולי תוכל לרמות את הבטן שלך לכמה דקות, הגוף שלך חכם מכדי לרמות אותו בטווח הארוך. שעה אחרי הסלט הפשוט הזה, תחזרו להיות רעבים - והפעם אולי כדאי שתתנו לעצמכם קצת חלבון, שומן ופחמימות בצפיפות גבוהה יותר.